beistrich
Astronaut
- Dabei seit
- 20.06.2004
- Beiträge
- 4.704
- Zustimmungen
- 666
Wie schon im NATO-Thread diskutiert stehen große Business Jets als Plattform für spezialisierte Flugzeuge wie zb: BACN oder J-STAR-Ersatz hoch im Kurs. Ich denke ein Thread für diese Entwicklung ist angebracht, anstatt alles über viele Ecken zu verteilen.
Einer der Projekte ist der Ersatz der EH-130 Compass Call. Aufgrund eines GAO-Protests von Bombardier gibt es einen informativen Artike von FI:
frei übersetzt auf Denglish:
Die USAF präferiert die G550 anstatt G6000 und 737/Wedgetail als Plattform.
Die G6000 erfüllte nicht die Apertur-Anforderungen für die Antennen und eine Anpassung würde bis zu 180 Millionen Dollar kosten und drei Jahre dauern. Zudem sei die Nutzlast zu klein.
Die 737/Wedgetail hat nicht die Flugleistungen. Sie könne zwar die geforderte Flughöhe von FL410 erreichen aber verbraucht dabei zu viel Treibstoff und würde dadurch nicht die Forderungen für die Flugzeit erfüllen.
Der Compass Call-Auftrag ist nicht unwichtig: Er könnte wegweisend für den zukünftigen Ersatz von J-8 JSTAR sein. Das würde wiederum Einfluss auf anderer Projekte haben wo 707-Plattformen ersetzt werden. Es gibt Studien zu Business Jets als "multiple battle management command-and-control platform"(würde eine nette Abkürzung ergeben) aber letztes Jahr meinte ein USAF General die Anforderungen für JSTAR und Compass Call seien zu verschieden.
Nicht zu vergessen: Die Navy hat auch Flugzeuge die es zu ersetzen gibt (Doomsday Plane E-6B). Achja und die NATO hätte auch ein paar alte Boeing 707.
NATO-Thread: http://www.flugzeugforum.de/threads/18125-NATO-Was-bringt-die-Zukunft-AWACS-AGS-Tanker
BACN: http://www.flugzeugforum.de/threads/87060-Battlefield-Airborne-Communications-Node-BACN
J-STAR: http://www.flugzeugforum.de/threads/86995-E-8C-JSTARS-und-Nachfolgesystem
Einer der Projekte ist der Ersatz der EH-130 Compass Call. Aufgrund eines GAO-Protests von Bombardier gibt es einen informativen Artike von FI:
https://www.flightglobal.com/news/articles/compass-call-cross-deck-continues-despite-bombardie-435518/....
Bombardier argues the company demonstrated that all technical and schedule requirements could be fulfilled, but air force documents state the G6000 BACN does not meet aperture requirements without modification and will require a supplemental type certification that could incur up to $180 million in additional costs and a three-year schedule delay. The USAF also called the G6000’s payload capacity “marginally insufficient.” The USAF’s Compass Call requirements call for a total cargo capacity of 20,000lb including 13,000lb of prime mission equipment.
The air force called out the Wedgetail’s aperture requirements and also stated the aircraft could not meet performance requirements without caveats. The Wedgetail must burn significant gas to reach its maximum 41,000ft altitude, trading loiter time for altitude, and is unable to meet both, according to the USAF.
Although the Compass Call recapitalisation would represent a substantial win on its own, defense contractors might also be wary about the award outcome’s impact on other E-model programmes within the USAF. In September, Boeing military aircraft’s director of global sales Fred Smith told reporters he believed the sole source could impact the JSTARS competition.
Last year, the Air Force Office of Transformational Innovation explored the use of a common business jet for multiple battle management command-and-control platform recapitalisations. The office considered using a commercially available aircraft for several recapitalisation efforts, including the EC-130, E-8 JSTARS and E-3 AWACS. The study looked at "space, payload, power, cooling, in-flight refueling, and mission growth potential” on the jet, according to OTI.
While OTI determined last June that a common business jet would not garner significant savings for the USAF, the study intimates that the service sees commonality between those platforms and recapitalisation efforts. In September, then-Air Combat Command Chief Gen Herbert Carlisle maintained the Compass Call acquisition strategy would not affect the JSTARS recapitalisation, noting the EC-130H mission set, sensor suite and crew configuration vary from JSTARS.
frei übersetzt auf Denglish:
Die USAF präferiert die G550 anstatt G6000 und 737/Wedgetail als Plattform.
Die G6000 erfüllte nicht die Apertur-Anforderungen für die Antennen und eine Anpassung würde bis zu 180 Millionen Dollar kosten und drei Jahre dauern. Zudem sei die Nutzlast zu klein.
Die 737/Wedgetail hat nicht die Flugleistungen. Sie könne zwar die geforderte Flughöhe von FL410 erreichen aber verbraucht dabei zu viel Treibstoff und würde dadurch nicht die Forderungen für die Flugzeit erfüllen.
Der Compass Call-Auftrag ist nicht unwichtig: Er könnte wegweisend für den zukünftigen Ersatz von J-8 JSTAR sein. Das würde wiederum Einfluss auf anderer Projekte haben wo 707-Plattformen ersetzt werden. Es gibt Studien zu Business Jets als "multiple battle management command-and-control platform"(würde eine nette Abkürzung ergeben) aber letztes Jahr meinte ein USAF General die Anforderungen für JSTAR und Compass Call seien zu verschieden.
Nicht zu vergessen: Die Navy hat auch Flugzeuge die es zu ersetzen gibt (Doomsday Plane E-6B). Achja und die NATO hätte auch ein paar alte Boeing 707.
NATO-Thread: http://www.flugzeugforum.de/threads/18125-NATO-Was-bringt-die-Zukunft-AWACS-AGS-Tanker
BACN: http://www.flugzeugforum.de/threads/87060-Battlefield-Airborne-Communications-Node-BACN
J-STAR: http://www.flugzeugforum.de/threads/86995-E-8C-JSTARS-und-Nachfolgesystem
Zuletzt bearbeitet: