Liberty Belle

[Schorsch]

Ich habe zufällig mal den Wikipedia-Artikel zu der Liberty Belle erstöbert. "Liberty Belle" war ein beliebter Name, insgesamt sind mehr als 24 Flugzeuge mit dem Namen bekannt.

Liberty Belle (aircraft) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Was ich das erstaunliche finde: die meisten davon wurden nicht alt.
Daher meine Frage: ist das einfach ne Sammlung von "Pech gehabt" oder reflektiert das tatsächlich halbwegs repräsentativ die durchschnittliche Lebensdauer eines durchschnittlichen Flugzeugs?

 

[Sens]

In jenen Jahren war es nicht ungewöhnlich, dass der Bestand zu Beginn eines Jahres, mehr als einmal ersetzt werden musste.

 

[jackrabbit]

Hallo,

naja, es war halt "Kriegsmaterial".

Ich habe da so zwei Zahlen im Kopf:
a) wurde es von deutscher Seite nicht angestrebt, dass die allierter Bomber >10% Verluste haben sollten?
(dann noch plus Unfälle ergibt sich schon eine geringe Lebensdauer)

b) ein Panzer hielt (an der Ostfront) durchschnittlich 6 Wochen.
Mein Opa war bei einer Sturmgeschütz-Einheit in der Instandsetzung.
Diese wurde ab Sommer 1943 bis Winter 1944 dreimal komplett neu aufgestellt, d.h. alle 48 bzw. 36 Fz waren zwischendurch "weg".


Und bei Bf 109 müssten wir doch Zahlen haben, wie lange diese hielten.


Grüsse

 

[Schorsch]

10% Verlust würde ja bedeuten:

• wenn ich 200 Flugzeuge brauche um ein Ziel zu zerstören
• wenn ich 100 Ziele zerstören will

Dann muss ich pro Mission 20 Flugzeuge ersetzen, und wahrscheinlich ebenso viele Besatzungen.
Wären dann 2000 Flugzeuge zu produzieren.
Spitzenproduktion der B-17 waren glaub ich 16/Tag.