Lufthansa

[Wolfsmond]

Na ein bischen mehr sollte schon rausspringen, da lassen sich sehr viele Teile weiterverwerten, allen voran die Triebwerke. Mit Lufthansa Wartungspapieren sowieso. Aber wieviel da tatsächlich noch bezahlt wird ist eine wirklich interessante Frage.

 

[Atzenstein]

Die D-ABTL ist die neueste 747-400 der Lufthansa. Ich denke nicht, daß die "verwertet" werden sollte.
Welche sind denn die anderen 5 Gefangenen?

 

[macfly]

Welche sind denn die anderen 5 Gefangenen?

Wie gesagt, Scramble.nl (siehe oben) hat eine Auflistung.

Edit: noch besser aber hier:
D-ABTK (L.N. 1293/ MSN 29871) Delivered December 2001.
D-ABTL (L.N. 1299/ MSN 29872) Delivered March 2002.
D-ABVO (L.N. 1080/ MSN 28086) Delivered May 1996.
D-ABVP (L.N. 1103/ MSN 28284) Delivered February 1997.
D-ABVS (L.N. 1109/ MSN 28286) Delivered April 1997.
D-ABVX (L.N. 1237/ MSN 29868) Delivered December 1999.

 

[Schorsch]

Was genau ist denn das Problem? "Zu schwer" impliziert ja irgendwie, dass das Placard-MTOW der Flieger irgendein Limit überschreitet. Leer mit drei Eimern Sprit wiegt ne -400 bummelig 210t, das sollte ja jeder Flughafen wuppen. Wenn nicht, wäre sie schon bei der Landung versackt. Mit 220t GW kommt ne -400 eigentlich aus jeder Bahn raus, speziell Sea Level und bei sub-ISA.

 

[Wolfsmond]

Laut Niederländischer AIP sind Bahn und Taxiway in Twenthe von der PCN vollkommen ausreichend für die 747, außerdem gibt es keinerlei veröffentlichte Einschränkungen für irgendeinen Flugzeugtyp, nur 24 Stunden PPR (die ja wohl vorlag). Von daher verstehe ich auch nicht ganz wo das Problem liegt.

 

[macfly]

Laut Niederländischer AIP sind Bahn und Taxiway in Twenthe von der PCN vollkommen ausreichend für die 747, außerdem gibt es keinerlei veröffentlichte Einschränkungen für irgendeinen Flugzeugtyp, nur 24 Stunden PPR (die ja wohl vorlag). Von daher verstehe ich auch nicht ganz wo das Problem liegt.

An der Bahn selbst liegt es wohl nicht. Aber wie in den Medienberichten zu lesen ist, hat der Flughafen luftfahrtrechtlich einfach keine Genehmigung für den Start von Großraumflugzeugen - nur für die Landung. Solche Einschränkungen sind durch den Vermerk "PPR" rechtlich abgedeckt. PPR heißt ja nicht, dass eine Genehmigung garantiert wäre, wenn man nur rechtzeitig fragt und die übrigen Anforderungen in der AIP erfüllt. Im Rahmen einer PPR Anfrage kann man durchaus weitere (rechtliche) Einschränkungen mitteilen, die man in der AIP gar nicht beschreiben kann.

An meinem Heimatplatz ist das (im ganz kleinen) auch so: die Luftfahrtbehörde hat in unsere Platzgenehmigung alle möglichen komplizierten Bedignungen geschrieben. Dass Teile der Bahn nur für F-Schlepp, nicht für Schulungsflüge oder nicht für eine Landung durch Platzfremde genutzt werden dürfen - beim Start aber wiederum schon... etc. Alles viel zu kompliziert für die AIP. Also stehen bei uns auch nur die technischen Daten des Platzes in der AIP (damit Piloten im Notfall wissen, was der Platz technisch kann), und ansonsten "PPR". In der Praxis müssen wir auf Grund der zusätzlichen (nicht in der AIP veröffentlichten) Einschränkungen die meisten PPR Anfragen ablehnen. Technisch würde es gehen - praktisch dürfen sie dann aber doch nicht.

Ggf. war es in Twente auch ein politisches Ziel, dass da keine Starts erfolgen sollten (Lärmschutz etc), also hat man dem Flughafen nur Landungen erlaubt, damit da alle paar Monate mal jemand zum Abwracken landen kann. Wenn man auch Starts erlaubt hätte, gäbe das natürlich einen ganz anderes Verkehrsaufkommen. Der Behörde geht es jetzt wohl auch ums Prinzip. Mal sehen, ob sie noch eine Ausnahmegenehmigung erteilen.

 

[Wolfsmond]

Das ist soweit alles richtig, aber genau das meinte ich ja: Der Platz hat laut AIP 24 Stunden PPR, und diese wurde offensichtlich auch erteilt. Wenn aber grundsätzlich kein Wiederstart mehr möglich ist, hätte man das bei der Erteilung der Landegenehmigung vielleicht erwähnen sollen. Wenn das nicht der Fall war, dürfte das Ganze juristisch sehr spannend werden.

 

[mcnoch]

Die niederländischen Behörden haben bei der Planung der Landegenehmigungen darauf hingewiesen, dass kein Start mehr möglich ist, aber der Flughafen sieht das anders.

 

[doerrminator]

Happy end!!

Boeing 747 von Lufthansa dürfen Twente verlassen - aeroTELEGRAPH

Der niederländische Flughafen und die Behörden haben sich geeinigt. Die festsitzenden Boeing 747 von Lufthansa dürfen Twente verlassen. Es gibt jedoch zwei Bedingungen.

www.aerotelegraph.com

die B747-400 der Lufthansa dürfen Twente verlassen. Eine sehr vernünftige Entscheidung wie ich meine.

 

[macfly]

Ende gut, alles gut... Dass der Flughafen völlig ahnungslos bzgl. der fehlenden Genehmigung zum Starten von Großflugzeugen war, kann ich mir allerdings nicht vorstellen (die wissen doch, dass bei ihnen noch nie eine 747 wieder gestartet ist...). Ich denke, man hat es drauf ankommen lassen - und gehofft, dass die Maschinen vor Ort verschrottet werden - oder andernfalls die Behörde schon eine Ausnahmegenehmigung erteilt.

Die Behörde hat nun wohl alle Beteiligten ein paar Tage zappeln lassen, um ihren Punkt klar zu machen. Das dürfte verhindern, dass der Flughafen so etwas nochmal versucht...

Immerhin ist nun bestätigt, dass die verkauften Maschinen doch verschrottet werden - nur eben nicht in Twente:
"... gehen an GE Aviation Materials. Das Unternehmen verschrottet die Jumbo-Jets in den USA und recycelt die noch brauchbaren Bestandteile und Materialien. "

 

[macfly]

Lufthansas größter Einzelinvestor meldet sich mal wieder: er befürchtet, dass die Sanierung der LH in Anbetracht der aktuellen Corona-Entwicklung scheitert und die finanziellen Mittel nicht ausreichen. Sofern die Gewerkschaften nicht weiteren Einsparungen zustimmten, sei mit Entlassungen im großen Stil zu rechnen. Die Personalkosten seien der wesentliche Faktor bei der Sanierung. Bisher konnte die LH den Verlust je Stunde nur auf die Hälfte reduzieren.

F.A.Z Exklusiv: Lufthansa-Großinvestor fürchtet Scheitern

Heinz-Hermann Thiele beklagt Blockaden der Gewerkschaften für die Sanierung des Konzerns – und fordert den Staat auf, zu vermitteln. Sollten sich die Verhandlungen hinziehen, warnt er vor unmittelbaren Kündigungen im großen Stil durch die Lufthansa.

www.faz.net

„Wenn es nicht kurzfristig zu einer substantiellen Annäherung der Positionen der Tarifpartner kommt, ist die geplante Sanierung mit den zur Verfügung stehenden Mitteln nicht zu machen“, warnt Thiele im Gespräch mit der F.A.Z. „Die Lufthansa wird dadurch gezwungen, die nicht mehr zeitgemäßen Tarifvereinbarungen zu kündigen, um dann unmittelbar Kündigungen im großen Stil aussprechen zu können.“
Lufthansa hat in mehreren Schritten einen immer schärferen Sparkurs eingeschlagen. Der Konzern verliert nicht mehr jede Stunde eine Million Euro seiner Finanzmittel, sondern alle zwei Stunden. Statt etwa 800 Flugzeugen sollen künftig rund 150 weniger in den Farben einer der Konzernmarken bereit stehen. Gemietete Büros werden abgestoßen, Ersatzteile zunächst aus abgestellten Fliegern geholt. Um den tariflichen Sparbeitrag der Beschäftigten, von denen etwa 70.000 in Kurzarbeit sind, wird seit Monaten gestritten. Von Einigungen wird aber abhängen, wie viele der zu Jahresbeginn 138.000 Beschäftigten sich Lufthansa noch leisten kann und will, wenn Ende 2021 die Kurzarbeit ausläuft.

 

[Intrepid]

Ist die Lufthansa die einzige Alternative, wenn ein Staat die Großluftfahrt durch die Covid-19-Pandemie retten will? Gibt es keine andere Fluggesellschaft, die man mit weniger Mitteln retten könnte?

Ich habe immer die Befürchtung, mit dem vielen Geld werden in erster Linie die Investoren vor Verlusten bewahrt und erst danach eine Fluggesellschaft erhalten.

 

[Michael aus G.]

Na ein bischen mehr sollte schon rausspringen, da lassen sich sehr viele Teile weiterverwerten, allen voran die Triebwerke.

Triebwerke sind in geschlossenen Fonds meist seperat finanziert. Die gehören nie zu Flieger.

 

[Intrepid]

Wenn aber grundsätzlich kein Wiederstart mehr möglich ist, hätte man das bei der Erteilung der Landegenehmigung vielleicht erwähnen sollen.

Ich denke, es wurden Verträge für das Abstellen über mehrere Monate geschlossen, lange bevor die Landegenehmigung angefragt wurde. Darin hätte schon vom Flugplatzbetreiber ein Hinweis auf ein mögliches Startverbot erwähnt sein müssen. In meinen Augen ist es unlauter, Abstellmöglichkeiten für Flugzeuge anzubieten, wenn diese anschließend nicht wieder starten dürfen.

 

[mcnoch]

Bei der Lufthansa können Fluggäste auf einigen Airports jetzt das Boarding per Gesichtsscan durchführen - auf der Basis biometrischer Daten.

Wirtschaft und Börsen-Nachrichten

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

 

[FastEagle107]

Bei der Lufthansa können Fluggäste auf einigen Airports jetzt das Boarding per Gesichtsscan durchführen - auf der Basis biometrischer Daten.

Wirtschaft und Börsen-Nachrichten

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

ich denke auch, dass dies die Zukunft ist und hoffentlich bald an vielen Stationen sinnvoll und verantwortungsvoll eingesetzt wird.

 

[Wolfsmond]

Das werden die allzeit besorgten Datenschützer schon zu verhindern wissen.

 

[mcnoch]

Wenn du deine Einwilligung in die Erfassung, Speicherung und Verarbeitung deiner Daten gibst, haben die Datenschützer nur noch was in Sachen wie die Daten gespeichert und wann sie gelöscht werden zu sagen. Die Gebiete, wo die Datenschützer - oftmals zu Recht - ihre Hand heben und Sachen stoppen sind Erfassungs- und Verarbeitungsvorgänge, bei denen eben diese Einwilligungen nicht vorliegen.

 

[FastEagle107]

Gestern in Cancun, Mexiko. Mit sehr viel Fracht im Bauch.
D-AIGW Gladbeck
A340-300

 

[Schorsch]

Irgendwie ist der A340-300 nicht tot zu kriegen ...