Marineflieger zu teuer

Diskutiere Marineflieger zu teuer im Bundeswehr Forum im Bereich Einsatz bei; Als die Entwicklung von Kormoran beauftragt wurde, gab es noch keine Harpoon - und die zudem zunächst nur als schiffsgestützter Seeziel-FK, erst...

Praetorian

Space Cadet
Dabei seit
01.02.2004
Beiträge
2.383
Zustimmungen
1.559
Ort
Deutschland
Als die Entwicklung von Kormoran beauftragt wurde, gab es noch keine Harpoon - und die zudem zunächst nur als schiffsgestützter Seeziel-FK, erst ein paar Jahre später als luftgestützte Version (unter dem Strich liegen zwischen Kormoran und AGM-84A etwa zehn Jahre).

Kormoran verfügt zudem über einen Feststoffstartbooster plus Feststoffmotor (gegenüber nur einem Turbojet bei den AGM-Harpoon) und ist dadurch etwas schneller, beschleunigt auch schneller. Die Reichweite ist in der Folge deutlich geringer, aber aufgrund der geringen Kampfentfernungen im Ostseeraum völlig ausreichend. Dort kann man die 120 nm Reichweite einer AGM-84A gar nicht ausnutzen.
Kormoran ist reinrassig als Waffensystem für Marinejagdbomber mit vergleichsweise kurzen Kampfentfernungen entwickelt worden. AGM-84 ist dagegen eine Anpassung eines schiffsgestützten Seeziel-FK mit entsprechenden Schwerpunktsetzung. Für die MM38 Exocet gilt vergleichbares.
 
#
Schau mal hier: Marineflieger zu teuer. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
northwood

northwood

Space Cadet
Dabei seit
26.08.2003
Beiträge
1.351
Zustimmungen
190
Ort
27637 Nordholz
Also - um noch einmal auf den Klarstand der P3 zurückzukommen. Ich hatte gerade 2 Wochen Urlaub und wohne in unmittelbarer Nachbarschaft zu ETMN. Ich schwöre während dieser Zeit nicht eine einzige P3 - weder in der Luft, noch am Boden - gesehen zu haben. Ist zwar ein ziemlich subjektiver Eindruck aber normal finde ich das nicht.

Gruß
Maik
 
SpitfireMK.V

SpitfireMK.V

Flieger-Ass
Dabei seit
10.03.2005
Beiträge
347
Zustimmungen
17
Ort
NRW
Das ist dann wirklich ein sehr subjektiver Eindruck. ;)
Gerade in den letzten Wochen war die P3 nahezu täglich über Duhnen/Döse etc zu sehen.
 
flieger28

flieger28

Alien
Dabei seit
24.08.2003
Beiträge
6.552
Zustimmungen
10.271
Ort
Nordholz
Und eine ist ja auch noch in Afrika unterwegs...
Dennoch ist auch mein Eindruck das weniger geflogen wird. Wenn ich mir die Größe des Fliegerhorstes anschaue und die Nutzung des selbigen, so würde ich sagen ist da schon ein krasses Missverhältnis.
Aber ich denke auch das, zumindest was die P-3 angeht, mehr im Simulator geflogen wird. Stand auch mal in der Presse am Anfang des Jahres das die Flugstundenzahl reduziert wird weil man viel im Sim machen kann.
 
northwood

northwood

Space Cadet
Dabei seit
26.08.2003
Beiträge
1.351
Zustimmungen
190
Ort
27637 Nordholz
Das ist dann wirklich ein sehr subjektiver Eindruck. ;)
Gerade in den letzten Wochen war die P3 nahezu täglich über Duhnen/Döse etc zu sehen.
OK, mag sein,

dann operieren die wohl jetzt von Helgoland aus:?!.
Zur Ehrenrettung sehe ich ja ab und zu noch mal eine im Manching Thread.
Schöne Ostern.

Maik
 
flieger28

flieger28

Alien
Dabei seit
24.08.2003
Beiträge
6.552
Zustimmungen
10.271
Ort
Nordholz

J-B

Fluglehrer
Dabei seit
16.06.2009
Beiträge
128
Zustimmungen
5
Ort
HH
Dennoch ist auch mein Eindruck das weniger geflogen wird. Wenn ich mir die Größe des Fliegerhorstes anschaue und die Nutzung des selbigen, so würde ich sagen ist da schon ein krasses Missverhältnis.
Bis wir nächstes Jahr aus Kiel kommen ;)
 
Soaring1972

Soaring1972

Alien
Dabei seit
23.06.2004
Beiträge
6.040
Zustimmungen
22.698
Ort
Cuxhaven
Ah ok, dann hat es wohl nur zu gewissen Zeiten keinen Simulator gegeben
Also es gibt einen P3-Sim in Nordholz. Der von der Atla war aber nur ein Missionssimulator!
 

Praetorian

Space Cadet
Dabei seit
01.02.2004
Beiträge
2.383
Zustimmungen
1.559
Ort
Deutschland
Also es gibt einen P3-Sim in Nordholz. Der von der Atla war aber nur ein Missionssimulator!
Es gibt in Nordholz für die P-3 sowohl einen Flugsimulator ("Operational Flight Trainer", Kategorie D) als auch einen Missionssimulator ("Operational Tactics Trainer"), die beide nach der Übernahme von den Niederländern durch CAE überholt und modernisiert wurden. Beide Simulatoren können miteinander vernetzt betrieben werden.
 

Xena

inaktiv
Dabei seit
04.11.2010
Beiträge
2.319
Zustimmungen
110
Ort
Schwäbisches Meer
AGM-84 ist dagegen eine Anpassung eines schiffsgestützten Seeziel-FK mit entsprechenden Schwerpunktsetzung. Für die MM38 Exocet gilt vergleichbares.
Das stimmt nicht ganz. Harpoon wurde von Anfang an sowohl für die Rolle einer Schiffs-Schiffs-Lenkwaffe, wie auch einer Luft-Schiff-Lenkwaffe konzipiert und entwickelt. Die schiffsgestützte Version wurde nur als erstes in Serie genommen und die luftgestützte Version brauchte etwas länger.

Bei Exocet liegen mir keine Infos über die französschen Absichten vor, aber die Tatsache, daß ein Jahr nach den Abnahmetests der Marine und noch vor ihrer Serienherstellung schon an der luftgestützten Version gearbeitet und getestet wurde, legt den Schluß nahe, daß auch diese von Anfang an für beide Aufgaben bestimmt war. Beide Lenkwaffen MM38 und AM38 wurden im Abstand von zwei Jahren eingeführt, was für europäische Verhältnisse fast schon zeitgleich bedeutet.
 

Praetorian

Space Cadet
Dabei seit
01.02.2004
Beiträge
2.383
Zustimmungen
1.559
Ort
Deutschland
Harpoon wurde von Anfang an sowohl für die Rolle einer Schiffs-Schiffs-Lenkwaffe, wie auch einer Luft-Schiff-Lenkwaffe konzipiert und entwickelt.
Jein - der zugrundeliegende Bedarf war zunächst die Bekämpfung von aufgetauchten Unterseebooten (daher auch der Name).

Aber das ist für die Schwerpunktsetzung der Entwicklung irrelevant. Sowohl Exocet als auch Harpoon sind für große Gefechtsentfernungen optimiert, daher die Wahl eines Turbojet-Antriebs und damit die Erfordernis eines Feststoffboosters für den schiffsgestützten Einsatz. Die ganze Kinematik der Waffe (und das gilt auch für Exocet) ist in der Folge ein Kompromiss aus den verschiedenen Anforderungen (luft-, schiffs-, unterseebootgestützt) mit Schwerpunkt auf Abstandsfähigkeit für Überwasser- und Unterwassereinheiten. Das hatte zur Konsequenz, daß die geforderte Kampfentfernung Schiff-Schiff von den ursprünglichen ~25 nm auf ~50 nm stieg, und man von Feststoffantrieb auf Turbojet umschwenkte.
Und das ist genau der von mir angesprochene Kompromiss, den Kormoran aufgrund der gringeren Reichweitenforderung nicht erfüllen musste.
 

Xena

inaktiv
Dabei seit
04.11.2010
Beiträge
2.319
Zustimmungen
110
Ort
Schwäbisches Meer
Jein - der zugrundeliegende Bedarf war zunächst die Bekämpfung von aufgetauchten Unterseebooten (daher auch der Name).
Die Navy hatte 1967 an McDonnel eine Studie für eine see- UND luftgestützte Lenkwaffe zur Schiffsbekämpfung in Auftrag gegeben. Mc Donnel basierte seine Entwicklung auf eigene theoretische Vorarbeiten (Studien), die sie seit 1965 gemacht hatten. Wenn man mal vor hatte damit aufgetauchte U-Boote zu versenken, dann war es nur eines von vielen Szenarien aus einer Studie, aber nicht das primäre Entwicklungsziel der Navy. 1969 wurde das Programm aufgesetzt und schon 1970 wurde von der DSARC empfohlen die gleiche Lenkwaffe für beide Aufgaben zu verwenden, an der sich die Entwicklung auch gerichtet hat. Das ist die offizielle Geschichte, die von der Air University (Maxwell AFB) vertreten wird.
 

Praetorian

Space Cadet
Dabei seit
01.02.2004
Beiträge
2.383
Zustimmungen
1.559
Ort
Deutschland
Harpoon was conceived in 1965 by NAVAIR as a longer-range (25 nm) follow-on to Bullpup, to be used against surfaced submarines (i.e., a harpoon to kill whales). That mission was later expanded to include antiship attack (e.g. attacks against Soviet-built missile boats), and the missile was considered for ship mounting even before the Eilat incident of 1967 publicized the potential of antiship missiles.
US Naval Weapons (Friedman) Conway 1983 und analog The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems (Friedman) Naval Institute Press 1997 und andere Jg.

Abgesehen davon ist das völlig irrelevant für die Kernaussage und erst recht für diesen Thread :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:

J-B

Fluglehrer
Dabei seit
16.06.2009
Beiträge
128
Zustimmungen
5
Ort
HH
Es ist mal wieder ein Diskussionspapier aufgetaucht mit der wahrscheinlichen worst case Lösung zum Sparen in der Bundeswehr. Interessant ist vor allem der Anhang hier.
 
mike november

mike november

Testpilot
Dabei seit
19.11.2004
Beiträge
898
Zustimmungen
283
Ort
Terra Dithmarsica
Japp, alle 122'er Weg, das wäre ein Schlag ins Kontor, wurde aber schon mehrfach diskutiert... Naja P-3, ich sags ja. ;)
 
Soaring1972

Soaring1972

Alien
Dabei seit
23.06.2004
Beiträge
6.040
Zustimmungen
22.698
Ort
Cuxhaven
Die alles entscheidende Frage ist: Welche Quelle haben wir da? Welcher Planungstand ist das usw.

Irgendeine Excel-Tabelle erstellen kann jeder! ;)

Die Ausphasung der 122er ist ja auch nicht überraschend, denn es sind die ältesten Fregatten! Es ist ja nur die Frage der Zeit wann es geschieht!
Fakt ist auch, daß die P3´s in Afrika einen guten Job machen. Ist keine P3 da, muss es eine Fregatte übernehmen oder aber man verabschiedet sich von der Teilnahme!

Fakt ist auch, daß derzeit unheimlich viel Geld in die P3 gesteckt wurde und aktuell wird. Es würde keinen Sinn machen, die jetzt abzugeben.

Und aktuell kann ich berichten, daß das komplette Gelände des Marinefliegerhorstes einer Monsterbaustelle gleicht! Es gibt "praktisch" keine Grünfläche, die nicht mit Sandhaufen belegt ist! Und um die Wärmehalle "A" stehen ja derzeit 4 Kräne auf einer riesigen Sandfläche mit Fundamenten für neue Staffelgebäude für das MFG5! Da wurde selbst über die Ostertage malocht!
 

DerFuchs

Flieger-Ass
Dabei seit
30.10.2003
Beiträge
317
Zustimmungen
39
Ort
Ziemlich genau 23,4 km südlich von ETNN
...

Und aktuell kann ich berichten, daß das komplette Gelände des Marinefliegerhorstes einer Monsterbaustelle gleicht! Es gibt "praktisch" keine Grünfläche, die nicht mit Sandhaufen belegt ist! Und um die Wärmehalle "A" stehen ja derzeit 4 Kräne auf einer riesigen Sandfläche mit Fundamenten für neue Staffelgebäude für das MFG5! Da wurde selbst über die Ostertage malocht!
Ja, ja, es muss ja alles fertig sein, wenn man den Verband / Fliegerhorst auflöst :FFTeufel:

Und warum soll die Marine nicht dieser Bundeswehr-Tradition folgen ? :)
 

J-B

Fluglehrer
Dabei seit
16.06.2009
Beiträge
128
Zustimmungen
5
Ort
HH
Das scheint ein von der Bild zitiertes "Kaputtsparpapier" zu sein. Es ist wohl ein Diskussionspapier das hier der Vollständigkeit halber mal komplett (mit dem vorangegangenen Post) abgedruckt ist.

Unklar ist aber:
-aktueller Stand der Diskussion
-Datum und Aktualität

Aber um es mal so zu sagen: Dass die Bw alle 122er ausphast wird mittlerweile nicht mal mehr in der Gerüchteküche bezweifelt. Unklar ist nur in welchem Zeitrahmen (2-5 Jahre ?!) aber wie ich hörte soll die erste 122er dieses Jahr schon aus der Fahrbereitschaft genommen werden. (Wahrscheinlich die Karlsruhe)

Und die Baustellen sind für uns Kieler ;)

P.S.: Bundeswehr und sinnvolle Entscheidungen? Ich bitte dich ;)
 
Soaring1972

Soaring1972

Alien
Dabei seit
23.06.2004
Beiträge
6.040
Zustimmungen
22.698
Ort
Cuxhaven
@J-B
Ich habe selber nix anderes geschrieben!

Mitlerweile gehört dieses Thema aber eher in den Wett- und spekulier-Thread!

Um diese unendliche Diskussion einmal zu verkürzen.
Ja, die Bundeswehr hat in der Vergangenheit Kaserenen neu ausgerüstet um sie dann zu schließen. Das waren aber hauptsächlich noch die Auswirkungen aus dem Ende des kalten Krieges und der Verteilung einer verkleinerten Bundeswehr (inkl. Wegreduzierung der NVA) auf ein jetzt, durch die neuen Bundesländer, größeres Gebiet!
Das Vorlaufzeiten für Bauvorhaben mit entsprechenden Verträgen dann nicht mehr gekündigt werden konnten (wahrscheinlich wäre das genauso teuer geworden) ist in vielen Bereichen so usus gewesen. Wahrscheinlich hat aber damals auch nie jemand darüber nachgedacht, daß es plötzlich so kommt!

Genauso gibt es zu jedem Waffensystem und zu jedem Standort pro und contra. Und vor allem jeder "Spekulant" hier hat auch seine eigene Meinung und möchte "sein" Waffensystem an "seinem" Platz sehen bzw. behalten!

Zu der Streichungsliste selber kann keiner genau was sagen. Ob sie überhaupt aktuell ist oder auch nicht??? Ich frage mich immer, wieso bestimmte Pressemedien "vertrauliche Quellen" oder "Insiderwissen" haben bzw. bekommen! Die sowas "rausrücken", müssen doch unter erheblichen Druck stehen, dabei nicht erwischt zu werden und ich kann mir die "Entlohnung" seitens der Presse nicht so dolle vorstellen!

Ich wage ja mal ne ganz tollkühne Spekulation: Vielleicht will man ja gerade mit diesem Papier erreichen, daß Lobbyarbeit getätigt wird, daß es ebend nicht so kommt und hat das Papier geschickt absichtlich gestreut!!!
 
Thone

Thone

Astronaut
Dabei seit
25.08.2003
Beiträge
3.709
Zustimmungen
2.900
Ort
Kreis Cuxhaven
Ich würde vorschlagen, wir bewahren noch einige Tage Ruhe.
Nach dem was ich heute gehört habe ist die Vorlage auf dem Weg zum GI, danach zum Staatssekretär und innerhalb der nächsten, wenigen Wochen beim Minister.
Dann wird man mehr wissen.

Ich finde auch genügend Argumente, die P3, den Lynx, den Tiger, die Eurofighter, die Tornados oder die Kings still zu legen.
Aber niemand von uns kann sagen, was wie passieren wird.
Ich bin mir nur sicher, dass der neue BM die Sparvorhaben umsetzen wird, unabhängig davon, ob man Fähigkeiten dafür aufgeben muss oder nicht.

Und Mitte Mai wird er ja wohl die Marine besuchen, mit allem Tam-Tam.
Kostet ein Schweine-Geld der Besuch, aber vielleicht hat er ja wenigstens spruchreife Nachrichten mit.
Dann könnten wir schon schlauer sein.

Gruss,

Thomas
 
Thema:

Marineflieger zu teuer

Marineflieger zu teuer - Ähnliche Themen

  • Hubschrauber-Simulator für die Marineflieger

    Hubschrauber-Simulator für die Marineflieger: Nordholz: Weltweit modernster Hubschrauber-Simulator übergeben - marineforum
  • Sikorsky H-34 GIII (Deutsche Marineflieger) in 1:48 von MRC/Gallery Models

    Sikorsky H-34 GIII (Deutsche Marineflieger) in 1:48 von MRC/Gallery Models: So, es geht weiter :wink2: ... Hier ist eine H-34 in den Farben der deutschen Marine. Es ist wieder der Bausatz von MRC Gallery Models. Die Decals...
  • TU 16R 90. ODRAE der Marineflieger /UdSSR Trumpeter 1/144

    TU 16R 90. ODRAE der Marineflieger /UdSSR Trumpeter 1/144: Mit der Indienststellung der TU 16 wurden die Anforderungen an die Aufklärungsmöglichkeiten der Marineflieger in der UdSSR höher. Die bis dahin...
  • HILFE - Suche Ersatzteil Vintage REVELL 4760 - Tornado G.R.MK 1 "Marineflieger"

    HILFE - Suche Ersatzteil Vintage REVELL 4760 - Tornado G.R.MK 1 "Marineflieger": Servus Position 69 ist leider beidseitig gebrochen und ein Bruchstück fehlt. Revell kann es leider nicht mehr nachliefern :D Jemand eine Idee...
  • Pylone für Kormoran & Co an den Marineflieger (T)F-104G

    Pylone für Kormoran & Co an den Marineflieger (T)F-104G: Hallo zusammen, ich bin auf der Suche nach Referenzmaterial bzgl. der Pylone an denen die LFK angehängt wurden. Könnt ihr mir da weiterhelfen? Die...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    content

    Oben