Mig 21

[leomodell]

In meinem Hobbykeller hat sie einen sicheren Platz

 

[HorizontalRain]

Nett!
Aber leider "treffsicher" eine falsche takt. Nummer ausgewählt! Die "258" war eine MiG-21 U(400) und keine UM!

HR, der am 20.5.1980 einen Flug auf der MiG-21 U "258" hatte

 

[MiGhty29]

für @leomodell :
1.:LSK -Kennungen <<<--- klick
2.: MiG .... grosses M kleines i und grosses G ...
3.: gehört in die Rubrik

Modellbau

www.flugzeugforum.de

Gruss Uwe

 

[Uwe]

Da hat sich leomodell sicher an dem Vorbild orientiert. Steht so im Technikmuseum "Hugo Junkers" in Dessau.

 

[I/JG8]

Lieber @Uwe genau: das ist eine U (400) in Dessau und nicht die gebaute UM, die übrigens auch keine UB-32 tragen konnte.

 

[me109a]

Ich habe ,zumindest zu ihrer ktiven Zeit ,nie ne Mig-21 ,mit UB-32 gesehen und die Dinger flogen ,in den 70ern quasi durch unseren Garten! Und auch mein Brüderchen ,der in den 80er im JG-3 ,als Techniker rumgerannt ist ,hat mir von solchen Sachen nie erzählt!

 

[Uwe]

Alles richtig, ich bin immer wieder begeistert, was ihr Techniker noch für ein Fachwissen habt und vor allem an die nicht Wissenden weitergebt. Aber, wir Modellbauer ticken da etwas anderst. Die einen wollen Perfektion und die anderen halt nur Spaß. Da entsteht dann schon mal aus Unkenntnis oder fehlendem Bausatz etwas, was es in der Realität nie gegeben hat. Aber, vielleicht nimmt sich leomodell der Tipps an und ändert das. Die Bewaffnung zu entfernen und eine passende Nummer finden, sollte ja nicht so schwer sein. Ich könnte jedenfalls mit Decals aushelfen.

 

[me109a]

Alles richtig, ich bin immer wieder begeistert, was ihr Techniker noch für ein Fachwissen habt und vor allem an die nicht Wissenden weitergebt. Aber, wir Modellbauer ticken da etwas anderst. Die einen wollen Perfektion und die anderen halt nur Spaß. Da entsteht dann schon mal aus Unkenntnis oder fehlendem Bausatz etwas, was es in der Realität nie gegeben hat. Aber, vielleicht nimmt sich leomodell der Tipps an und ändert das. Die Bewaffnung zu entfernen und eine passende Nummer finden, sollte ja nicht so schwer sein. Ich könnte jedenfalls mit Decals aushelfen.

Als ich aktive Zeit meinte ,war ich zwischen 0-8 Jahre alt und wir wohnten nur nen knappen Kilometer vom Aufsetzpunkt des Cottbusser Flugplatzes weg ,sodaß ich die Buden jeden 2. Tag oder Nacht genießen durfte. Mein Brüderchen ist tatsächlich ein paar Jahre älter als ich und Horizontal Rain dürfte ihn kennen ,da er zum Ende ,des JG-3 ,Techniker in der 3. Staffel war und der Eine flog die Dinger und der andere sorgte dafür ,daß sie fliegen konnten!

 

[MiGhty29]

... und so schliesst sich denn der Kreis hier !
Tolle Sache ...
Gruss Uwe

 

[mig21smt]

Lieber @Uwe genau: das ist eine U (400) in Dessau und nicht die gebaute UM, die übrigens auch keine UB-32 tragen konnte.

Tragen vielleicht schon im Sinne sie passen dran aber alle Doppelsitzer waren/sind nur für den UB-16 verkabelt. Sprich es fehlen einfach die Kabel zur Auslösung jeder 2. Rakete zum UB-32.

 

[HorizontalRain]

Tragen vielleicht schon im Sinne sie passen dran aber alle Doppelsitzer waren/sind nur für den UB-16 verkabelt. Sprich es fehlen einfach die Kabel zur Auslösung jeder 2. Rakete zum UB-32.

Bist Du Dir sicher, dass die "U" schon das herausnehmbare Teil an den Hauptfahrwerkabdeckklappen hatten? Wenn nicht, dann hätte der UB-32 nicht mal getragen werden können!

Auf meinem Bild der "784" in Rothenburg (August 2005) sollte man erkennen, was ich meine:

HR

 

[I/JG8]

@HorizontalRain die Frage hatte ich auch im Sinn und hab vorhin an einer US nachgeschaut..


da wäre also zumindest der Transport möglich

 

[HorizontalRain]

Meine eigene Frage beschäftigt mich noch. Okay,die "US" in Stendal ist Baujahr 1969 (lt. "MiG, Mi, Su & Co."). Die "U" der NVA waren Baujahr 1964, zumindest die U(400), wie die "258" ja eine war, und damit ca. 5 Jahre früher auf "der Platte". Da kann sich viel geändert haben.
Im DHS Heft 8 (MiG-21 F-13, MiG-21 U) fand ich ein Bild (Seite 87) "Zusatzbehälteranbau" wo auch das re Hauptfahrwerksbein mit Abdeckverkleidung zu sehen ist. Dabei ist deutlich erkennbar, dass es bei dieser F-13 kein abnehmbares Teil gibt!! Leider ist keine takt. Nummer vermerkt, aber die NVA MiG 21 F-13 sind aus den Baujahren 1961 (3Lfz), 1962 (21 Lfz), 1963 (25 Lfz) und 1964 (25 Lfz). Nun ist damit nicht erklärt, dass dieses "nicht abnehmbare Teil" für alle F-13 galt, aber es ist ein möglicher Ansatz. Auf dem FP Dermsdorf bei Kölleda soll ja die "251" eine U(400) mit Baujahr 1964 stehen. Vielleicht mag ja da mal einer gucken gehen?
Schönes Wochenende!

HR

 

[mig21smt]

Meine eigene Frage beschäftigt mich noch. Okay,die "US" in Stendal ist Baujahr 1969 (lt. "MiG, Mi, Su & Co."). Die "U" der NVA waren Baujahr 1964, zumindest die U(400), wie die "258" ja eine war, und damit ca. 5 Jahre früher auf "der Platte". Da kann sich viel geändert haben.
Im DHS Heft 8 (MiG-21 F-13, MiG-21 U) fand ich ein Bild (Seite 87) "Zusatzbehälteranbau" wo auch das re Hauptfahrwerksbein mit Abdeckverkleidung zu sehen ist. Dabei ist deutlich erkennbar, dass es bei dieser F-13 kein abnehmbares Teil gibt!! Leider ist keine takt. Nummer vermerkt, aber die NVA MiG 21 F-13 sind aus den Baujahren 1961 (3Lfz), 1962 (21 Lfz), 1963 (25 Lfz) und 1964 (25 Lfz). Nun ist damit nicht erklärt, dass dieses "nicht abnehmbare Teil" für alle F-13 galt, aber es ist ein möglicher Ansatz. Auf dem FP Dermsdorf bei Kölleda soll ja die "251" eine U(400) mit Baujahr 1964 stehen. Vielleicht mag ja da mal einer gucken gehen?
Schönes Wochenende!

HR

Bei der 21U-400 in Dessau gibt es das abnehmbare Teil....
https://flic.kr/p/TS1hog Und du hast recht, hab auch mal im Netz gesucht und die F-13 haben dieses abnehmbare Blech nicht.

 

[Monitor]

Frage in Ergänzung zu #6: sind die UB-32 jemals in den LSK an MiG-21 verwendet worden bzw. waren technisch darauf vorbereitet, um angehangen zu werden ?

Habe ich auch nie auf Fotos von polnischen, tschechischen und sowjetischen Maschinen gesehen.

 

[me109a]

Frage in Ergänzung zu #6: sind die UB-32 jemals in den LSK an MiG-21 verwendet worden bzw. waren technisch darauf vorbereitet, um angehangen zu werden ?

Habe ich auch nie auf Fotos von polnischen, tschechischen und sowjetischen Maschinen gesehen.

Ich habe sie ,mit diesem Behang ,zumindest in der DDR ,nie gesehen . Die Techniker und Piloten ,die mir bekannt sind haben diese Beladung , nie erwähnt!

 

[HorizontalRain]

Frage in Ergänzung zu #6: sind die UB-32 jemals in den LSK an MiG-21 verwendet worden bzw. waren technisch darauf vorbereitet, um angehangen zu werden ?

Die A 101/1/108 "Flugzeuge MiG-21 M und MiG-21 MF Nutzung, Betrieb und Steuertechnik" kennt in den Anhängevarianten nur die UB-16-57UMP zwei oder vier. UB-32 sind dort nicht aufgeführt!
ERGO: "Was nicht in der Vorschrift steht - gibt`s auch nicht!"

HR

 

[HorizontalRain]

Ergänzung!
Die A 101/1/111 "Flugzeug MiG-21BIS Nutzung, Betrieb und Steuertechnik" kennt den UB-32A! Es gibt dort einige Bewaffnungsvarianten mit zwei UB-32A, aber keine mit vier! Zwei UB-16-57UMP + ZB 800l + zwei UB-32A dürfte dann aber mit 10010 kg schon recht nahe an der max. Startmasse liegen. Ob es das JG-8 aber mal ausgetestet hat, darf man einen "JG-3ler" nicht fragen.

HR

 

[I/JG8]

außer einem dürren Hinweis in der Methodik JG-8 "Schalter Speisung 1-2. UB MBD nur beim Flug mit 4 x UB bzw. UB-32 einschalten" bleibt das wohl im Dunkel der Geschichte...

 

[me109a]

außer einem dürren Hinweis in der Methodik JG-8 "Schalter Speisung 1-2. UB MBD nur beim Flug mit 4 x UB bzw. UB-32 einschalten" bleibt das wohl im Dunkel der Geschichte...

Ich gehe davon aus ,daß auch ihr ,im JG-8 ,trotz eurer starken BIS ,keine großen Gedanken an den UB-32 verschwendet habt. Zumindest klingt dein Text danach!