MiG-29 C GWH

[Airboss]

-"Zitat von Airboss Beitrag anzeigen
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster."-

"Leider zu weit.
Wozu sonst die Deckel davor?"

Hab den Fehler schon bemerkt und in meinem Post korrigiert.

 

[jabog38]

Damit wäre der Punkt geklärt, schade, daß solche Fehler passieren, aber nicht jeder Elfer geht in die Hütte. bastelalex, Du packst Dein Ding ganz sicher nicht mehr an, dafür ist die Maschine nun wirklich zu gut geworden! Und ich mache hier dann mal weiter, man möge mir die Ungenauigkeiten verzeihen.

 

[Waffen's]

Da wirst du einfach noch einmal investieren müssen.
Siehe hier: https://www.eduard.com/store/Eduard/MiG-29-9-13-F-O-D-and-ladder-1-48.html?cur=1&listtype=search&searchparam=mig-29 1/48

Da kann man die Lufteinläufe und OLEKs "verstecken" - dann ist es egal, ob offen geschlossen oder auch zu tief eingeklebt. Außerdem sollte es einen schönen Farbkontrast geben.

Gruß
Uwe

 

[jabog38]

Das wäre eine gute Möglichkeit, dem Schlamassel aus dem Weg zu gehen, Waffen´s. Das lasse ich mir ganz sicher durch den Kopf gehen......

Ich habe heute mal die Pylonen drangehalten, der ganz innen liegende Träger APU- 470 passt nicht in die Bohrlöcher, der Zapfenabstand ist viel zu weit. Das ist wirklich sehr ärgerlich, da das bereits eingebrachte Bohrloch auch nach korrigierter Montage sichtbar bleibt. APU-73 sitzt in der Mittelposition auf einem Flügelgussteil auf, auch das ist ganz schlecht.....

 

[jabog38]

... wie man hier erkennen kann

 

[assericks]

... schöne Arbeit bisher, bzgl den Pylons will ich dich ja nicht beunruhigen, aber schau dir mal den Thread im ARC an...

Ich drück dir weiterhin die Daumen...viele Grüße Assericks...

 

[jabog38]

Danke, assericks, ich entnehme dem Thread, das die Pylonen offensichtlich inkorrekt sind, die wunderbar ausgebildeten Raketen aber in ihren Abmessungen passen. Das ist ja zum Weglaufen, das kann doch nicht wahr sein .....

 

[jabog38]

Bastelalex, was das Problem bei Dir auch vorhanden, oder wie hast Du die Angelegenheit gelöst??

 

[bastelalex]

Uiuiuiuiui, das ist ja mal wieder was ganz Feines. Sachen gibt's...

Ich habe jetzt mal den Spritzling "J" des Bausatzes "9-13" (No. L4813) http://www.modellversium.de/kit/artikel.php?id=9334 mit dem von GWH später hergestellten "9-12 early" (Nr. L4814) http://www.modellversium.de/kit/artikel.php?id=9693 verglichen. Bei letzterem sind die Pylonen (Teile J5) tatsächlich einige Millimeter länger. Ich weiß jetzt nur nicht, welches Bausatzteil Du jetzt hast. Das "alte/ kürzere" oder "überarbeitete/ modifizierte/ längere"?!


Übrigens: ich habe an meiner "9-13" die kürzeren (nicht überarbeiteten) montiert und kann gut damit leben. Bisher hat auf Ausstellungen noch keiner das modfizierte Bausatzteil danebengehalten...

 

[jabog38]

Der Bausatzes "9-13" No. L4813 ist es und daraus stammen die Teile "5" des Spritzlings "J". Zumindest was deren Passform (besonders an den mittleren Tragflächen- Aufhängepunkten mit dem "Wulst" dahinter) angeht, komme ich der Sache langsam auf die Schliche.

Folgendes Walkaround- Bild zeigt den hinteren Aufhängepunkt des Pylons sehr gut:

http://walkarounds.scalemodels.ru/v/walkarounds/avia/after_1950/MiG-29_9-13_001/022_MiG-29_17.jpg.html

Ich werde den Verdacht nicht los, daß das Bausatzteil falsch herum aufgegossen wurde, das "lange Ende" muss doch nach vorn stehen, oder?

 

[bastelalex]

<...> das "lange Ende" muss doch nach vorn stehen, oder?

Wie meinst Du das?

 

[jabog38]

Der rot markierte Bereich im Bild müsste genau andersherum sitzen, bastelalex, das lange Stück nach vorn, das steil abfallende Teil nach hinten, so meine ich das zumindest im vergleich mit dem Original zu erkennen ......

 

[bastelalex]

Also der hintere Aufhängunspunkt. Naja, ich weiß nicht. Ich kann das so nicht eindeutig erkennen. Da die hintere Aufhängung beim Original eh von der Tragfläche abzustehen scheint/ dort nicht satt aufliegt und durch einen unterlegten Haltepunkt befestigt ist, scheint das GWH-Teil eh nicht besonders originalgetreu modelliert zu sein. Böse, kleine Feinheiten, wenn man so gute Originalfotos wie in dem von Dir geposteten Link zur Vorlage hat.
Zur Not kannst Du das Teil verspachteln, die Gravur(en) am Bauteil neu ziehen und es mit einem dünnen Stück Sheet hinterlegen, damit es "aufgesetzt"/ schwebend wirkt.

 

[jabog38]

Ich werde die hinteren Bereiche so weit als nötig bearbeiten, es hilft ja nichts, da es anderweitig einfach nicht sitzt. Die innenliegenden Pylonen werden hinsichtlich der Falschbohrungen auch angepasst, da müssen dann wohl neue Aufnahmelöcher eingebracht werden. Ist schon klasse, da kommt der ganze Kram aufwendig separat verpackt daher und der Inhalt stimmt nicht, prima

 

[jabog38]

Ich habe bei den mittleren Pylonen nun eine erste Anpassung vorgenommen, die Teile sehen nicht gleich aus, da muss ich nochmal ran (schwarzer Pfeil). Außen lasse ich die Aufhängungen unbearbeitet, durch die Einkürzung wird die Nummer nicht besser. Zudem musste ich etliche Metallstifte als Halterung für die Raketen einbringen, diese fehlten an den Trägern.

 

[jabog38]

Ich bin weiter mit dem Gehänge dran und habe mir heute mal die R-27 vorgenommen. Ziemliche Abklebearbeit und zudem nicht von Erfolg gekrönt. Ein Lackabplatzer zeugt von einer nicht gut vorbehandelten Stelle, zudem ist an einer Finne der Lack nicht sauber abgetrocknet, ich war wohl zu dicht mit der Düse am Bauteil.

 

[jabog38]

Die Lackabplatzer habe ich per Pinsel ausgebessert, ich hoffe, der abschliessende Klarlack wird die Unregelmässigkeiten überdecken. Die Abklebearbeit der Metallbereiche war schon etwas tricky, mit Tape war da nicht viel zu machen. Ich habe hier Ponal mit Wasser/ Spüli verdünnt angewendet. Das Zeug ist ja nunmal weiss und das hilft bei weissem Untergrund wenig, also habe ich die Mischung mit einem Tropfen schwarzer Farbe dunkel eingefärbt, so erkennt man wenigstens, was man da abdeckt. An den vorderen Finnen habe ich den weissen Absatz (Pfeil) berücksichtigt, der elliptisch markierte Bereich müsste (neben weiterer Partitionen) bei abgesteller Maschine eigentlich mit einem roten Cover versehen sein, die habe ich nicht. Also werde ich hier den Kopf gefechtsbereit darstellen, mit der entsprechenden Farbe natürlich

 

[jabog38]

Raketensalat an Schwämmchen serviert Spass beiseite, die Stencils der beiliegenden Bögen versprechen nichts Gutes, sie sind sperrig und lassen sich nach dem Aufsetzen kaum noch korrigieren, da sie recht schnell anfangen, sich aufzulösen bzw. wegzubröseln. Mir schwant Böses bei den grossflächigeren Decals.....

 

[F-16]

Hallo Albrecht,
ich nehme beim Baden immer etwas Badezusatz. Also etwas Mr.Mark Softer ins Decal- Badewasser. Bei einer minimalst möglichen Größe der Badewanne hält sich auch der Verbrauch an Badezusatz in Grenzen.
Gruß, Lars.

 

[jabog38]

Servus, Lars.

Verschiedene Softer/ Setter habe ich da, das Problem sind aber die Decals selbst. Ich korrigiere deren Position ganz gern vorsichtig mit einem Zahnstocher, aber da geht es mit der Bröselei ja schon los! Ansonsten klare Sache: Im Badewasser habe ich selbstverständlich immer etwas Weichmacher drin, sonst würde ich ja nicht so fantastisch und faltenfrei, trotz fortgeschrittenen Alters, durch die Gegend laufen