AE
Alien
Administrator
- Dabei seit
- 09.08.2002
- Beiträge
- 6.806
- Zustimmungen
- 6.052
Bevor ich hier wieder schließe
könnten wir uns einigen, dass beide recht haben? Das Dudeninstitut scheint seine Aufgabe nicht als Bewahrer der deutschen Sprache zu sehen, sondern den Duden in Beliebigkeit an die Wirrunger der Sprachanwendungen der Zeitgenossen anzupassen. Realisieren steht tatsächlich auch für "erkennen, einsehen, begreifen" ob uns das nun gefällt oder nicht!
Es gibt noch mehr Beispiele:
Zweifelsohne (bestimmt, ganz gewiss) war zu meiner Schulzeit noch schlechtes Deutsch. Es hieß: "ohne Zweifel". Aber schlechtes Deutsch ist heute gut genug. Irgend wann ist es schick ein Ei Salzohne zu essen.
Ich bin gut in der Zeit, auch sprachlich ein gebräuchlicher Schwachsinn. "Good in Time" ist (oder heißt es is?) ok!
Aber es könnte nett sein nicht zu sticheln und noch größer ist es, auf niedrige Stichelei nicht einzugehen.
Auch Moderatoren dürfen träumen ....
und es ging immer noch um ein technisches Thema, oder?
könnten wir uns einigen, dass beide recht haben? Das Dudeninstitut scheint seine Aufgabe nicht als Bewahrer der deutschen Sprache zu sehen, sondern den Duden in Beliebigkeit an die Wirrunger der Sprachanwendungen der Zeitgenossen anzupassen. Realisieren steht tatsächlich auch für "erkennen, einsehen, begreifen" ob uns das nun gefällt oder nicht!
Es gibt noch mehr Beispiele:
Zweifelsohne (bestimmt, ganz gewiss) war zu meiner Schulzeit noch schlechtes Deutsch. Es hieß: "ohne Zweifel". Aber schlechtes Deutsch ist heute gut genug. Irgend wann ist es schick ein Ei Salzohne zu essen.
Ich bin gut in der Zeit, auch sprachlich ein gebräuchlicher Schwachsinn. "Good in Time" ist (oder heißt es is?) ok!
Aber es könnte nett sein nicht zu sticheln und noch größer ist es, auf niedrige Stichelei nicht einzugehen.
Auch Moderatoren dürfen träumen ....
und es ging immer noch um ein technisches Thema, oder?