Modellbaustammtisch 2018

[888]

Toll geworden, Deine Thunderjet!
Bevor sie in die Vitrine kommt, würde ich an Deiner Stelle noch mal die Luftbremse checken.

... Derzeit habe ich noch die Tamiya F-84G im Bau aber die Academy ist die bessere Wahl. Alleine schon wegen ihrer Option der E und G sowie besseren Detaillierung...

Die Details sind top. Auch die (oft gesehene) Raketenbewaffnung fehlt bei Tamiya. Und die Mühe, die Tamiya G auf E zu trimmen, kann man sich hier auch sparen. Einzig die Kanzelverglasung hat Academy leider nicht so gut hinbekommen, finde ich.

Gruß
Wolfgang

 

[airforce_michi]

Also, der kleine Donnerjet gefällt mir außerordentlich gut...!

 

[Wild Weasel78]

Toll geworden, Deine Thunderjet!
Bevor sie in die Vitrine kommt, würde ich an Deiner Stelle noch mal die Luftbremse checken.



Die Details sind top. Auch die (oft gesehene) Raketenbewaffnung fehlt bei Tamiya. Und die Mühe, die Tamiya G auf E zu trimmen, kann man sich hier auch sparen. Einzig die Kanzelverglasung hat Academy leider nicht so gut hinbekommen, finde ich.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich habe ein schönes Farbfoto von der "Dolph Devil" leider ist die Luftbremse im Schatten und es steht noch einer von der Crew davor. Man hätte auch die frühe nehmen können. Also ich habe ja beide Bausätze da bzw. im Bau und die Kanzelverglasung ist nur minimal anders bei Tamiya. Academy hat hier den besseren Bausatz abgeliefert, meine nächste ist schon geplant, eine mit der frühen Haube usw.

Mfg Michael

 

[syrphus]

Hallo,
mal eine Frage in die Runde: auf den meisten Zeichnungen der Junkers Ju86 R sieht man einen Knick im Tragflächenverlauf. Auch auf den Farbzeichnungen von RSmodel ist dieser Knick vorhanden. Allerdings, wenn man die Tragflächen zusammenbaut, ist da kein Knick vorhanden und die Tragfläche geht gerade bis zur Spitze. Verkehrt herum anbauen kann man die Flächen nicht, denn dann stimmt das Profil nicht. Also sieht es der Bausatz so vor. Nun habe ich sämtliche Fotos und Videos im Netz angesehen und studiert, doch da konnte ich auch keinen Knick in der Tragfläche entdecken. Habe ich jetzt einen Knick in der Optik oder sehe ich das richtig?
Daher meine Frage - wie war der Verlauf der Tragflächenvorder- und -hinterkante tatsächlich? Mit oder ohne Knick??? Noch könnte ich die Tragflächen wieder auseinander reißen.

Dreiseitenriß:



Modellfläche (mal schnell auf den Scanner gelegt)

 

[Albatros D.Va]

Auch diese Mirage 2000 - in der Sonderlackierung Vieux Charles ist bei mir fertig geworden. Über das Washing kann man sich sicherlich streiten, war doch der Jet im Original sehr sauber. Allerdings wirkt ein zu sauberer Jet im Modell recht flach, also habe ich ein Washing mit brauner verdünnten enamel Farbe ( MIG Jemenez ) durchgeführt.

Die Mirage sieht echt super aus!
Zusammen mit einer Spad XIII würde sie noch besser aussehen.

 

[888]

...
ich habe ein schönes Farbfoto von der "Dolph Devil" leider ist die Luftbremse im Schatten und es steht noch einer von der Crew davor. Man hätte auch die frühe nehmen können. Also ich habe ja beide Bausätze da bzw. im Bau und die Kanzelverglasung ist nur minimal anders bei Tamiya. Academy hat hier den besseren Bausatz abgeliefert, meine nächste ist schon geplant, eine mit der frühen Haube usw.
Mfg Michael

Hi Michael, persönlich würde ich bei einer E immer die frühe Bremse nehmen, da diese bis in die ersten Baulose der G verwendet worden ist. Nachträgliche Umrüstungen von E sind mir diesbezüglich nicht bekannt. Ich würde echt gerne mal deine Thunderjet in natura neben meine stellen, so zum Vergleich. So weit sind sie gar nicht auseinander. Sorry fürs Hijacken:

Erkennbar ist der leichte Unterschied im Neigungswinkel der Frontscheiben. Im Original noch flacher. Die Bugfahrwerksklappen sind bei Academy schmaler (und korrekter). Kleine Unterschiede auch in der Dicke der Flügelspitzentanks (?). Manko bei Tamiya dagegen die fehlende Bewaffnungsoption Raketen.

Gruß
Wolfgang

 

[viper16341]

Ebenfalls letzte Woche fertig geworden, ist diese EF-18A Hornet der spanischen Luftwaffe im Tigermeet gewandt. Bausatz ist von KInetic, Farben wie immer von MRP. Decals von Modelmaker ( und ich bin mir noch nicht sicher was ich von denen halten soll...

 

[viper16341]

Wo auch immer ihr von dem 'tollen neuen und passgenauen' Kinetic Kit lest, vergesst es. ich musste am Windshield bestimmt 1,5mm runternehmen..

 

[Wild Weasel78]

Hi Michael, persönlich würde ich bei einer E immer die frühe Bremse nehmen, da diese bis in die ersten Baulose der G verwendet worden ist. Nachträgliche Umrüstungen von E sind mir diesbezüglich nicht bekannt. Ich würde echt gerne mal deine Thunderjet in natura neben meine stellen, so zum Vergleich. So weit sind sie gar nicht auseinander. Sorry fürs Hijacken:

Erkennbar ist der leichte Unterschied im Neigungswinkel der Frontscheiben. Im Original noch flacher. Die Bugfahrwerksklappen sind bei Academy schmaler (und korrekter). Kleine Unterschiede auch in der Dicke der Flügelspitzentanks (?). Manko bei Tamiya dagegen die fehlende Bewaffnungsoption Raketen.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ja ich habe selber nochmal geschaut, das Ei habe ich mir selber gelegt. Das ändere ich noch um, ist ja kein großer Akt. Ich denke das meine Tamiya F-84 in den nächsten Tagen fertig wird, dann kann ich auch eine Gegenüberstellung machen ;-)

Mfg Michael

 

[B.L.Stryker]

Schöne Hornet. Stehen die HFW-Räder leicht schief?

 

[Roman Schilhart]

Wo auch immer ihr von dem 'tollen neuen und passgenauen' Kinetic Kit lest, vergesst es. ich musste am Windshield bestimmt 1,5mm runternehmen..

Ha!
Das erinnert mich an die neue 1/72 Eduard Spitfire.
Überall liest man wie toll der Kit zusammenpasst.
Ich selber hab schon zwei gebaut, und bin interessanterweise immer an der selben Stelle auf Schwierigkeiten gestossen:
nämlich beim Anfügen der Tragflächen an den Rumpf, denn der Cockpitboden spiesst sich mit der unteren Tragflächensektion.
Ohne brutales abschleifen geht da gar nix.

 

[bolleken96]

Damit ihr nicht denkt, dass ich völlig faul im Dänemark Urlaub abhänge, kommen hier ein paar Bildchen zu meiner Hasegawa F-4 in 1:72. Es ist der ganz alte Bausatz wo man doch recht viel Eigenleistung bringen muss. So übel der Bausatz ist, soll es doch die erste Phantom werden, die ich fertigstelle.
Die ersten Schritte sind Cockpit-Scratch und entfernen von Auswerfern.



Den Löwen habe ich zur Entspannung für meinen Sohn gezeichnet.

 

[bolleken96]

Wo auch immer ihr von dem 'tollen neuen und passgenauen' Kinetic Kit lest, vergesst es. ich musste am Windshield bestimmt 1,5mm runternehmen..

Trotz oder gerade wegen der Schwierigkeiten eine tolle horny Hornet, Viper.

 

[mosquito]

Auf der ersten Seite sind die Decals drauf

 

[Ralph]

Damit ihr nicht denkt, dass ich völlig faul im Dänemark Urlaub abhänge, kommen hier ein paar Bildchen zu meiner Hasegawa F-4 in 1:72. Es ist der ganz alte Bausatz wo man doch recht viel Eigenleistung bringen muss. So übel der Bausatz ist, soll es doch die erste Phantom werden, die ich fertigstelle.
Die ersten Schritte sind Cockpit-Scratch und entfernen von Auswerfern...Den Löwen habe ich zur Entspannung für meinen Sohn gezeichnet.

..und wenn's nix wird : die F-4 fliegen auch als 1/72-Modell super(selber schon ausprobiert) ,Haken etwa im Schwerpunkt auf der Unterseite einkleben , langes Haushaltsgummi besorgen und los geht's .. das wird Deinem Sohn auch gefallen !

 

[Ralph]

Hallo,
mal eine Frage in die Runde: auf den meisten Zeichnungen der Junkers Ju86 R sieht man einen Knick im Tragflächenverlauf. Auch auf den Farbzeichnungen von RSmodel ist dieser Knick vorhanden. Allerdings, wenn man die Tragflächen zusammenbaut, ist da kein Knick vorhanden und die Tragfläche geht gerade bis zur Spitze. Verkehrt herum anbauen kann man die Flächen nicht, denn dann stimmt das Profil nicht. Also sieht es der Bausatz so vor. Nun habe ich sämtliche Fotos und Videos im Netz angesehen und studiert, doch da konnte ich auch keinen Knick in der Tragfläche entdecken. Habe ich jetzt einen Knick in der Optik oder sehe ich das richtig?
Daher meine Frage - wie war der Verlauf der Tragflächenvorder- und -hinterkante tatsächlich? Mit oder ohne Knick??? Noch könnte ich die Tragflächen wieder auseinander reißen.

Dreiseitenriß:


Modellfläche (mal schnell auf den Scanner gelegt)

..bin zwar kein Fachmann - aber auf Fotos konnte ich auch keinen Knick erkennen . ich vermute , daß an dieser Stelle die Flügeldicke rapide abnimmt , wodurch bei einer bestimmten Perspektive hier ein Knick zu sein scheint .

 

[Zimmo]

Kleines 32er-Zwischenprojekt von 21st Century Toys: Macchi.205 Veltro.
Stellt eher einen Übergang zwischen Spielzeug und Modellbau dar und ist daher nicht durch die Tamiya-Brille zu betrachten. Aber der Bau macht Spaß und für so einen "Hybriden" ist die Pilotenfigur richtig gut und die Decals sind besser als bei manch etablierten Bausatz.....

​

​

​

 

[bolleken96]

Fein Zimmo!
Bei mir ging es, nachdem ich für meine Tochter ein Pferd zeichnen musste, auch weiter. Ergänzungen wie die gescratchten Cockpitteile hätte ich mir sparen können. Man sieht eh nichts davon. Egal. Jetzt ist es drin.

 

[Roman Schilhart]

Kleines 32er-Zwischenprojekt von 21st Century Toys: Macchi.205 Veltro.
Stellt eher einen Übergang zwischen Spielzeug und Modellbau dar und ist daher nicht durch die Tamiya-Brille zu betrachten. Aber der Bau macht Spaß und für so einen "Hybriden" ist die Pilotenfigur richtig gut und die Decals sind besser als bei manch etablierten Bausatz.....

Ist das der Bausatz zum Zusammenschrauben statt kleben?
Ich habe vor kurzem einen Baubericht darüber gelesen (im Vaillant Heft "Airwar Over Italy").

 

[Zimmo]

Jo, ist er, Roman