Nachthimmel Mond 1968 - Mars 2025

[dasflugzeuge]

Nachthimmel auf dem Mond 1968 - auf dem Mars 2025
Warum sieht der Nachthimmel auf dem Mond 1968 so anders aus
als der Nachthimmel auf dem Mars heute 2025?!
Der Mond hat keine Atmosphäre... der Mars nur eine sehr Dünne
Auf Fotos vom Mond schwarzer Himmel mit wenigen Sternen.. auf Fotos vom Mars, der ganze Himmel voller Sterne, Millionen sind zu sehen.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid03VpLfSCWkt1o4GepT5qrb6MzrQjqDmwMQueAhZaZtnUgYsz2hZ3MgqEZ67PU8GwXl&id=100011460126924&notif_id=1745336035230776&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

 

[Chopper80]

Auf Fotos vom Mond schwarzer Himmel mit wenigen Sternen.. auf Fotos vom Mars, der ganze Himmel voller Sterne, Millionen sind zu sehen.

Mit der heutigen Fototechnik und der richtigen Belichtungszeit wären auch auf dem Mond noch mehr Sterne als auf dem Mars zu sehen. Das liegt an der dort fehlenden Atmosphäre und der Belichtungszeit. Die Fotos auf dem Mond waren ja für die richtige Belichtungszeit der Oberfläche/Gerätschaften ausgerichtet, die wären sonst total überbelichtet gewesen. Eine Atmosphäre verschlechtert nur das Ergebnis. Deswegen sind ja optische Teleskope auf der Erde oft auf Bergen, auch wegen der dort dünneren Atmosphäre

C80

 

[dasflugzeuge]

Mit der heutigen Fototechnik und der richtigen Belichtungszeit wären auch auf dem Mond noch mehr Sterne als auf dem Mars zu sehen. Das liegt an der dort fehlenden Atmosphäre und der Belichtungszeit. Die Fotos auf dem Mond waren ja für die richtige Belichtungszeit der Oberfläche/Gerätschaften ausgerichtet, die wären sonst total überbelichtet gewesen. Eine Atmosphäre verschlechtert nur das Ergebnis. Deswegen sind ja optische Teleskope auf der Erde oft auf Bergen, auch wegen der dort dünneren Atmosphäre

C80

Bei den Besuchen der US-Amerikner ab 1969 auf dem Mond wurden die Fotos mit Hasselblad Special Kameras gemacht, entwickelt für die NASA.
Diese Kameras besaßen und besitzen Technik vom Allerbesten und sind heutigen Voll-electronic-Geräten nicht im Geringsten unterlegen!
Die Fotos auf dem Mond, die mit diesen Kameras gemacht wurden sind qualitativ sehr hochwertig und sehr hochwertig detailiert.
Foto: NASA/ARD

 

[dasflugzeuge]

Hier interessante Infos zu Hasselblad und Zeiss Objektiven die bei der Mondlandung zum Einsatz kamen.

Hasselblad und Zeiss auf dem Mond - PHOTOGRAPHIE

Am 20. Juli 1969 betraten die ersten Menschen den Mond. Was dies 50jährige Jubiläum für Hasselblad und Zeiss bedeutet ...

photographie.de

 

[Chopper80]

Hier interessante Infos zu Hasselblad und Zeiss Objektiven die bei der Mondlandung zum Einsatz kamen.

Hasselblad und Zeiss auf dem Mond - PHOTOGRAPHIE

Am 20. Juli 1969 betraten die ersten Menschen den Mond. Was dies 50jährige Jubiläum für Hasselblad und Zeiss bedeutet ...

photographie.de

Trotzdem ist Dein Schluss, dass auf den Aufnahmen von damals vom Mond aus keine Sterne zu sehen waren weil es dort keine Atmosphäre gibt, falsch!
Die Fotos von der Mondoberfläche sind auch erst ab Juli 1969 entstanden. Ich habe das damals als Schüler alles sehr interessiert verfolgt.

C80

 

[G. Kappen]

Warum sieht der Nachthimmel auf dem Mond 1968 so anders aus
als der Nachthimmel auf dem Mars heute 2025?!
Der Mond hat keine Atmosphäre... der Mars nur eine sehr Dünne

Die Fotos auf der Mondoberfläche wurden mit Belichtungwerten in der Größenordnung Blende 11 und Zeit 1/125 bis 1/1000 s (bei Empfindlichkeit 100 ISO) gemacht, wenn sie nicht voll überbelichtete sein sollen. Vergleichbar mit Strand oder Schneelandschaft in praller Mittagssonne. Bei dieser Belichtung sieht ein Naß-Photomaterial keine Sterne. Weder mit, noch ohne Atmosphäre.

Kannst mal eine Kamera manuell mit den Werten tiefnachts gegen klaren Himmel halten und berichten, wieviele Sterne aufgenommen wurden.

 

[MiGCap]

Diese Kameras besaßen und besitzen Technik vom Allerbesten und sind heutigen Voll-electronic-Geräten nicht im Geringsten unterlegen!

Diese Kameras waren zwar analoge Spitzengeräte, aber reichen durch die technischen Grenzen der Nassfilm-Fotografie nicht mal ansatzweise an heutige Digitalkameras heran. Die Technik ist 60 Jahre weiter.

 

[Gilmore]

Einen so gigantischen Helligkeitsunterschied, wie er auf dem Mond herrscht, bewältigt auch die beste Kameratechnik nicht. Auch die beste Hasselblad macht nur eine Belichtungszeit, der Verschluss bleibt an den dunklen Stellen nicht länger offen als in den hellen Partien. Und auch die Filme können das nicht bewältigen. In der Digitalfotografie könnte man versuchen, mit HDR und diversen Bearbeitungsprogrammen da mehr herauszuholen, aber selbst da stößt man an Grenzen.
Auch bei uns auf der Erde sieht man Sterne nur im Dunklen. Die nächtlichen Lichter einer Stadt blenden uns bereits und lassen bestenfalls die hellsten Sterne sichtbar werden. Erst wenn man weit von hellen Lichtquellen entfernt und am besten auf einem hohen Berg steht, sieht man viel mehr Sterne.

 

[Fi156]

Diese Kameras waren zwar analoge Spitzengeräte, aber reichen durch die technischen Grenzen der Nassfilm-Fotografie nicht mal ansatzweise an heutige Digitalkameras heran. Die Technik ist 60 Jahre weiter.

Das ist nicht richtig. Mit einem feinkörnigen Film und harter Entwicklung im Verbund mit lichtstarken Objektiven (großer Durchmesser) war und ist diese analoge Ablichtung nahezu perfekt.

Heutige Technik zeichnet nicht nicht so hochwertig auf. Die Aufnahme wird künstlich verbessert im subjektiven Sinne der Programmierer. Schlußendlich sich vom Original entfernend.

 

[MiGCap]

Das ist nicht richtig. Mit einem feinkörnigen Film und harter Entwicklung im Verbund mit lichtstarken Objektiven (großer Durchmesser) war und ist diese analoge Ablichtung nahezu perfekt.

Nein.

Das sage ich als jemand, der jahrzehntelang mit Kodachrome 25 und 1.2er-Objektiven gearbeitet hat und dann auf Digital umgestiegen ist, was schon ein Quantensprung war. Und dazu kommt noch die heutige Technik etwa einer R5 und dazu die Möglichkeiten, was man aus einem RAW alles herausquetschen kann.

Das macht Fotos möglich, die ganz einfach analog mit Nassfilm nicht erreichbar sind.

 

[RomanW.]

Ich habe eine Hasselblad 2000FC/M zuhause, mit mehreren Objektiven und habe bis vor ein paar Jahren damit fotografiert; aus Liebhaberei. Mehrmals wurde ich von Leuten mit dem Kommentar "ah, die Mondkamera" darauf angesprochen. Da schwingt also immer dieser Nimbus mit.
Aber was die Bildqualität angeht, da hat sich bis heute in der digitalen Fotografie gewaltig etwas getan. Also wenn ich mir die Fotos der Kollegen hier im Forum anschaue... beeindruckend.

 

[dasflugzeuge]

Die Fotos auf der Mondoberfläche wurden mit Belichtungwerten in der Größenordnung Blende 11 und Zeit 1/125 bis 1/1000 s (bei Empfindlichkeit 100 ISO) gemacht, wenn sie nicht voll überbelichtete sein sollen. Vergleichbar mit Strand oder Schneelandschaft in praller Mittagssonne. Bei dieser Belichtung sieht ein Naß-Photomaterial keine Sterne. Weder mit, noch ohne Atmosphäre.

Kannst mal eine Kamera manuell mit den Werten tiefnachts gegen klaren Himmel halten und berichten, wieviele Sterne aufgenommen wurden.

Danke für die ausführliche Erklärung!

 

[Chopper80]

im Verbund mit lichtstarken Objektiven

Das auf dem Mond verwendete Zeiss-Objektiv war aber nicht gerade lichtstark. Ist für den Zweck dort auch garnicht erforderlich. Licht gibt es dort genug

C80

 

[dasflugzeuge]

Das ist nicht richtig. Mit einem feinkörnigen Film und harter Entwicklung im Verbund mit lichtstarken Objektiven (großer Durchmesser) war und ist diese analoge Ablichtung nahezu perfekt.

Heutige Technik zeichnet nicht nicht so hochwertig auf. Die Aufnahme wird künstlich verbessert im subjektiven Sinne der Programmierer. Schlußendlich sich vom Original entfernend.

Gut argumentiert/kommentiert!