NATO Codes

[Hog]

...oder auch RFOA-10G Wartweasel.... :D
Hier der versprochene buchscan: ;)
Copyright hat wohl der Zeichner oder W. Smallwood, aus dessen Buch das Teil stammt...

 

[Scorpion]

Hey Leute ma janz entspannt bleiben! Die F-15E ist auch ein "Bomber". Heißt aber trotzdem F. Und warum? Weil es sich nicht wirklich um einen Bomber wie z.B. B-1B sondern um ein Jagdbomber handelt. Die Su-24, Su-25, MiG-27 sind ja auch Angriffsflugzeuge bzw. Jagdbomber deshalb wahrscheinlich auch F.. Es sind eben kleine Kampfflugzeuge (im Verhältnis zu strategischen Bombern). M wird denk ich für Unterstützungsflugzeuge wie A-50 "Mainstay" (AWACS), Il-78 "Midas" (Tanker) usw. verwendet.

 

[Father Christmas]

Was fürn Buch isn das ?

 

[Vitez]

@Hogdriver

Was ist das für eine Grafik?

Errinert mich an "Iraqi Mobile Missile Launcher"

 

[Father Christmas]

IMML war lsutiger und in Farbe ...

 

[Hog]

das ist aus dem Buch "Warthog: Flying the A-10 in Gulf War" von W. Smallwood...
Gezeichnet hat das irgendein Pilot als Anspielung darauf, dass die A-10 alle möglichen Rollen erledigte....
Aufklärung (R), Jäger (F, Abschuss von zwei Helis! :D), Beobachtung (O), und dann dass G in Anlehnung an die F-4G weil die A-10s auch manchmal SAM-Stellungen zerlegte... natürlich ohne HARM's (nicht weil die A-10 keine HARM's dazu bräuchte, sondern weil sie keine tragen kann! ;))

 

[Father Christmas]

Hats du auch nen Verlag, ggf. ISBN ?

 

[Hog]

ISBN: 0028811232
Verlag: Brassey's
Autor: William Smallwood

 

[Father Christmas]

Danke ...

 

[Christoph]

Original geschrieben von Vitez
@Christoph

Ich hatte nie gesagt; "A-10 tragen auch Sidewinder,aber aus Selbstschutzgründen" Ich hatte dich zitiert, das hattest du gesagt, was auch Richtig ist.

Original geschrieben von Christoph;

"Naja, mal ehrlich, wenn es schon irgendwann mal eine Situation geben könnt, in der ne A-10 von nem Flugzeug der russ. LSK angegriffen wird, würden die Russen wohl keinen 'Attacker' losschicken."

Wieso tragen den deiner Meinung nach die A-10, Su-24 und Su-25 die AIM-9 bzw. R-60 mit sich?????

Ja, was ist denn nun der Sinn dieses Beitrages? :?!

Hatte ich doch gesagt, dass die A-10 die Sidewinder zum Selbstschutz tragen....

 

[Vitez]

@Christoph
Ich versuchs mal ganz langsam zu erklären damit du es auch verstehst.

Du hattest gepostet:

Naja, mal ehrlich, wenn es schon irgendwann mal eine Situation geben könnt, in der ne A-10 von nem Flugzeug der russ. LSK angegriffen wird, würden die Russen wohl keinen 'Attacker' losschicken. Um andere Flugzeug vom Himmel zu holen verwendet man vorwiegend Jäger, ich denke du weisst das!





Du meinst also wirklich, die Su-25 bräuchte keine R-60, weil "Um andere Flugzeuge vom Himmel zu holen verwendet man vorwiegend Jäger"

Aha.

 

[Vitez]

Dann würde der Pilot der Su-24/Su-25 die R-60 nur zu Selbstverteidigungszwecken nützen.

Ich hatte letztens das Beispiel mit der C-130 gegeben, was glaubts du hätte die Su-25 sonst gemacht.

Nicht abgeschossen, weil die R-60 nur zur Selbstverteidugung dient?

Egal ob es eine Su-25 "Attacker" wäre, hätte sie die C-130 abgeschossen. Die C-130 wäre verloren.

Das ist Grund wieso die Su-25 bei der NATO unter Frogfoot, "F" wie "Fighter" eingestuft wird.

 

[Father Christmas]

Ich denke Christoph will sagen das:

Wenn sich irgendwo auf dem Schlachtfeld A-10 und Su-25 begegnen sollten werden die sicher aufeinander schießen, also versuchen gegenseitig vom Himmel zu holen, wenn die A-10 allein über dem Schalchtfeld kreist und einen russ. T nachdem andern in die ewigen Jagdgründe schickt wird keine CAS Flugzeug holen um sich der A-10 zu entledigen, es sei denn es ist das einzig Verfügbare Lfz das AA Kapazitäten hat ...

Ebenso werden die USA keine A-10 um eine Su-25 weg zu pusten wenn diese über dem Schlachtfeld kreist und Fahrzeug nach Fahrzeug platt macht, es sei den es ist das einzig verfügbare Lfz mit AA Kapazitäten ...

...

 

[Alpha]

Das ist Grund wieso die Su-25 bei der NATO unter Frogfoot, "F" wie "Fighter" eingestuft wird.

Naja, da glaube ich nicht so recht dran. Schließlich müssten dann ja die meisten Flieger auch ein "A" bekommen, da sie eine Bordkanone haben und damit auch ein Boden-Gelegenheitsziel angreifen könnten.

Gelegenheitsziele spielen nach meiner Einschätzung für die Typologie des jeweiligen Flugzeuges keine Rolle.
Die Nimrods der Briten hatte ja im Falklandkrieg auch Sidewinder dabei, aber deshalb ist sie noch kein Fighter (auch wenn sie theoretisch damit ein anderes Flugzeug, wie deine C-130, angreifen könnte...).

Christoph hat wohl schon recht.

 

[Father Christmas]

Original geschrieben von Vitez
Dann würde der Pilot der Su-24/Su-25 die R-60 nur zu Selbstverteidigungszwecken nützen.

Ich hatte letztens das Beispiel mit der C-130 gegeben, was glaubts du hätte die Su-25 sonst gemacht.

Nicht abgeschossen, weil die R-60 nur zur Selbstverteidugung dient?

Egal ob es eine Su-25 "Attacker" wäre, hätte sie die C-130 abgeschossen. Die C-130 wäre verloren.

Das ist Grund wieso die Su-25 bei der NATO unter Frogfoot, "F" wie "Fighter" eingestuft wird.

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das eine Su-25 einer C-130 Begegnet ?
Fallschrimjäger absetzen ?
Nicht ohne Jagdschutz oder Luftüberlegenheit

Ím Hinterland des Gegners ?
Nicht mit einer Su-25, einem Bodenkampfflugzeug, begrenzte Rw ...


Ich denke mal es wird einfach nach Bedrohung entschieden, es gibt keinen Unterschied zw. Mig-29 und Su-25 beides kann den eigenen Truppen gefährlich weden und muss weg, zumal eine größere Anzahl von Buchstaben die Sache nur komplizieren würde ...

 

[Hog]

denke ich auch, ich vermute sowieso, dass die Su-24 und Su-25 nur einen F-Namen bekamen, weil sie sich sonst nirgends zuordnen lassen!
Nur weil sie beide die R-60 verschiessen können, sind es keine Jäger, wie das Beispiel mit den Nimrods von Alpha zeigt!

 

[Vitez]

Seht das alles mal aus der Sicht der NATO, die diese Codes auch erfunden hat.

Welchen unterschies machen für die NATO eine MiG-21 mit R-60 und eine Su-25 mit R-60? Beide sind Theoretisch gleich gefährlich für deren NATO Flugzeuge.

Die NATO denkt so...

MiG-21 + R-60= Abschuss Gefahr = Fighter
Su-25 + R-60= Abschuss Gefahr = Fighter
Tu-160 + FAB-500= Keine Abschuss Gefahr = Kein Fighter


Die Russen haben die Su-25 niemals einen Luftkampf als "Fighter" bestimmt. Egal für was die Russen die Maschine bestimmt haben, es handelt sich hier nicht um "Russian Codes" sondern um NATO Codes. Un diese beschreiben die Russischen Maschinen nach der gefahr welche von ihnen ausgehen könnte für NATO Maschinen.



Alles was NATO Flugzeuge, mit gelenkten Raketen abschiessen kann ist für den NATO Code ein "F", also Fighter.

 

[Hog]

naja, dass Su-25 und MiG-21 gleich gefährlich sind bezweifel ich mal! ;)

so hört sich die Sache jedenfalls logischer an, wobei die Su-25 immernoch eine stärkere Gefahr für Bodentruppen als für Luftziele ist!

 

[Vitez]

Aus Objektiver Sicht und der Sicht der Russen sind die Su-24, Su-25 und MiG-27 keine Fighter. Aber ich schreibe werder aus Objektiver Sicht noch aus Russischer Sicht, ich schreibe aus der Sicht der NATO weil das Topic NATO Codes heisst.

 

[Vitez]

@Hogdriver

Die MiG-21 ist natürlich ein viel bessere Fighter als die Su-25, was anderes will ich auch nicht sagen.

Nur für die NATO sind sie beide gleich gefährlich (Fighter), da beide gelenkte Luft-Luft Raketen mit sich führen und damit NATO Maschinen abschiessen könnten.