Neue Triebwerke für die Rafale

[intelion]

Laut französischen Gerüchten "M88-3 a été anulé" statt dessen wurde M88-2ECO genommen. Es gab zwei Möglichkeiten:

(a) Mehr Schub ( vorallem Trockenschub ). M88-3 !?
(b) Mehr Effizienz und Lebesdauer gleichzeitig weniger Wartung, sodass neues Treibwerk mehr Schub mehr Lebensdauer bietet ( bei gleichem Verbrauch bzw. mit weniger Verbrauch - je nach dem ob man denen glaubt oder nicht ) M88-2ECO

Mein Französisch ist naja aber sowie ich es verstanden habe, unterscheiden sich M88-3 und M88-2ECO "nur" in Software ( natürlich nicht ganz ohne Hardwareänderung ) Ob es stimmt!?
Ich meine für mich klingt es ein wenig logisch, vorallem wo für M88-3 wurde Airflowändurung von 65 kg/sec auf 72 kg/sec prophezeit. Es stand auch irgendwo in www, dass Dasault auch eine Version des Triebwerks auch mit mehr Schub anbieten kann. Hm interessant, wie es wirklich ist.

PS: Tom ich bin vollkommen gesund

 

[LFeldTom]

... unterscheiden sich M88-3 und M88-2ECO "nur" in Software ( natürlich nicht ganz ohne Hardwareänderung )...

Magste das Rätsel auch noch kurz auflösen ?
Essen ist rein vegetarisch (natürlich nicht ohne Schweineschnitzel) :?!

Gruß,
Tom

PS: Fein, daß Du wieder gut Luft bekommst !

 

[Schorsch]

Hast Du die dort erwähnte Minisimulation noch ?
Der Sourcecode würde mich interessieren - magst Du da Einblick gewähren ? Weiß ich - ist nicht jedermanns Sache - ich verspreche auch, daß ich den nicht an die NASA weiterverkaufe

Auf Schorsch seinem Rechner kommt doch nix weg. Ab hier sind wir dann sicher auch alleine.

--------------------------------------
for i=2:i_tot;

% Schubberechnung:
[THR(i),SFC(i)]=EJ200(THR0*1000,1,5,Ma(i-1),H(i-1),0);

Zeit(i)=i*0.1;

if Va(i-1) > 90
% Auftrieb ist Funktion von Gamma und Gewicht
L(i)=cos(Ga(i-1))*W(i)*g; %Bestimmen des notwendigen Auftriebs anhand der Kräftebilanz.
CLact=L(i)/(Va(i-1)*Va(i-1)*rho*S*0.5); %Bestimmen des notwendigen Auftriebsbeiwertes
CLact=CLact-0.1; %0.1 Nullauftrieb ist "geschenkt"
if CLact>0.53
CDalpha=0.065;
elseif CLact<0
CDalpha=0;
else
CDalpha=interp1(CL,CDa,CLact,'linear'); %Bestimmen des Widerstandes
end
else
CDalpha=0;
end

%Widerstand:
CDMact=interp1(Mcd,CDM,Ma(i-1),'linear'); %interpolieren des Wellenwiderstandsbeiwertes
D(i)=(CD0+CDMact+CDp+CDalpha)*Va(i-1)*Va(i-1)*rho*S*0.5; %Addieren der Widestandsanteile
KE(i)=(THR(i)-D(i)-W(i)*g*sin(Ga(i-1)));
Va_pkt(i)=1/(W(i))*(THR(i)-D(i)-W(i)*g*sin(Ga(i-1))); % f-Beschleunigung
Va(i)=Va_pkt(i)*t+Va(i-1);

u(i)=Va(i)*cos(Ga(i-1)); %x-Geschwindigkeit
w(i)=Va(i)*sin(Ga(i-1)); %z-Gechwindigkeit
H(i)=w(i)*t+H(i-1); % Flughöhe
Dist(i)=u(i)*t+Dist(i-1); % Distanz
[rho,p,a,T]=atmos(H(i),ISAplus); % atmosphärische Daten
Ma(i)=Va(i)/a; % Machzahl

if i>2
[Gap]=pilot(i,Ma(i),Ma(i-1),Ga(i-1),H(i),altMach);
else
Gap=0;
end

Ga(i)=Ga(i-1)+Gap;
if Ga(i)>Ga(i-1)
altMach=0;
end;

FFs=SFC(i)*THR(i)*1/3600*0.1;
FFh(i)=SFC(i)*THR(i)*0.1;
Fuel(i)=Fuel(i-1)-FFs*t;
W(i+1)=W(i)-FFs*t;

if H(i)>9800
if b==0;
disp('Da!')
disp(Zeit(i))
b=1;
end
end
end
---------------------------------------------------

In den fetten Zeilen steckt das interessante. Zwei kleine aber sehr wichtige Elemente hat dieses Ding:
- pilot ist ein Pilot.
- EJ200 ist ein rudimentäres Triebwerksmodell

 

[intelion]

Magste das Rätsel auch noch kurz auflösen ?
Essen ist rein vegetarisch (natürlich nicht ohne Schweineschnitzel) :?!

Gruß,
Tom

PS: Fein, daß Du wieder gut Luft bekommst !

Die Franzosen bevorzugen vegetarisch ... ich dagegen Schweineschnitzel ;)

 

[Schorsch]

Ja, ich gebe zu, ich habe Unsinn erzählt. 20% mehr ist schon ein netter Drop. :red:

Also:
Meine Referenz hat die Basisdaten einer MiG-29A
TOW = 15 Tonnen
Wing Area = 38m²
Thrust = 162kN (both engines)
Fuel = 3500kg

Referenz ist nach 84 Sekunden bei 10.000m, hat dafür 420kg Sprit verjuxt.

Mit 20% mehr Schub ist schon nach 66 Sekunden die Höhe erreicht, jedoch dafür auch 110kg mehr Sprit verschossen.

Mit 20% weniger Schub geht es gemächlich in 112 Sekunden, dafür aber sparsam mit 330kg Spritkonsum.

 

[Schorsch]

Die Franzosen bevorzugen vegetarisch ... ich dagegen Schweineschnitzel ;)

So oft bist Du noch nicht in Frankreich gewesen, oder? Ein Essen ohne tote Sau, ce n'est pas la vie francais, monsieur!

 

[intelion]

Eigentlich nur 3 mal:
Paris
Nice
Antibés

Naja was ich mit dem Gemüse sagen wollte, igrendwo stand mit "Upgrade nur per Software" was eigentlich komisch ist, wenns überhaupt möglich, hm warum aber nicht ... Alles nur Gerüchte. Käse ...
z.B

90% of the m88-3 development is already achieved, and it was already tested ( on ground). BUT, the french air force has the choice between enhanced power ( 9t instead of 7.5) with the same durability as the previous generation, OR the same trust but with far greater life span. The second option is said to be the favourite in the french airforce. It is called the M88 ECO. the difference between the M88-3 and the ECO is a matter of software. So if an export customer need more trust...

Und gegensatz dazu:

http://www.aero-web.info/article.php3?id_article=16
http://www.dassault-aviation.com/defense/publications/img/FoxThree2.pdf
http://www.snecma.com/IMG/pdf/Snecma_press_kit_ILA_Berlin_May_2006.pdf
http://www.parisairshow2005.com/en/upload/press_kit_en.pdf
http://www.safran-group.com/IMG/pdf/snecma_mag_1_eng.pdf etwas alt
http://www.safran-group.com/IMG/pdf/rapport_institutionnel_2001_vf.pdf 2001

M88-2E4 sollte glaub ich akteull sein.
http://www.dassault-aviation.com/defense/gb/avions/r_cellule.cfm

Kann es sein dass für die Franzosen 90 kN nie die Rede war? btw. nur für Export.
Sollte es aber dennoch möglich sein, M88-2Eco auf 90 kN umzurüsten, ist es natürlich eine sehr gute Lösung.

 

[LFeldTom]

@Schorsch

Danke, Danke - das ist ja mal was handfestes

Auf Schorsch seinem Rechner kommt doch nix weg.

Hast Du´s gut !

Ab hier sind wir dann sicher auch alleine.

Wer weiß - gibt sicherlich noch den einen oder anderen Bitschupser hier.

In den fetten Zeilen steckt das interessante. Zwei kleine aber sehr wichtige Elemente hat dieses Ding:
- pilot ist ein Pilot.
- EJ200 ist ein rudimentäres Triebwerksmodell

Werde mir das zu späterer Stunde mal in Ruhe ansehen.
Von hier aus ist´s ja eigendlich nur noch ein kleiner Schritt zum FlugzeugForumFlugSimulator FFFS (F3S klingt besser).

Mit bestem Dank,
Tom

 

[LFeldTom]

Und gegensatz dazu:

http://www.aero-web.info/article.php3?id_article=16
http://www.dassault-aviation.com/defense/publications/img/FoxThree2.pdf
http://www.snecma.com/IMG/pdf/Snecma_press_kit_ILA_Berlin_May_2006.pdf
http://www.parisairshow2005.com/en/upload/press_kit_en.pdf
http://www.safran-group.com/IMG/pdf/snecma_mag_1_eng.pdf etwas alt
http://www.safran-group.com/IMG/pdf/rapport_institutionnel_2001_vf.pdf 2001

Interessante Links - Danke !

Nett fand ich btw folgende Zeile aus dem Snecma-Presselink:
"Furthermore, Bresilian Airforce has taken 12 Mirages 2000-C of the AAF powered by M53-5 engines to replace its Mirages F1." - vielleicht ein Test, ob die Presse was merkt :D

Gruß,
Tom

 

[Schorsch]

Kurze Erläuterung für Interessierte:

[THR(i),SFC(i)]=EJ200(THR0*1000,1,5,Ma(i-1),H(i-1),0);
Berechnung des Schubes anhand eines Schubkennfeldes anhand eines Kennfeldes für ein "modernes low-Bypass-TW"; so stand es jedenfalls in der Quelle. ;)

L(i)=cos(Ga(i-1))*W(i)*g;
Bestimmen des notwendigen Auftriebs zum Level-Flight (in der flugzeugfesten y-Richtung)

CLact=L(i)/(Va(i-1)*Va(i-1)*rho*S*0.5);
Bestimmen des notwendigen Auftriebsbeiwertes

CDalpha=interp1(CL,CDa,CLact,'linear');
Bestimmen des auftriebsabhängigen Widerstandes

CDMact=interp1(Mcd,CDM,Ma(i-1),'linear');
interpolieren des Wellenwiderstandsbeiwertes (also des Machzahlabhängigen)

D(i)=(CD0+CDMact+CDp+CDalpha)*Va(i-1)*Va(i-1)*rho*S*0.5;
Addieren der Widestandsanteile und Bestimmung des Widerstandes (in flugzeugfester x-Richtung

KE(i)=(THR(i)-D(i)-W(i)*g*sin(Ga(i-1)));
Bestimmung der "überschüssigen" Kraft in x-Richtung

Va_pkt(i)=1/(W(i))*(THR(i)-D(i)-W(i)*g*sin(Ga(i-1)));
Beschleunigung in x-Richtung (also nach vorne)

Va(i)=Va_pkt(i)*t+Va(i-1);
Bestimmung der neuen Fluggeschwindigkeit

u(i)=Va(i)*cos(Ga(i-1));
w(i)=Va(i)*sin(Ga(i-1));
Zerlegen in erdefeste Koordinaten, der Rest ist simple Kinematik

[Gap]=pilot(i,Ma(i),Ma(i-1),Ga(i-1),H(i),altMach);
"Pilot", welcher die Nase anhand Geschwindigkeit, Winkel und Höhenvorgabe die Nase justiert. Der Pilot ist ein kleines if-then-Desaster.

FFs=SFC(i)*THR(i)*1/3600*0.1;
FFh(i)=SFC(i)*THR(i)*0.1;
Fuel(i)=Fuel(i-1)-FFs*t;
Spritverbrauch und Bestand

@Tom:
Ich kann Dir auch gerne das Matlab-Programm in Gänze schicken. Ich mache mir da nichts aus dem Copyright. Jeder Flugsimulator hat die gleichen Gleichungen.

 

[LFeldTom]

Kurze Erläuterung für Interessierte:

Einiges geht ja schon direkt aus dem Source hervor - aber das ist schon hilfreich - danke

Der Pilot ist ein kleines if-then-Desaster.

Ist das bei LW oder LH anders ?

@Tom:
Ich kann Dir auch gerne das Matlab-Programm in Gänze schicken. Ich mache mir da nichts aus dem Copyright. Jeder Flugsimulator hat die gleichen Gleichungen.

Gerne, Mailadresse schick ich Dir per PN
Werde sicherlich ein wenig im Code rumfummeln - allerdings erstmal nach C/C++ portieren - da fühl ich mich heimischer (abgesehen davon hab ich keine MatLab-Lizenz). Was den Piloten angeht muß ich nochmal nachschauen - hab da einen ewig alten Artikel im Hinterkopf, bei dem Backtracking für die Optimierung von Raketenbahnen verwandt wurde. Mal schauen wo ich den gebunkert hab. Vielleicht interessant mal verschiedene Aufstiegsstrategien zu vergleichen. Aber da ist nicht mit Ergebnissen morgen abend zu rechnen - muß zwischendrin ja auch noch an anderer Stelle produktiv sein

Gruß,
Tom

PS: Was mir an Deiner Vergleichsgrafik für die Aufstiegszeiten aufgefallen ist: Rollt die Mig-29 am Boden mit angezogener Handbremse oder hast Du die Rollzeit vom Shelter zur Runway mitgezählt ? Über 30 sek bis Takeoff sind schon ziemlich viel (oder liegt´s einfach daran, daß der bis Erreichen von nötigem Speed einfach nur das Fahrwerk einfährt und weiter auf Grasnabenhöhe weiterfliegt ?)

 

[Schorsch]

Werde sicherlich ein wenig im Code rumfummeln - allerdings erstmal nach C/C++ portieren - da fühl ich mich heimischer (abgesehen davon hab ich keine MatLab-Lizenz).

Viel Spaß beim Kriechen auf Händen und Knien.

Was den Piloten angeht muß ich nochmal nachschauen - hab da einen ewig alten Artikel im Hinterkopf, bei dem Backtracking für die Optimierung von Raketenbahnen verwandt wurde. Mal schauen wo ich den gebunkert hab. Vielleicht interessant mal verschiedene Aufstiegsstrategien zu vergleichen. Aber da ist nicht mit Ergebnissen morgen abend zu rechnen - muß zwischendrin ja auch noch an anderer Stelle produktiv sein

Da müsste man eine "Total Energy Control" entwickeln. Ich bin gerne behilflich. Es wäre sicherlich möglich. :HOT

Was mir an Deiner Vergleichsgrafik für die Aufstiegszeiten aufgefallen ist: Rollt die Mig-29 am Boden mit angezogener Handbremse oder hast Du die Rollzeit vom Shelter zur Runway mitgezählt ? Über 30 sek bis Takeoff sind schon ziemlich viel (oder liegt´s einfach daran, daß der bis Erreichen von nötigem Speed einfach nur das Fahrwerk einfährt und weiter auf Grasnabenhöhe weiterfliegt ?)

Mr. Pilot fliegt level, bis er eine gewisse Geschwindigkeit erreicht hat. Im Normalfall würde man abheben, eine sichere Höhe einnehmen (sagen wir mal 1.500ft) und dann hochziehen sobald die Geschwindigkeit für "Best Cruise" erreicht ist.
Also ja: Grasnabe. Aber wie gesagt: Kleine Minisimulation. Im Prinzip müsste man auch die Dynamik um die Querachse modellieren. Das ist kein großartiges Problem, nur dann muss man den Regler (=Pilot) wesentlich besser entwerfen. Ach, aches net so leicht.

P.S.: Das bringt doch mal richtig Spaß hier.

 

[DDA]

Liest sich spannend, der Code, scheint ja gar nicht so irre zu sein. Hey, kann ich den ganzen Code auch mal haben, damit ich ein LabVIEW-Zeichnung draus machen kann (Außerdem kann LabVIEW neuerdings ja auch matlab-Code direkt lesen, ich hab aber keine Matlab-Lizenz und genau dies Feature noch nie probiert).

Axel