D-HUBI
Space Cadet
- Dabei seit
- 30.01.2019
- Beiträge
- 1.066
- Zustimmungen
- 808
Naja, den USA ist scheinbar völlig egal. dass sie damit natürlich auch den Bruch des INF-Vertrages quasi zugeben.
Ich spreche auch nicht von dem aktuellen Test, der nach Kündigung ja zulässig ist. Es geht um die eindeutig verbotene Landstationierung von Mk.41 VLS-Systemen. Das in den Medien veröffentlichte Bild zeigt beim aktuellen Test ja eindeutig einen Start aus einem Mk.41 Kanister.Der ist ausgelaufen. Scheint Russland auch so zu sehen.
Was soll das ablenkende am Thema vorbei diskutieren. Es geht darum, dass wenn beide Seiten den INF-Vertrag schon vor Kündigung gebrochen haben und nicht nur wie die USA behaupten die Russen!Die Russen haben die sowieso schon aufgestellt. Deswegen haben die USA ja den Vertrag gekündigt.
Deshalb wäre es schon interessant, zu sehen wie die USA reagieren würden, wenn beispielsweise die Chinesen auf die Stationierung von Mittelstreckenwaffen in Asien mit der Stationierung von Mittelstreckenwaffen in Venezuela antworten würden.Bis Amerika kommt keine Mittelstreckenrakete so schnell nicht hin. Da kann man sich erst mal zurücklehnen.
Dann können wir ja beruhigt sein.Ich sehe da für Europa kein so großes Drama in dem Thema.
Wie schon mal geschrieben, die Polen würden bei einem solchen Ansinnen der USA sicher laut hier schreien ... und die Infrastrukur ist ja auch bereits vorhanden bzw. im entstehen.Dann können wir ja beruhigt sein.
Interessant wird es erst, wenn die Mittelstreckenwaffen in Europa stationiert werden.
Genau das ist eben die Fehlkalkulation.Die Russen haben sie bereits hier stationiert.
Wäre doch nicht verkehrt, dem was entgegen zu setzen?
Deswegen ja auch die andere Variante:Den suchen sich die Russen schon selbst aus. Deinen auch.
Das war eben das Dümmste, diesen Vertrag zu kündigen.Die andere Variante wäre: keine Mittelstreckenwaffen bei den Russen - keine Mittelstreckenwaffen bei der NATO.
Das ist Quatsch.Es geht nicht um ohne Vertrag "eindeutig verboten", sondern darum, dass die USA den INF-Vertrag schon vor Kündigung eindeutig gebrochen haben und nicht nur wie behauptet Russland!
Die Systeme der "Vielzahl von Staaten" sind Peanuts.… Ein bilaterales Abkommen macht ja keinen Sinn mehr, wenn es inzwischen eine Vielzahl von Staaten mit solchen Systemen samt Nuklear-Sprengköpfen gibt. ...
Vor denen sich niemand direkt fürchten muss, weil deren Inhaber es in Jahrzehnten gelernt haben, deren Einsatz zu vermeiden und berechenbar zu gestalten. Von den Neulingen würde ich das nicht behaupten. Die Mehrheit der Menschheit hat weder den 2. Weltkrieg kennen gelernt noch Tschernobyl. In Asien sind die Menschen sogar stolz darauf eine eigene, Gesichts wahrende Wahrheit zu haben.Die Systeme der "Vielzahl von Staaten" sind Peanuts.
14000 Atomsprengköpfe liegen bei Amerikanern und Russen.