Neue Waffen für Russlands Armee

[Monitor]

So richtig interessant wird das dann erst, wenn der Vertrag aufgekündigt wird. Dann rüsten beide Seiten wieder die Mittelstreckenraketen auf. Die Russen werden ihre in Westrussland stationieren (*) und die NATO ?
Das wird schon interessant, wenn Mittelstreckenraketen wieder auf deutschem Boden stationiert werden. Eine Einladung an alle Antikriegsdemonstranten und Ostermarschierer. Die haben dann wieder eine echte Motivation.
Ist ja sonst nichts los.

(*) = Nur noch mal zur Erinnerung: die Russen hatten damals in Osteuropa keine SS-20 stationiert, war ja aufgrund ihrer Reichweite auch nicht nötig. Als die Pershing II und Tomahawk kamen, war jedenfalls ziemlich was los.
Kalter Krieg: NATO-Doppelbeschluss
Friedensbewegung – Wikipedia

 

[Jeroen]

Schon 2007 hat der damalige russische Verteidigungsminister Sergey Ivanov den Vertrag öffentlich in Frage gestellt.
"Der schwerwiegendste Fehler war die Entscheidung, eine ganze Klasse von Raketenwaffen mittlerer Reichweite ballistischer Raketen abzustoßen.
Nur Russland und die Vereinigten Staaten haben kein Recht auf solche Waffen. Obwohl sie für uns sehr nützlich sind"
Auch Putin hat ab 2001 schon mehrmals eine gewisse Unzufriedenheit mit das INF Abkommen geaussert,
sehe z.B Ewgeni Buschinski im Russischen Jurnal fur internationale Sicherheit 2014/2
Offentlich wird es so nicht ausgesprochen aber Rusland empfindet es nachteilig das etwa China solche Waffen haben darf.
Laut US wurde Raketen mit grossere Reichweite als das INF erlaubt schon in 2014 getestet.
Erstflug der 9M729 soll am 2 September 2015 statt gefunden haben.

 

[n/a]

So richtig interessant wird das dann erst, wenn der Vertrag aufgekündigt wird. Dann rüsten beide Seiten wieder die Mittelstreckenraketen auf. Die Russen werden ihre in Westrussland stationieren (*) und die NATO ?
Das wird schon interessant, wenn Mittelstreckenraketen wieder auf deutschem Boden stationiert werden. Eine Einladung an alle Antikriegsdemonstranten und Ostermarschierer. Die haben dann wieder eine echte Motivation.
Ist ja sonst nichts los.

(*) = Nur noch mal zur Erinnerung: die Russen hatten damals in Osteuropa keine SS-20 stationiert, war ja aufgrund ihrer Reichweite auch nicht nötig. Als die Pershing II und Tomahawk kamen, war jedenfalls ziemlich was los.
Kalter Krieg: NATO-Doppelbeschluss
Friedensbewegung – Wikipedia

Ich glaube Deutschland wird da sicher nicht betroffen sein, da gibt es in der NATO Länder die deutlicher und bereitwilliger HIER schreien.
Wirklich interessant ist aber, dass die USA ja schon angekündigt haben, wie sie nach der Kündigung des INF-Vertrages reagieren würden ... Mit dem Ausbau der Raketenabwehrsysteme in Europa -> soll heißen als erster Schritt: Ausbau der verfügbaren VLS Mk.41 Zellen in dem bestehenden Aegis ashore Anlagen !?

 

[Schorsch]

Ich sehe allerdings nicht, wieso man sich in Mitteleuropa jetzt mit nuklear bestückten IRBM beharken möchte.
Ich glaube so richtig Erstschlagseuphorie ist nicht vorhanden.
Nur weil man einen Vertrag aufkündigt, muss man ja nicht zwangsläufig jetzt Raketen anschaffen. Die VLS Mk.41 ist ja auch nicht randvoll mit nuklear bestückten Tomahawks, man könnte nur welche da reinstecken.

 

[Jeroen]

Ich glaube Deutschland wird da sicher nicht betroffen sein, da gibt es in der NATO Länder die deutlicher und bereitwilliger HIER schreien

Das Rusland die VLS Mk41 in Polen und Rumanien obwohl die Steurungs Elektronika dort nicht fur Tomahawk gegeignet ist, als prinzipieler Verstoss seht kann ich nachvollziehen.

Nur NATO Mitglieder die nach neu zu entwicklen Mittellangstreckenraketen in ihre Laender auf zu stellen schreien, sind mir neulich nicht in Erinnerung, aber ich kann das ja ubersehen haben.
Konntest Du @Teenfighter etwa Regierungssprecher oder Beambten dieser Mitgliedslaender benennen die diese Stationierung befurworten, wenn nicht darum schreien?

 

[Sens]

Keine Sicht der Dinge, sondern schlichtweg ein Fakt, auch wenn er gerne unter den Teppich gekehrt wird. Wenn man sich den Wortlaut des INF-Vertrages anschaut und die Spezifikationen den VLS Mk.41 ist kein anderer Schluss möglich, da zählt auch nicht, wenn alle NATO-Staaten behauptet, das wäre nicht so!

Ziemlicher Quatsch, um höflich zu bleiben. Das VLS ist ja nur ein Startbehälter.

 

[Monitor]

Ich sehe allerdings nicht, wieso man sich in Mitteleuropa jetzt mit nuklear bestückten IRBM beharken möchte.
…

Genauso ist es.
Also besser ist es immer, den Vertrag beizubehalten und gegenseitige Verstöße auszuräumen.

Falls man aussteigt: irgendwo in Europa müssen dann die neuen Mittelstreckenraketen ja stationiert werden.

Wer sich zurücklehnen kann, sind die USA. Da kommt keine Mittelstreckenrakete hin.

 

[Monitor]

Ziemlicher Quatsch, um höflich zu bleiben. Das VLS ist ja nur ein Startbehälter.

Was sagt der INF-Vertrag dazu ? Startanlagen für Mittelstreckenraketen sind erlaubt oder nicht erlaubt ?

 

[n/a]

Das Rusland die VLS Mk41 in Polen und Rumanien obwohl die Steurungs Elektronika dort nicht fur Tomahawk gegeignet ist, als prinzipieler Verstoss seht kann ich nachvollziehen.

Das mit der Steuerungselektronik ist ebenso eine Behauptung der USA, wie Russland behauptet, die 9M279 verstoße nicht gegen den INF-Vertrag, weil man sie nur mit Reichweiten unter 500km getestet habe.
Beides kann man ohne detailierte Vorortkontrollen nicht nachprüfen und m.M.n. wohl eher stark bezweifeln.

Nur NATO Mitglieder die nach neu zu entwicklen Mittellangstreckenraketen in ihre Laender auf zu stellen schreien, sind mir neulich nicht in Erinnerung, aber ich kann das ja ubersehen haben.

Na, da hast Du wohl die Rechnung ohne die Polen gemacht, die sind doch schon bereit die Kosten zu übernehmen, wenn Trump nur einen großen Truppenstützpunkt (Fort Trump) in ihrem Land errichtet - ist doch schon in allen Medien gewesen ... mit Atomraketen wird es da wohl nicht groß anders sein.

 

[Jeroen]

Artikel IV punkt 1 nicht erlaubt, nur was mir auffaelt bei der Vernichtung sprach man uber Bodengestutzte oder mobile Systemen, in Artikel IV wird das nicht mehr nogmals worttlich ernennt.

Mache meinen der 9M729 konnte auch von Iskander TEL abgefeuert werden, wenn das stimmen sollte waeren diese dann auch nicht mehr erlaubt.

 

[Jeroen]

... mit Atomraketen wird es da wohl nicht groß anders sein.

Soll heisen Du kennst keiner der darum schreit, aber Du vermutest solches...

 

[n/a]

Ziemlicher Quatsch, um höflich zu bleiben. Das VLS ist ja nur ein Startbehälter.

Eine m.M.n. für ein Fachforum wie das FF eine beschämende Aussage. Und dazu noch von jemandem, der hier immer mit großem Fachwissen glänzt.

Was sagt der INF-Vertrag dazu ? Startanlagen für Mittelstreckenraketen sind erlaubt oder nicht erlaubt ?

Im INF-Vertrag steht eindeutig, dass landgestützte Mittelstrecken-Raketen und -Marschflugkörper (600-5.000km Reichweite) UND ihre Startanlagen verboten sind und vernichtet werden müssen, bzw. nicht neu errichtet werden dürfen.

 

[Schorsch]

Das wird schon interessant, wenn Mittelstreckenraketen wieder auf deutschem Boden stationiert werden. Eine Einladung an alle Antikriegsdemonstranten und Ostermarschierer. Die haben dann wieder eine echte Motivation.

Jeder Ostermarschierer mit mehr als 7 Gehirnzellen in Reihe geschaltet weiß aber, dass auch ohne IRBM ein nuklearer Vernichtungsschlag durch Russland (oder Meinetwegen durch die USA) auf Deutschland jederzeit möglich ist. Man hätte dann nur 15 statt 5 Minuten Vorwarnzeit.

 

[n/a]

Soll heisen Du kennst keiner der darum schreit, aber Du vermutest solches...

Yep ... so ist es!
Aber mal ehrlich, was glaubst Du ... wenn die USA die derzeitige polnische Regierung fragen würden, ob sie Atomwaffen in ihrem Land stationieren dürften ... wie würde wohl die Antwort ausfallen !?

 

[Monitor]

Jeder Ostermarschierer mit mehr als 7 Gehirnzellen in Reihe geschaltet weiß aber, dass auch ohne IRBM ein nuklearer Vernichtungsschlag durch Russland (oder Meinetwegen durch die USA) auf Deutschland jederzeit möglich ist. Man hätte dann nur 15 statt 5 Minuten Vorwarnzeit.

Wenn das so ist, wieso dann diese Massenbewegungen bei der Stationierung der SS-20/Pershing II und Tomahawk in den 80iger Jahren ? Da waren die Vorwarnzeiten auch nicht anders als heute.

 

[Schorsch]

Das mit der Steuerungselektronik ist ebenso eine Behauptung der USA, wie Russland behauptet, die 9M279 verstoße nicht gegen den INF-Vertrag, weil man sie nur mit Reichweiten unter 500km getestet habe.

Auch wieder so ein Dummf### am Menschenverstand der anderen: kenne ich die Größe des Flugkörpers, kann jede halbwegs kompetente Nation sehr schnell abschätzen, wie weit so ein Ding fliegen könnte. Ob sie es nun getestet haben oder nicht.

 

[Schorsch]

Wenn das so ist, wieso dann diese Massenbewegungen bei der Stationierung der SS-20/Pershing II und Tomahawk in den 80iger Jahren ? Da waren die Vorwarnzeiten auch nicht anders als heute.

Man brauchte ja einen Anlass zur Mobilisierung. Da taugen Sachen vor der eigenen Haustür besser als in Nebraska verbuddelte ICBMs.
Man hat damals auch nicht ausschließlich gegen SS20/Pershing II demonstriert und ansonsten "Thumbs Up" zu 60000 Kernwaffen in der Welt gesagt, sondern gegen alle Waffen demonstriert. Und noch den Krieg als solchen.

 

[n/a]

Mache meinen der 9M729 konnte auch von Iskander TEL abgefeuert werden, wenn das stimmen sollte waeren diese dann auch nicht mehr erlaubt.

Stimmt aber das wäre dann eine extrem weite Auslegung der Regelung, da der TEL ja nur das Basisfahrzeug darstellt und meiner Meinung nach eine Iskander Rakete andere Startvorrichtungen als ein Marschflugkörper erfordert ... aber zweifellos scheint wohl es ein Iskander Basisfahrzeug mit Startkanistern für die 9M729 zu geben.

 

[Sens]

Genauso ist es.
Also besser ist es immer, den Vertrag beizubehalten und gegenseitige Verstöße auszuräumen.

Falls man aussteigt: irgendwo in Europa müssen dann die neuen Mittelstreckenraketen ja stationiert werden.

Wer sich zurücklehnen kann, sind die USA. Da kommt keine Mittelstreckenrakete hin.

Einfach etwas genauer hinschauen und überlegen, warum sich z. B. die Polen und Rumänen dadurch bedroht fühlen könnten?! Es gibt ja keinen guten Grund solche Systeme in Kalingrad zu stationieren.
Osteuropa: Russische Raketen in Kaliningrad verärgern Polen und Litauen - SPIEGEL ONLINE - Politik
Exklave: Russland bestätigt Stationierung von Iskander-Raketen in Kaliningrad
„Iskander-M“-Raketen
Iskander, Albtraum des ballistischen US-anti-Raketen-Schirms, von Valentin Vasilescu
Gerade der letzte Link erklärt ziemlich gut, warum jetzt von Seiten der NATO-Staaten ein massiver politischer Druck auf Russland ausgeübt wird. Sie sind ja die Betroffenen dieser Politik. Russland selbst ist durch seine atomare Triade gegen jede militärische Aggression geschützt.

 

[n/a]

Auch wieder so ein Dummf### am Menschenverstand der anderen: kenne ich die Größe des Flugkörpers, kann jede halbwegs kompetente Nation sehr schnell abschätzen, wie weit so ein Ding fliegen könnte. Ob sie es nun getestet haben oder nicht.

Habe ich bezweifelt, dass die 9M729 weiter fliegen kann, bzw. dass man von der Größe des Flugkörpers einigermaßen zuverlässig auf die Reichweite schließen kann ... NEIN ... ich habe es lediglich auf eine Stufe mit der angeblich fehlenden Software des VLS Mk.41 gesetzt.