neues Europ. Kampfflugzeug - Eurofighter Nachfolger

[Schorsch]

Egal wie man es macht, wenn nukleare Teilhabe, dann muss man seine Geheimnisse offenbaren. Will man das? Auch beim Tornadonachfolger muss man das tun, genau so wie mit dem EF. Und wenn man sich 35 F-35 auf den Hof stellt, was will man mit lächerlichen 35 kleinen Atombomben, von denen vielleicht die Hälfte durch kommt? Dann kann man gleich komplett darauf verzichten, denn die Bundeswehr kann damit nicht drohen. Die A-Waffen gehören ganz allein den USA und sie dürfen nur nach Wünschen der USA eingesetzt werden und auf Ziele, die von den USA bestimmt werden. Ich sehe keinen Sinn darin.

Es geht ja um die glaubhafte Androhung. Und wie @arneh schon schrieb, selbst "nur" ein Dutzend 40kt Sprengköpfe reduzieren die Sinnhaftigkeit einer Auseinandersetzung dramatisch. Diese Dinger anstatt auf Raketen zu stöpseln unter Flugzeuge zu hängen, senkt ihren strategischen Wert. Aber Mittelstreckenraketen wollen wir ja nicht.

Ich finde die F-35 Lösung auch gut. Allerdings ist die Frage, wann man damit anfängt. So ein Rüstungsdeal hat ja eine erhebliche politische Komponente, und der jetzigen US-Administration möchte man ja nicht noch einen Erfolg einschenken. Man bedenke: wir haben jetzt immerhin schon die Hälfte der Trump-Administration durch, und in einem Jahr startet der Wahlkampf. Spätestens dann wird in der US-Politik richtig scharf geschossen.
Hätte man erst mal F-35, könnte man auch jederzeit weitere dazu bestellen für andere Rollen.

Eine JaBo-EF wäre doch was schönes. Systeme sind oft viel länger da als erwartet. Die Phantom war auch 35 Jahre im Dienst. Somit ist es gut ein System zu haben. Die Bundeswehr muss dieses "Fenster" ausnutzen, in dem Rüstungsprojekte politisch halbwegs salonfähig sind.

 

[Deino]

Habe ich schonmal angesprochen das Thema aber scheint dazugehören das Bombenthema .
In meinen Augen ist seit vielen Seiten schon zu viel OT drinn und schweift stark vom Thema ab .
Vielleicht wäre es mal ratsam das Thema zu schließen das sich manch Gemüter beruhigen und wieder etwas sammeln können was dem eigentlichen Thema entspricht .

Nachdem es nahtliss off-topic weitergehht, nach ich mal dich.

Sollte was wirklich relevantes Neues geschehen meldet euch.

 

[Deino]

Wieder offen, und daher die eindrungliche Bitte, beim Thema zu bleiben ...

 

[Aurel]

Die deutsche Beteiligung am NGF oder sogar am FCAS steht wohl auf der Kippe.
France Cannot Risk Developing Future Fighter with Germany

Als Grund wird das Exportverbot für Rüstungsgüter angegeben, dass sich über bestehende Verträge hinweg setzt. Die Konsequenzen für Exporte und resultierende Folgen für die Wirtschaftlichkeit großer Rüstungsprojekte werden gemäß dem Artikel als inakzeptabel angesehen.

 

[evil-twin]

Die deutsche Beteiligung am NGF oder sogar am FCAS steht wohl auf der Kippe.
France Cannot Risk Developing Future Fighter with Germany

Als Grund wird das Exportverbot für Rüstungsgüter angegeben, dass sich über bestehende Verträge hinweg setzt. Die Konsequenzen für Exporte und resultierende Folgen für die Wirtschaftlichkeit großer Rüstungsprojekte werden gemäß dem Artikel als inakzeptabel angesehen.

Das ist lediglich eine Meinung und Handlungsempfehlung des Autors. Wie kommst du darauf dass auf politischer Ebene da irgendwelche Entscheidungen davon abzuleiten sind?

 

[fant66]

Hat doch der Macron vor ein paar Wochen schon gesagt:
Das Flugzeug muß in "jedes Land" der Erde exportiert werden können, sonst macht die deutsche Teilnahme keinen Sinn. Ist vielleicht ganz gut, dass die wegen der Saudi Problematik da jetzt schon draufkommen und nicht erst wenn der Flieger fertig ist.

 

[Scorpion]

Nüchtern betrachtet kann man nie eine langfristigd Garantie in dieser Hinsicht geben und wenn Frankreich politisch unter Druck gerät wird man möglicherweise auch nicht an jeden verkaufen. Regierungen und deren Entscheidungen ändern sich. Man wird wohl allein deshalb schon weiter mit Deutschland zusammenarbeiten, weil man die deutschen Steuermilliarden benötigt, um das neue Flugzeug zu entwickeln. Möglicherweise trifft nun das ein was man schon beim EF befürchtet hatte, wir dürfen für den Erhalt der französischen Luftfahrt-, bzw. Rüstungsindustrie zahlen.

 

[fant66]

Frankreich hat fast immer überallhin exportiert.

 

[Sens]

Wenn wir nicht von der Stange kaufen wollen, dann brauchen wir die Franzosen oder einen anderen Partner. Bei so einem Waffensystem lässt sich niemand von seinem Partner einschränken. Unsere Regierung hat ein echtes Problem, wenn sie auf Export-Einschränkungen beharrt.

 

[phantomas2f4]

Wenn wir nicht von der Stange kaufen wollen, dann brauchen wir die Franzosen oder einen anderen Partner. Bei so einem Waffensystem lässt sich niemand von seinem Partner einschränken. Unsere Regierung hat ein echtes Problem, wenn sie auf Export-Einschränkungen beharrt.

Wieso ?
Die finden schon einen Weg aus der Misere über Verklausulierungen in den Verträgen, damit sie eine reine Weste behalten....ist halt Politik !!!
Klaus

 

[twolf]

Und wie ist den dir Frazösische Alternative?
Nochmal allein für den Eigenbedarf?

Frankreich braucht Deutschland als Partner, und wer wem mehr braucht?

Deutschland kann auch mit England oder wem immer, Frankreich wohl eher nicht!

 

[LFeldTom]

Deutschland kann auch mit England oder wem immer

Wer außer Frankreich und UK bietet sich denn für uns als 1st Level Partner an ?
Erzähl doch mal !

 

[alois]

England will auch das gleiche wie Frankreich, nämlich frei exportieren. Keiner will mit Deutschland, wenn sich Deutschland weiter so aufführt. Eher werden sich Frankreich und England einigen.

 

[Aurel]

Die Botschafter von GB und Frankreich waren ungewöhnlich undiplomatisch was die Reaktion auf das unilaterale Embargo der #bessergmeinsam SPD angeht.
Der von mir verlinkte Artikel ist aus der Britischen Sicht geschrieben- der Unterton war für mich: Hey Frankreich, besser mit England als den Loonies aus Deutschland.
Ähnlich wie der Autor frage ich mich, wie das was mit dem Triebwerk werden soll.
Ohne Rolls Royce wirds auf jeden Fall nicht einfach werden ein wirkliches hightech Triebwerk hinzukriegen. Oder man ist mit einem verbesserten M88 zufrieden. Oder es geht durch die Hintertür. Hat RR nicht ITP und MTU übernommen ?
Mit den deutschen Befindlichkeiten macht Frankreich als Partner für mich wenig Sinn. Da hätte man sich mal besser an die Schweden gehalten.

 

[Sens]

Und wie ist den dir Frazösische Alternative?
Nochmal allein für den Eigenbedarf?

Frankreich braucht Deutschland als Partner, und wer wem mehr braucht?

Deutschland kann auch mit England oder wem immer, Frankreich wohl eher nicht!

Wer das schreibt, der ignoriert, dass ein sehr verärgerter Britische Verteidigungsminister in Berlin war und die Deutschen ganz undiplomatische an Verträge erinnert hat, als es um die Lieferung von Rüstungsgüter an Saudi Arabien ging. Es gibt immer mehr als einen möglichen Partner für die Briten und Franzosen auch außerhalb Europas.
Die Franzosen haben immer die Option, über die Lasten-Verteilung in der EU, die Gelder frei zu machen, die sie für eine Entwicklung unter ihrer Federführung brauchen. Unsere Regierung weis das und ist an dieser öffentlichen Diskussion nicht interessiert.

 

[Sens]

Die Botschafter von GB und Frankreich waren ungewöhnlich undiplomatisch was die Reaktion auf das unilaterale Embargo der #bessergmeinsam SPD angeht.
Der von mir verlinkte Artikel ist aus der Britischen Sicht geschrieben- der Unterton war für mich: Hey Frankreich, besser mit England als den Loonies aus Deutschland.
Ähnlich wie der Autor frage ich mich, wie das was mit dem Triebwerk werden soll.
Ohne Rolls Royce wirds auf jeden Fall nicht einfach werden ein wirkliches hightech Triebwerk hinzukriegen. Oder man ist mit einem verbesserten M88 zufrieden. Oder es geht durch die Hintertür. Hat RR nicht ITP und MTU übernommen ?
Mit den deutschen Befindlichkeiten macht Frankreich als Partner für mich wenig Sinn. Da hätte man sich mal besser an die Schweden gehalten.

Wobei die Schweden über kein eigenes Triebwerk verfügen. Da sind sie Lizenznehmer bei den Briten und Amerikanern.

 

[twolf]

Wer das schreibt, der ignoriert, dass ein sehr verärgerter Britische Verteidigungsminister in Berlin war und die Deutschen ganz undiplomatische an Verträge erinnert hat, als es um die Lieferung von Rüstungsgüter an Saudi Arabien ging. Es gibt immer mehr als einen möglichen Partner für die Briten und Franzosen auch außerhalb Europas.
Die Franzosen haben immer die Option, über die Lasten-Verteilung in der EU, die Gelder frei zu machen, die sie für eine Entwicklung unter ihrer Federführung brauchen. Unsere Regierung weis das und ist an dieser öffentlichen Diskussion nicht interessiert.

Ist es jetz ganz Neu das Deutschland bei Exporten von Waffen Höhere Ansprüche hat, an wenn sowas Geliefert wird?

Da können die Briten und Franzosen noch so Verärgert sein, Das ist doch ganz klar Geregelt und nichts neues!

 

[Aurel]

Wobei die Schweden über kein eigenes Triebwerk verfügen. Da sind sie Lizenznehmer bei den Briten und Amerikanern.

Was zufällig genau das war, was Deutschland beim Jäger 90 ursprünglich wollte. Bestehendes Triebwerk und Radar schnittiger neu verpacken. Wie auch immer. Die europäischen Partner sind alarmiert, was die Handlungsweise der deutschen Regierung angeht.
Ob es tatsächlich Folgen hat, oder man sich auf eine Lösung mit Frankreich einigt weiß man spätestens beim Aerosalon. Also bald. Bin auf alle Fälle schon gespannt, ob sich da noch was am Entwurf tut.

 

[sixmilesout]

Wer das schreibt, der ignoriert, dass ein sehr verärgerter Britische Verteidigungsminister in Berlin war und die Deutschen ganz undiplomatische an Verträge erinnert hat

Hat sich wohl erledigt. Der Brite wurde heute gefeuert.

 

[alois]

Wobei ich die Deutsche Haltung durchaus verstehen kann. Entweder man steht zu den Menschenrechten und tut was dafür, oder man wirft dieses ganze Gutmenschengedöns gleich über Bord. Aber Deutschland hat es auch einfach, da deren Rüstungsindustrie ja sehr klein ist. In Frankreich und GB hingegen hat die Rüstungsindustrie ein gewisses Gewicht. Vieles was wir als Rüstungsgüter verkaufen kann man auch als Zivilgüter verkaufen (Militär-LKWs, Zelte, Container, Pioniergerät -> Baumaschinen, Medizinisches Gerät, usw). Die echten Waffen machen einen nur sehr kleinen Teil unserer Rüstungsexporte aus, ganz im Gegensatz zu F und GB.

Vielleicht sollte Deutschland einfach das fertige Produkt kaufen und gut ist. Man kann ja immer noch mit den Franzosen reden, dass die Entwicklung auch Deutsche Befindlichkeiten berücksichtigt.