MightyDragon
Fluglehrer
- Dabei seit
- 04.01.2014
- Beiträge
- 201
- Zustimmungen
- 26
Gut . leider weiß ich nicht , ob Du Dich ausschließlich auf das Video beziehst , oder ob Du vom Fach bist .
Wenn das letztere der Fall sein sollte : woher nimmt man die Sicherheit , daß das Flugzeug , falls dieser spezifische Typ wirklich 60 - 80 Jahre
genutzt werden soll überhaupt eine Chance besitzt , auf dem Gefechtsfeld zu überleben ?
Also etwa so : Das Mock Up zeigt Schwächen in Sachen Stealth der Infrarotsignatur .
Nämlich keine abgeschirmten Triebwerksauslässe .
Setzt man voraus , daß sich die Tarntechnologien in den nächsten Jahrzehnten verbessern , wäre es da nicht sogar fahrlässig , ein solches Flugzeug überhaupt aufs Gefechtsfeld zu lassen , ganz egal ob als Führungsplattform für Drohnen oder als ein Jagdflugzeug welches einen Luftkampf führen soll ?
Und wenn man sich vorstellt , wie die Entwicklung von Stealth in vielleicht 50 Jahren aussieht erscheint es mir sogar aussichtslos .
Zumindest in der Formgebung des Mock Up´s .
Keine Ahnung , ob man heute schon an Technologien arbeitet , die ein Flugzeug anderweitig abschirmen .
Wenn dem nicht so ist , verstehe ich nicht , wie man einen solchen der Öffentlichkeit vorgestellten Entwurf überhaupt ernsthaft in Betracht zieht .
Vielleicht ist es ja auch so , daß das uns gezeigte nur ein Köder für die Allgemeinheit ist und daß der
Denn mal ehrlich , ein Kampfflugzeug so zu bauen , daß der Heckbereich eine Einladung für jede Rakete mit Infrarotsuchkopf darstellt erscheint mir nicht sehr clever .
Da ich selbst jedoch die Ingeneure für clever und smart halte , frage ich mich wie die in den Entwurf überhaupt so einen Faux Pas einfließen lassen konnten .
Ich habe mir kürzlich dieses Video angesehen : Dissectin modern fighter aircrafts . Zu sehen auf You Tube , verlinkt von Deino , nur der Thread fällt mir nicht ein .
Da erzählt der Mann , die F- 35 hätte einen Sensor an Bord mit dem der Start einer ich glaube 1300 Kilometer entfernten Rakete verfolgt wurde .
Das ist der Stand der Dinge HEUTE .
Wie sieht es dann mit Trackingsystemen in 30 Jahren aus ?
Oder in 60 ?
Ich meine : wenn ich ein Kampfflugzeug entwerfe welches als Typ rund 60 - 80 Jahre lang genutzt werden soll , dann entwerfe ich es doch gerade
aufgrund der langen Dienstzeit so , daß die Überlebensfähigkeit auf dem Gefechtsfeld ganz besonders hoch ist .
Es sei denn natürlich ich will so viele Einheiten absetzen wie möglich , dann baue ich das Gerät so , daß der Gegner eine moderate Chance hat ,
es abzuschießen .
Das wäre dann mittelfristig eine gute Strategie um Geld in die Firmenkasse zu bringen .
Längerfristig gesehen wäre es ein Schuß ins eigene Knie , denn niemand kann sich im Fall der Fälle leisten , ein Gros der Kampfkraft einzubüßen .
Andererseits wäre es längerfristig eine gute Strategie um die Rüstungsindustrie der USA zu stärken und die europäische endgültig zu vernichten .
Ob das Frieden in Europa brächte ist fraglich .
Oder aber : innerhalb der Rüstungsindustrie gibt es geheime Absprachen wann was wo in welches Rüstungsprojekt einfließen darf .
Also ich bin nicht vom Fach .
Aber vielleicht ist gerade das für den einen oder anderen erfrischend .
Das der Laie gar nicht so danebenliegt .
Wenn das letztere der Fall sein sollte : woher nimmt man die Sicherheit , daß das Flugzeug , falls dieser spezifische Typ wirklich 60 - 80 Jahre
genutzt werden soll überhaupt eine Chance besitzt , auf dem Gefechtsfeld zu überleben ?
Also etwa so : Das Mock Up zeigt Schwächen in Sachen Stealth der Infrarotsignatur .
Nämlich keine abgeschirmten Triebwerksauslässe .
Setzt man voraus , daß sich die Tarntechnologien in den nächsten Jahrzehnten verbessern , wäre es da nicht sogar fahrlässig , ein solches Flugzeug überhaupt aufs Gefechtsfeld zu lassen , ganz egal ob als Führungsplattform für Drohnen oder als ein Jagdflugzeug welches einen Luftkampf führen soll ?
Und wenn man sich vorstellt , wie die Entwicklung von Stealth in vielleicht 50 Jahren aussieht erscheint es mir sogar aussichtslos .
Zumindest in der Formgebung des Mock Up´s .
Keine Ahnung , ob man heute schon an Technologien arbeitet , die ein Flugzeug anderweitig abschirmen .
Wenn dem nicht so ist , verstehe ich nicht , wie man einen solchen der Öffentlichkeit vorgestellten Entwurf überhaupt ernsthaft in Betracht zieht .
Vielleicht ist es ja auch so , daß das uns gezeigte nur ein Köder für die Allgemeinheit ist und daß der
reale Entwurf
dann ganz anders aussieht .Denn mal ehrlich , ein Kampfflugzeug so zu bauen , daß der Heckbereich eine Einladung für jede Rakete mit Infrarotsuchkopf darstellt erscheint mir nicht sehr clever .
Da ich selbst jedoch die Ingeneure für clever und smart halte , frage ich mich wie die in den Entwurf überhaupt so einen Faux Pas einfließen lassen konnten .
Ich habe mir kürzlich dieses Video angesehen : Dissectin modern fighter aircrafts . Zu sehen auf You Tube , verlinkt von Deino , nur der Thread fällt mir nicht ein .
Da erzählt der Mann , die F- 35 hätte einen Sensor an Bord mit dem der Start einer ich glaube 1300 Kilometer entfernten Rakete verfolgt wurde .
Das ist der Stand der Dinge HEUTE .
Wie sieht es dann mit Trackingsystemen in 30 Jahren aus ?
Oder in 60 ?
Ich meine : wenn ich ein Kampfflugzeug entwerfe welches als Typ rund 60 - 80 Jahre lang genutzt werden soll , dann entwerfe ich es doch gerade
aufgrund der langen Dienstzeit so , daß die Überlebensfähigkeit auf dem Gefechtsfeld ganz besonders hoch ist .
Es sei denn natürlich ich will so viele Einheiten absetzen wie möglich , dann baue ich das Gerät so , daß der Gegner eine moderate Chance hat ,
es abzuschießen .
Das wäre dann mittelfristig eine gute Strategie um Geld in die Firmenkasse zu bringen .
Längerfristig gesehen wäre es ein Schuß ins eigene Knie , denn niemand kann sich im Fall der Fälle leisten , ein Gros der Kampfkraft einzubüßen .
Andererseits wäre es längerfristig eine gute Strategie um die Rüstungsindustrie der USA zu stärken und die europäische endgültig zu vernichten .
Ob das Frieden in Europa brächte ist fraglich .
Oder aber : innerhalb der Rüstungsindustrie gibt es geheime Absprachen wann was wo in welches Rüstungsprojekt einfließen darf .
Also ich bin nicht vom Fach .
Aber vielleicht ist gerade das für den einen oder anderen erfrischend .
Das der Laie gar nicht so danebenliegt .