lowdeepandhard
Testpilot
- Dabei seit
- 03.05.2013
- Beiträge
- 840
- Zustimmungen
- 1.222
Würde ich auch so einschätzen, aber die Ablehnung der F-35 hat andere, politische Gründe. Dass es wieder eine einstrahlige Lockheed-Maschine ist, interessiert, anders als hier bisweilen geunkt, niemanden. Dazu ist die F-104 viel zu lange her. Das Problem liegt vielmehr darin begründet, dass die französische Politik bzw. Dassault (beim französischen Verständnis von Industriepolitik ist das schwer auseinanderzuhalten) in einer deutschen F-35-Beschaffung ein mögliches Problem für den deutschen Verbleib im FCAS-Projekt gesehen hat. So nach dem Motto "wenn's bei FCAS gerade schlecht läuft, können die ja dann einfach aussteigen und mehr F-35 kaufen". Daher wehte wohl der stärkste Gegenwind.Sie würde meines Erachtens perfekt als Tornadoersatz passen..und soweit ich mich erinnere ist sie mittlerweile (oder sind gerade dabei) für die B61 Bombe zugelassen.
Ich weiß wirklich nicht warum man sich da so ziert!? Bis dieses FCAS , vor allem im Luft-Boden Bereich, voll einsetzbar sein wird werden „jetzt“ beschaffte F-35A schon fast abgeflogen sein
Darin liegt übrigens, zumindest nach britischer Einschätzung, der echte Mehrwert von multinationalen Programmen. Wenn ich mich recht erinnere, war der Tornado, wenn überhaupt, kaum günstiger als die UKVG-Planungen der frühen 70er. Die Einsparungen durch die größeren Stückzahlen werden durch den hohen Koordinationsaufwand zeitlich wie finanziell weitgehend aufgefressen. Aber: mehrere involvierte Partner machen es wesentlich schwerer, dass ein Großprojekt aufgrund der politischen und wirtschaftlichen Großwetterlage "mal eben so" eingestellt wird.