mel
Space Cadet
Natürlich gibt es aufgrund der genauen Anforderungen Vor/Nachteile für die jeweiligen Muster. Das wird auch niemand bestreiten.Einigen User hier scheinen aber die Vorstellung zu haben, dass der Anforderungskatalog/ das Lastenheft so geschrieben ist,
dass alle Bewerber (hier: die Flugzeugtypen) die gleiche Chance auf eine mögliche Beauftragung haben.
Und dies ist m.E. halt trotz einer sauberen Ausschreibung und eines Wettbewerbs nicht so, da es technisch schon Unterschiede gibt und
die Entscheidung wenn möglich aufgrund der technischen Eigenschaften getroffen werden sollte.
Aber das heisst noch lange nicht, dass die Anforderungen für ein Muster massgeschneidert wurden, darum gings mir. Das wäre z.B. der Fall, wenn die Anzahl der Triebwerke, oder der Waffenschächte, oder das Kanonenkaliber Kriterien wären. Und davon ist mir nichts bekannt. Bei den bekannten Anforderungen darf davon ausgegangen werden, dass alle Kandidaten diese erfüllen, womit Preis/Leistung und politische Gründe am Ende ausschlaggebend sein werden.
Die hier verlinkten Anforderungen sind jedenfalls nichts aussergewöhnliches. Das sollte sogar ein Eurofighter hinkriegen.
Das würde ich so nicht sagen.Entscheidungen aufgrund vermeintlich günstigerer Kosten oder aus politischen Gründ haben sich mittel-/ langfristig meist nicht bewährt.
Die meisten F-16 Kunden z.B. sind damit ganz gut gefahren.
Und politische Gründe... wenn der Wind in den rund 30 Betriebsjahren mal drehen sollte, hilft es auch nicht, wenn einst rein technische Gründe den Ausschlag gegeben haben.