Neues Marine-Patrouillenflugzeug

[Theo]

Nein, nicht im Sozialressort.

 

[D-HUBI]

Wartet mal bis die Annalena mit Grün-Rot-Rot regiert, dann können wir uns das meiste abschminken, ob Flieger, Panzer, etc.

Dann dürften die Grünen aber nicht zu stark werden, gegenüber ihren Partnern, denn "Annalena" steht für die neuen Grünen und die sind in überwiegenden Teilen geopolitisch-strategisch konservativer als die CDU. Mit den Grünen als Führungspartei (eher bei Grün/Schwarz als Grün/Rot/Rot) wird Deutschland eher aufrüsten und an US-Interventionen teilnehmen als in anderen Konstellationen.
Man muss sich nur mal Annalena´s Äußerungen zu Russland anhören, das hört sich eher wie Regime-Change und Konfrontation an, als nach irgendeiner Entspannungspolitik ala Friedensbewegung, so sehr dass selbst unser nicht gerade als Russland-Freund bekannter SPD-Außenminister sich zu einem mäßigenden Statement genötigt gefühlt hat.
Also mit den Grünen in führender Regierungsverantwortung werden unsere Soldaten wohl sicher mit dem ÖPNV oder dem Fahrrad in die Kaserne fahren müssen, aber dort wohl modernere und bessere Waffensysteme vorfinden als heute.

BTT: Weder verteidigungspolitisch noch von den transatlantischen Prioritäten stehen die Grünen einer Beschaffung von P-8 in den USA entgegen, nur eher als endgültige Lösung, da z.Z. die lobbyistischen Verbindungen der Grünen zu z.B. EADS Airbus noch nicht so groß sind wie bei CDU/CSU.

 

[K.B.]

OK, das mit dem Wahlprogramm der Grünen dürfte jetzt ausreichend diskutiert sein, oder?

On Topic:
In der Tat interessante Antworten auf die Fragen der FDP.

Der einzige Punkt aus der aktuellen Diskussion, der in der Anfrage fehlt, ist die Übergangslösung mittels Atlantique 2, die von den Franzosen angeboten worden ist.
Mar et Marin berichtete erstmals am 17.03. darüber, die Anfrage ist vom 19.03.. Da lag wohl zu wenig Zeit dazwischen.

Mich überrascht ein wenig, dass die C295 MPA noch weiter entwickelt werden muss/wird (?) und dass sie nicht rechtzeitig auf dem Hof stehen kann.

 

[alois]

Übrigens: China haut fast täglich eine Korvette, einen Zerstörer und einmal im Jahr was Größeres raus. Vor ein paar Tagen ein Atom- Uboot, einen Träger und ein LPD an einem Tag. Und das ohne Personalprobleme. Dann gibt es natürlich noch Russland, das nicht viel weniger aktiv ist sich zu "verstärken". Und wir eiern hier rum wegen fünf MPA's und ein paar Kampfbooten für das Seebataillon. Ich ereifere mich und mach Schluss...

Nur mal keine Panik schüren. Die Chinesen sind weit weg und tangieren uns überhaupt nicht. Die Russen rasseln nur mit dem Säbel, sind aber pleite. Wir sind in der NATO und überhaupt nicht wehrlos, auch ohne MPA. Das Kräfteverhältnis zwischen Europa und den Russen sieht gar nicht so gut aus für die Russen. Es wird also in absehbarer Zeit zu keiner Konfrontation mit den Russen kommen. Es ist also egal wie lange wir für ein neues MPA brauchen. Ist heute eine völlig andere Situation als damals mit der Sowjetunion. Also, nur ruhig Blut mit den jungen Pferden.

 

[t_spotter_edsa]

Nur mal keine Panik schüren. Die Chinesen sind weit weg und tangieren uns überhaupt nicht. Die Russen rasseln nur mit dem Säbel, sind aber pleite. Wir sind in der NATO und überhaupt nicht wehrlos, auch ohne MPA. Das Kräfteverhältnis zwischen Europa und den Russen sieht gar nicht so gut aus für die Russen. Es wird also in absehbarer Zeit zu keiner Konfrontation mit den Russen kommen. Es ist also egal wie lange wir für ein neues MPA brauchen. Ist heute eine völlig andere Situation als damals mit der Sowjetunion. Also, nur ruhig Blut mit den jungen Pferden.

Naja die Russen fangen ja an immer mehr mit den Chinesen zusammen zu arbeiten, dann sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Fakt ist: Durch die P-3 besitzt die Bundeswehr wichtige Fähigkeiten im Bereich der Seefernaufklärung sowie zur U-Boot-Jagd die es zu erhalten gibt und dann ist eine zeitnahe Lösung unerlässlich, ansonsten gehen diese Fähigkeiten und Erfahrungen verloren und diese bekommt man so schnell nicht mehr zurück.

 

[Theo]

Die Chinesen sind weit weg und tangieren uns überhaupt nicht.

Kann man so sehen. Halte ich aber für, sagen wir mal, blauäugig.

 

[Thone]

Ich bin selbst dabei zu sagen, dass die Ausgabe von 2% des BIP für Verteidigung keine Aussage über die Qualität des Rüstungsmaterials zulässt.

Die Bundesrepublik gibt jährlich Milliarden aus und fliegen und fahren und schwimmen tut trotzdem zu wenig.
Wenn wir mal dazu kommen würden, das vorhandene Geld nicht zu verplempern, wären wir einen großen Schritt weiter.

Wollen wir aber vielleicht zurück zum Nachfolger P-3C?

Thomas

 

[Thone]

Nur mal keine Panik schüren. Die Chinesen sind weit weg und tangieren uns überhaupt nicht. Die Russen rasseln nur mit dem Säbel, sind aber pleite. Wir sind in der NATO und überhaupt nicht wehrlos, auch ohne MPA. Das Kräfteverhältnis zwischen Europa und den Russen sieht gar nicht so gut aus für die Russen. Es wird also in absehbarer Zeit zu keiner Konfrontation mit den Russen kommen. Es ist also egal wie lange wir für ein neues MPA brauchen. Ist heute eine völlig andere Situation als damals mit der Sowjetunion. Also, nur ruhig Blut mit den jungen Pferden.

Das scheint mir deutlich zu einfach gedacht.
Wer hätte es vor 3 oder 5 Jahren für möglich gehalten, dass Russland einen Krieg mit der Ukraine anfängt? Dass Russland sich die Krim einverleibt?

Thomas

 

[Schorsch]

BTT: Weder verteidigungspolitisch noch von den transatlantischen Prioritäten stehen die Grünen einer Beschaffung von P-8 in den USA entgegen, nur eher als endgültige Lösung, da z.Z. die lobbyistischen Verbindungen der Grünen zu z.B. EADS Airbus noch nicht so groß sind wie bei CDU/CSU.

Sehe ich ähnlich. Die Wählerbasis der Grünen ist inzwischen so bürgerlich, dass bestimmte Reizthemen wie nukleare Teilhabe oder Bundeswehr generell keine politischen Vorteile ggü. politischen Wettbewerbern generieren. Im Prinzip ist die SPD genauso "pazifistisch", siehe auch das Thema "Kampfdrohnen". Richtig pazifistisch ist nur Die Linke. Ich denke die Grünen werden sich hüten im Bereich der Verteidigungspolitik zu viel das Steuer rumzureißen, das würde eine offene Flanke ggü. den bürgerlichen Parteien speziell der CDU/CSU schaffen.
Wie bei vielen Vorrednern angedeutet, die Haushaltslage ist wesentlich stärker beeinflussend als die Farbe der regierenden Koalition.

 

[TF-104G]

Wollen wir aber vielleicht zurück zum Nachfolger P-3C?
Thomas

Ganz klar dafür

 

[ramier]

Was ich mir immer mehr vorstellen kann - auch als Plan B je nachdem wie die Wahl verläuft - ähnlich wie mit den C130J, A330MRTT eine Multinationalen Verband aufzubauen. Hier kann man die Kosten geringer halten und Kritiker ruhig stellen.....

Die Antwort der Bundesregierung lässt hierfür auch Raum für Spekulationen.

 

[kurnass]

Aber für ein Multinationales Verband ist es schon zu spät vermute ich. Norwegen, England haben schon eigene P-8 gekauft, Spanien kauft 4 C295MPA, Frankreich setzt auf die Atlantique Upgrade, Italien benutzt eine Menge ATR-42 und 72. Holland hat Dash-8 gekauft. Griechenland hat 4 Orion wiederbelebt. Und dann bleiben keine seriöse Partner übrig.

 

[ramier]

Man könnte sich ja an UK und Norwegen andocken.....

 

[Praetorian]

Alle Ideen, multinationale MPA-Verbände aufzubauen, sind bislang gescheitert - und zwar daran, dass die Betreiber unwillig sind, anderen Einblicke in Fähigkeiten, Wissensstände, Taktiken und Signaturbibliotheken zu gewähren, und diese Fähigkeiten unter rein nationaler Hoheit einsetzen wollen. Immer mit berücksichtigen - bei "gemeinsam" müssen alle wollen, nicht nur eine Partei, weil die gerade kein Geld und keine Lust hat.
Bei Atommächten wie Frankreich und Großbritannien kommen dann noch ganz andere Erwägungen dazu, weil deren MPA zur Sicherung der nationalen Erst-/Zweitschlagsfähigkeiten eingesetzt werden.

 

[seahawk]

Eine MPA Fähgikeit zu erhalten ist auch wirklich nicht das Problem, das Problem kommt erst auf wenn es um eine hinreichende Anzahl an P-8s geht. 4-8 C295 kann sich Deutschland leicht leisten.

 

[Thone]

Das haben wir doch oben schon geklärt.

Thomas

 

[seahawk]

Wobei es wohl nur noch zwischen P-8 und ATR-72 läuft.

 

[sixmilesout]

Die P-72 kann eigentlich nur eine aus Kostengründen begründete Notübergangslösung sein. Eine P-8 wäre was endgültiges. Es käme kein MPA auf Airbus Basis.

 

[RaSt]

Die P-72 kann eigentlich nur eine aus Kostengründen begründete Notübergangslösung sein. Eine P-8 wäre was endgültiges. Es käme kein MPA auf Airbus Basis.

In der Antwort des Verteidigungsministeriums zur Anfrage der FDP steht aber ausdrücklich, dass die P-8 nur eine Übergangslösung ist (darum auch nur 5 Maschinen) und dass MAWS angeschafft wird.

 

[sixmilesout]

Richtig. Das BmVG darf nun 3 x Geld verbraten. Weitere Instandsetzung der P-3, Kauf der P-8 und Entwicklungsgelder und Kaufpreis des Airbus MAWS.

Drei Projekte, die Bundestag, BmVg und das Beschaffungsamt und andere Dienststellen beschäftigen. Hätte hätte Fahrradkette man das rechtzeitig gemacht, wären nur ein oder zwei Projekte draus geworden.

Schade ums Geld.

.