Neues Marine-Patrouillenflugzeug

[seahawk]

Landes- und Bündnisverteidigung. Wenn ich warte bis die Bedrohung vor meiner Haustür ist, kann ich es gleich lassen. Deshalb:
Ich brauche es zuerst im Nordatlantik, dann auch in Nord- und Ostsee.

Thomas

Ich frage mich halt welche Bedrohung von der Westseite des Atlantiks die NATO bekämpfen will.

Fragt man zum Beispiel die Marine, wo sie ihre Hauptaufgabe sieht, dann ist da sehr viel Nahbereich dabei.

Aktuelle Tendenzen und Entwicklungen im operativen Schwerpunkt-Umfeld der Einsatzflottille 1

Seit 2014 ist die Ostsee zurück im militärischen Bewusstsein. Und dies als zentraler Einsatzraum der Landes- und Bündnisverteidigung, in dem ein Konflikt mit einem russischen Aggressor wieder wahrscheinlicher erscheint.

esut.de

 

[701]

Der Schutz von NordStream 1 und 2 sollte mit Hauptaufgabe haben in der Ostsee. Es ist immer gut zu wissen wenn auch "Freunde" da herum schippern.

 

[gonogo101]

Das wird interessant. Der Bundestag beschäftigt sich heute mit einer Anfrage seitens der Niederlande bezüglich eines Rückkaufs der acht im Jahre 2004 an Deutschland verkauften Luftfahrzeuge vom Typ Lockheed P-3C Orion. Eine seinerzeit vereinbarte Option über ein Vorkaufsrecht der Niederlande im Falle einer Veräußerung soll nunmehr eingelöst werden. Ersten Reaktionen zufolge soll die deutsche Seite wohl positiv auf die Anfrage reagiert haben. Vorstellbar wäre ein schrittweiser Transfer der Luftfahrzeuge, wobei die ersten vier Maschinen schon in diesem Jahr ihren Weg ins Nachbarland antreten könnten. Die restlichen vier würden nach Zulauf der ersten Seefernaufklärer vom Typ Boeing P-8A an die Deutsche Marine im Jahre 2023 folgen. Die Entscheidung soll heute fallen.

 

[alois]

Das wäre aber schon extrem peinlich, wenn die Niederländer es fertig bringen die Orion mit weit weniger Geld als wir up to date zu bringen. Wie viele Peinlichkeiten verträgt dieses Land wohl noch?

 

[Chopper80]

Habt ihr heute schon mal auf den Kalender geschaut?

C80

 

[alois]

Stimmt... Hahaha...

 

[Theo]

Podcast mit "Streitkräfte und Strategien", Thema u.a. Seekriegführung aus der Luft (ab 48:00), anhörenswert!

Streitkräfte und Strategien

Die Sendung setzt sich kritisch mit aktuellen Fragen der Sicherheits- und Militärpolitik auseinander.

www.ndr.de

 

[gonogo101]

Von Seekriegführung aus der Luft konnte ich nicht viel hören und so dolle recherchiert war das zur P-3C nun auch nicht. Da war viel Altbekanntes drin. Fehlkauf, Unfähigkeit Airbus, schlechter Klarstand usw. Der neue Inspekteur war gerade letzte Woche in Nordholz und hat sicher auch einen Eindruck von der P-3 bekommen. Als traditionsbewusster Marineoffizier wird er sicherlich die Auffassung vertreten, die Fähigkeit Seefernaufklärung nach fast 100 Jahren nicht einfach so aufzugeben. Glauben wir einfach mal daran.

 

[Thone]

Leider hat der Inspekteur da nicht viel mitzureden.
Es geht um etliche Milliarden, da gibt der Haushaltsausschuss die Richtung vor.

Die Bundeswehr kann das Projekt planen, solange es aber nicht mit Haushaltsmitteln (Geld) hinterlegt ist, passiert da gar nichts.

Thomas

 

[Theo]

So ist es. Und da man so rein gar nichts hört und liest zum Thema aus Berlin drängt sich der Verdacht auf, dass man die nächste Fähigkeit geräuschlos einschlafen lassen will. Aber vll köchelt ja noch was in den Hinterzimmern...

 

[Thone]

Ich vermute auch, dass hinter den Kulissen viel gearbeitet wird. Bei den Summen aber, um die es geht, wird es nicht einfacher.
Dazu die BT-Wahl im Herbst, ich fürchte das Projekt ist bis auf weiteres tot, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Thomas

 

[gonogo101]

Leider hat der Inspekteur da nicht viel mitzureden.
Es geht um etliche Milliarden, da gibt der Haushaltsausschuss die Richtung vor.

Der Haushaltsausschuss gibt keine Richtung vor, das weisst du. Wenn das BMVg eine Fähigkeit will, weiss es, dass es dafür nur einen bestimmten Geldbetrag hat. Also muss priorisiert werden. Wenn die Marineflieger den eigenen Inspekteur auf ihrer Seite wissen, haben sie einen gewichtigen Fürsprecher in den entscheidenden Gremien. Ohne ein MPA in der Luft, und das ist meine Meinung, machen bestimmte maritime Strategien zur weiträumigen U-Jagd keinen Sinn mehr, es sei denn, man möchte ernsthaft den Indopazifik aufmischen.

 

[Thone]

Richtig, ich habe mich nicht eindeutig ausgedrückt.
Der Haushaltsausschuss legt fest, wofür das vorhandene Geld ausgegeben werden kann.
Das BMVg sagt, was es beschaffen möchte.

Thomas

 

[Christoph West]

Richtig, ich habe mich nicht eindeutig ausgedrückt.
Der Haushaltsausschuss legt fest, wofür das vorhandene Geld ausgegeben werden kann.
Das BMVg sagt, was es beschaffen möchte.

Thomas

Dazu passt dieser Artikel :

Bundeswehr: Beim Schützenpanzer Puma drohen massive Kürzungen - WiWo

WIWO AMP2

amp2.wiwo.de

 

[mirage]

Aus dem o.g. Link der WiWo, Zitat: ".....Ursache für die Kürzungen sind offenbar Mehrkosten anderer Großprojekte im Rüstungsbereich. Weil Deutschland sich beim europäischen Kampfjet FCAS, Marine-Versorgungsschiffen, U-Booten und dem Seeaufklärungsflugzeug P-8 Poseidon bei Partnerländern im Wort sehe, bleibe als Sparmöglichkeit nur der Puma – das einzige große Heeresprojekt, erklärte eine mit der Sache vertraute Person der WirtschaftsWoche. ...."

Scheint wohl mit der P-8 doch was zu werden

 

[gonogo101]

Das wäre ja schön wenn das Thema dadurch an Drive gewinnt. Aber bei wem genau steht Deutschland mit der Poseidon im Wort?

 

[Theo]

Möglicherweise bei der NATO? Könnte ich mir jedenfalls vorstellen, zumindest was die Fähigkeit und nicht unbedingt den Typ betrifft.

 

[701]

Wer kann so ein "Wort" geben? Und wohin geht so ein "Wort"?
Im "Wort" steht Deutschland bei dem Euro Projekt durch Verträge.

 

[Theo]

Deutschland mit der NATO in einem Vertragsverhältnis. ASW ist eine der NATO zugesagte Fähigkeit, afaik. Man muss aber natürlich berücksichtigen inwieweit das, was die WiWo schreibt, zutrifft.

 

[701]

Deutschland mit der NATO in einem Vertragsverhältnis. ASW ist eine der NATO zugesagte Fähigkeit, afaik.

Eine Fähigkeitszusage ist keine Zusage zur P-8.
Da können wir auch die P-3 weiter betreiben nur halt teurer.
Das war auch nicht die Frage. Die Frage ergibt sich aus oben wer ein "Wort" geben kann und hat zur P-8.