Moin.
Erstens: Wenn du willst, dass etwas lange hält: Mach es provisorisch.
1) MAWS ist nach wie vor angestrebt und
2) es wird für 2025-2035 eine Übergangslösung benötigt.
Für diese Übergangszeit könnte eine C295 MPA tatsächlich alle benötigten Fähigkeiten zur Inübunghaltung der Besatzungen und zur Gestellung von Einsatzverpflichtungen abdecken. Ja, gegenüber einem Full-Size-MPA wie der P-8A mit Einschränkungen, aber dafür im Sinne einer Übergangslösung 1) deutlich billiger, 2) ohne Mittelabfluß in die US-Wirtschaft und 3) mit weniger Impact für MAWS. Das sieht sogar die Bundesregierung so:
Wer soll sie denn ausliefern? Da die Wertschöpfung aus politischer Sicht sicherlich wieder hier in DEU liegen soll (egal, ob das nachher dann stimmt oder nicht), wird man nicht die Spezialisten ran lassen, sondern bei Airbus in Deutschland rumfrickeln.
Dazu kommt, dass spätestens das BAAINBw umfangreiche Anpassungen an den deutschen Regelungsraum fordern würde, nationale Kommunikationsverbindungen zum Beispiel, was das Projekt verzögert und verteuert. Und da ist es egal, was beschafft wird.
Ich weiß, hier im Forum ist Verachtung für alles aus Richtung Airbus total cool, aber es wird langsam albern. Genauso albern, wie der Marineführung und offensichtlich auch Teilen der Bundesregierung dabei zuzuschauen, wie sie mit Gewalt die P-8A durchdrücken und dabei locker eine Milliarde mehr als nötig ausgeben wollen, obwohl das Geld in der aktuellen Etatlage eigentlich schlicht nicht da ist. Nur, damit man für eine Übergangszeit nicht mit etwas kleineren Spielzeugen spielen muss.
Es ist nicht cool, insbesondere wenn man mit den Produkten dieser Firma tagtäglich arbeiten muss.
Aus meiner Sicht ist es so, dass sie nun mehrfach bewiesen haben, dass ihre Kompetenzen woanders liegen. Aber nicht in der Militärluftfahrt.
Und weil man sich erheblich damit Zeit gelassen hat, sich um neue Spielzeuge zu kümmern - der ganze Prozess läuft schon EIN JAHR, seit die Entscheidung zur vorzeitigen Außerdienststellung P-3C Orion getroffen wurde. Ein Jahr von nur fünf, die man Zeit hatte, bis die neuen Spielzeuge auf dem Hof stehen müssen. Und in diesem einen Jahr ist NICHTS passiert, nur um jetzt festzustellen, dass man sich in eine tragische Situation manövriert hat, in der natürlich nur noch die teuerste und mit den größten politischen Implikationen behaftete Lösung rechtzeitig zur Verfügung steht.
Hier stimme ich dir zu. Durch viel zu langes Abwarten hat man sich in eine Ecke manövriert, aus der man unbeschadet nicht mehr raus kommt.
Entweder Abstriche beim Luftfahrzeug hinsichtlich der Fähigkeiten (verbunden mit dem Verlust von Fähigkeiten beim Personal, die man nur sehr sehr schwer und sehr langwierig wieder aufbauen kann), das Ausgeben von mehr Geld für eine "Übergangslösung" aus den USA verbunden mit dem wirklich unsicheren Ausgang des Projektes MAWS. Diese Zeitlinie kann ich beim besten Willen nicht ernst nehmen, 2035 wird das Ding bestimmt noch nicht ausgeliefert.
QUOTE="Praetorian, post: 2843492, member: 2786"]
Und diese Begründung ist extrem fadenscheinig, weil das angeblich noch so aufwendig weiter zu entwickelnde Muster anderswo auf der Welt bereits seit Jahren im Betrieb ist.
[/QUOTE]
Siehe oben. Wir würden es nicht so beschaffen, wie es fliegt. Es wird angepasst, dann national zugelassen, das dauert auch noch viele viele Monate.
Thomas
esut.de
