Wieso sollte man Geld ausgeben, um so was 'primitives' zu entwickeln?
Im Kosovo Einsatz sind die 250Harm aber auch nicht aus Schokolade gewesen
Naja, um es mal ironisch zu formulieren, da hat die Bundeskanzlerin ueber Nacht schon ganz andere Kehrtwenden im Alleingang und ueber Nacht vollzogen. Halte ich zwar fuer falsch aber das es die nukleare Teilhabe in 15 Jahren noch gibt glaube ich leider nicht.
Sofern meine Informationen korrekt sind, hat man damals vor allem deswegen keine Tornado IDS in der Jabo-Rolle eingesetzt, weil zu jenem Zeitpunkt nach meinem Kenntnisstand noch keine PGM-Fähigkeit eingerüstet war. Inwiefern das womöglich eine Schutzbehauptung war, kann ich nur schwer beurteilen.Im Kosovo Einsatz sind die 250Harm aber auch nicht aus Schokolade gewesen
Ich weiß, bin ihn selbst mal in Rostock in einem Hotel begegnet, als er Generalsuniform trug. Trotzdem hat die Angelegenheit fast zwei Jahre einen Untersuchungsausschuß des Bundestages beschäftigt, bis man ihn schließlich freisprach.
Die Aussage ist so ohnehin falsch. Sie impliziert nämlich, so wie du es formuliert hast, dass Klein Brigadegeneral geworden wäre, weil er die Bombe hat werfen lassen, dass eine steht aber nicht mit dem anderen im Zusammenhang. Es ist vielmehr so, dass der Mann nach dem Ende des Untersuchungsausschusses und aller anderen Untersuchungen einfach weiter seine Verwendungen erfüllt und nun eine Verwendung hat, die nach der Besoldungsgruppe B6 besoldet wird; und damit geht dann die Beförderung zum Brigadegeneral irgendwann einher.
Verteidigungspolitische Richtlinien...
Auf diese Idee kam schon jemand vorher. Das Ergebnis nennt sich Scorpion und hat eine echt marktbeherrschende Stellung inne.
Weil wir es können. :-)
Große Reichweite bedeutet lange Zeit zwischen Take-Off und Angriff. Also weiß niemand beim Start, welche Ziele später einmal bekämpft werden sollen. Dann steckt die Intelligenz doch besser in der Bombe und die Bombe wird von denjenigen am Boden, die sie zu ihrer Unterstützung angefordert haben, gelenkt. Das Flugzeug selber kann dann auch unbemannt oben am Himmel seine Kreise ziehen.
Bist du schon bei "STARWARS" ?
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie es gemacht wird. Ich kenne halt nur Berichte von Einsätzen, die schief gelaufen sind, wie die zwei zerstörten Tankwagen durch eine Einsatzanforderung durch die Bundeswehr oder das zerstörte Krankenhaus von Ärzte ohne Grenzen. Und da war es - man berichtige mich wenn es nicht stimmt - so, dass bereits in der Luft befindliche Flugzeuge auf ein bis dahin nicht bekanntes Ziel angesetzt wurden. So stelle ich mir grundsätzlich den Einsatz der Luftwaffe in der Zukunft vor, nur dass eben die Kräfte am Boden vor Ort den Einsatz lenken und auch die Verantwortung dafür tragen (können).
Wie schon des öfteren geschrieben: eine unbemannte Plattform bietet zur Zeit einfach nicht die Flexibilität, die ein bemanntes Luftfahrzeug bietet - insbesondere vor dem Hintergrund eines "richtigen" Konfliktes mit dementsprechendem EloKa-Spektrum, gegnerischen Abfangjägern und so weiter.
Reines Fan-Boy denken. Das ist kein Angriff, sondern nur wie Deine Argumente auf mich wirken.
Natürlich nicht, weil beide Muster keinen Sinn für die Luftwaffe machen. Man hat mit dem Eurofighter einen besseren Abfangjäger als die F-16 sein kann – allein schon aufgrund des Altersunterschiedes – und ich pflichte hier allen bei die sagen, dass man sich nicht ein Flugzeug wie die F-18 kaufen wird, dass bereits so viele Jahre auf dem Buckel hat, sondern eher in ein Muster investieren wird, wie etwa die F-35, die gerade erst am Anfang ihres Zyklus es steht und bei einer geplanten Beschaffung zum Beispiel Mitte der 2020er Jahre immer noch ein vergleichsweise neues Flugzeug ist.
