News zum Tornado Nachfolger 20xx

[XF-104]

FCAS ist als Nachfolger von Eurofighter und Rafale geplant, und nicht für den Tornado. Wenn man schaut was die Manchinger Bastelbude auf die Reihe bekommt, ist der Euofighter als Tornado Nachfolger sofort aus dem Rennen. Ein mix aus Superhornet und Growler ist die vernünftigste Lösung, wenn man nicht erst 2035 oder noch später einen Nachfolger ( bei dem wieder nur ein Teil der versprochenen Leistungen funktioniert) haben will.

 

[D-HUBI]

Wer hat diese Petition eigentlich eingebracht ... der Bundestagsabgeordnete von Airbus?

 

[Onkel-TOM]

Wer hat diese Petition eigentlich eingebracht ... der Bundestagsabgeordnete von Airbus?

Oder der Wahlkreisabgeordnete aus Ingolstadt

 

[FastEagle107]

Hätte man die Nachfolge bzw. Aufrechterhaltung/Weiterentwicklung eigener ECR/ECM/SEAD Kapazitäten nicht so lange verpennt, müsste man sich jetzt nicht anstellen.

Verpennt ist geschmeichelt ausgedrückt. Ich würde eher sagen "absichtlich vernachlässigt" oder sogar "absichtlich eingestellt" (das kann ich aber nicht beurteilen).
Das einzige Mal wo die Lw eine Fähigkeit hatte, die in der NATO einmalig und Spitzenklasse war wurde sie auch prompt abgerufen und in den Krieg geschickt. Da gab es dann auch kein herausreden mehr. "Dumm" gelaufen. Das wird der Bundesregierung nicht noch einmal passieren.

Von daher wird es entweder alte Flugzeuge mit alter Elektronik geben, die man dann gaaaaaanz langsam hochrüstet (siehe F-4F). Oder ein neues Projekt welches "leider" noch nicht ganz einsatzreif ist und welches gaaaaanz langsam mit upgrades versehen wird (siehe Eurofighter).

Da Fähigkeit also aus den Kriterien herausfällt (nach meiner Logik) könnte man tatsächlich das Flugzeug planen, welches der deutschen Wirtschaft am meisten bringt. Klingt komisch, ist aber so.

 

[Aurel]

Oder man macht sich ehrlich, und beschafft Gripen. Der Flieger passt viel besser zum Ambitionslevel deutscher Politik. Passt auch besser ins Budget und kommt von den netten Schweden. Win-win-win wie der Altmeier sagen würde.

 

[pok]

Oder man macht sich ehrlich, und beschafft Gripen. Der Flieger passt viel besser zum Ambitionslevel deutscher Politik. Passt auch besser ins Budget und kommt von den netten Schweden. Win-win-win wie der Altmeier sagen würde.

Und wann und wie werden die fuer Sonderwaffen zertifiziert?
Oder soll Deutschland die Nukleare Teilhabe dann gleich beenden?

 

[D-HUBI]

Und wann und wie werden die fuer Sonderwaffen zertifiziert?
Oder soll Deutschland die Nukleare Teilhabe dann gleich beenden?

Genau genommen ist die Nukleare Teilhabe mit Freifallatombomben eh ziemlich gaga, d.h. abschreckungstechnisch wenig glaubhaft, es sei denn man nutzt dann dafür in Stealthflugzeug.

 

[Wolfsmond]

Bei der nuklearen Teilhabe gehts ja auch nicht um eine reale Fähigkeit, sondern um die Erlaubnis mit den Großen am Tisch sitzen zu dürfen, und dem Wahlvolk einzureden man hätte dort auch was zu melden.

 

[Flugbeobachter]

Allzu viel scheint sich in dieser Petition ja nicht zu tun. Es werden nicht mal 1000 Unterzeichner angezeigt.
Interessanter ist aber der grundsätzliche Tenor der Petition, kein US Produkt zu kaufen, sondern die heimische/europäische Industrie zu unterstützen. Da kommt es ja schon sehr gelegen, das sofern man ihn beschafft, (Auftragserteilung noch dieses Jahr) der Eurofighter ECR bereits mit Erstbefähigung 2026 zur Verfügung stehen soll. Damit wäre zumindest die Idee EA-18 Growler zu beschaffen hinfällig. Wenn man ernsthaft an der NT festhalten will, auch wegen der Ambitionen der Regierung, würde eine Bestellung von F-18 E/F relativ überschaubar ausfallen, wenn es Eurofighter ECR und NT-Träger werden sollen. Die Superhornets müssen zwar auch erst für NT ertüchtigt werden, aber das ist eher eine Preisfrage und weiter politisch gedacht, ein "altes" Muster steht dem FCAS nicht im Weg, so wie es bei einer F-35 der Fall gewesen wäre. Daher wird die Luftwaffe eher ein politisch genehmes Modell/Modelle erhalten, als die Flugzeuge die man wirklich gebrauchen könnte.

 

[alois]

Bei der nuklearen Teilhabe gehts ja auch nicht um eine reale Fähigkeit, sondern um die Erlaubnis mit den Großen am Tisch sitzen zu dürfen, und dem Wahlvolk einzureden man hätte dort auch was zu melden.

Wird immer wieder vorgebracht und es stimmt leider immer wieder nicht. Allein und nur die Amis entscheiden auf was ihre Atombomben fallen gelassen werden und niemand sonst.

 

[Wolfsmond]

Na wenn du meinst. Ich meine kein deutsches Flugzeug wird jemals eine A-Waffe abwerfen, egal was der Ami entscheidet oder auch nicht.

 

[sixmilesout]

Wer mag, kann eine Petition im Bundestag mitzeichnen, dass keine F-18 beschafft werden sollen.
Einfach registieren und es kann losgehen.

https://epetitionen.bundestag.de/content/petitionen/_2019/_12/_19/Petition_104527.html

Sorry kein support dafür. Evtl hätte der Petent erst mal hier fragen sollen, wie man in diesem Fall eine halbwegs Sach und Fachgerechte Begründung dazu schreibt.

 

[Praetorian]

Da kommt es ja schon sehr gelegen, das sofern man ihn beschafft, (Auftragserteilung noch dieses Jahr) der Eurofighter ECR bereits mit Erstbefähigung 2026 zur Verfügung stehen soll. Damit wäre zumindest die Idee EA-18 Growler zu beschaffen hinfällig.

EF ECR ist kaum besonders schnell verfügbar, mal davon abgesehen, dass 2026 eine reine Powerpoint-Angabe ist. Der Begriff "Erstbefähigung" sollte zudem für deutlich mehr Schaudern sorgen.

Beispiel:
Vertragsunterzeichnung Super Hornet für Australien Mitte 2007, Erstflug Mitte 2009, Übergabe Anfang 2010 (35 Monate).
Vertragsunterzeichnung Growler für Australien Mitte 2014, Erstflug Mitte 2015, Übergabe Anfang 2017 (32 Monate).
Dabei handelt es sich um vollständig neu gebaute Flugzeuge.

Dagegen steht eine Powerpoint zu Pods, die von heute an in 60-72 Monaten zur Verfügung stehen sollen, mit "Erstbefähigung" und geflissentlich weggelassenem Zeitrahmen für die Vollbefähigung und entsprechendem Risiko für Zeit- und Kostenüberschreitungen, da es sich um eine Neuentwicklung handelt.

 

[FastEagle107]

Bei der nuklearen Teilhabe gehts ja auch nicht um eine reale Fähigkeit, sondern um die Erlaubnis mit den Großen am Tisch sitzen zu dürfen, und dem Wahlvolk einzureden man hätte dort auch was zu melden.

Wird immer wieder vorgebracht und es stimmt leider immer wieder nicht. Allein und nur die Amis entscheiden auf was ihre Atombomben fallen gelassen werden und niemand sonst.

Na wenn du meinst. Ich meine kein deutsches Flugzeug wird jemals eine A-Waffe abwerfen, egal was der Ami entscheidet oder auch nicht.

Ich glaube ihr habt beide Recht.
Ohne Nukleare Teilhabe sitzen die Deutschen nicht mit am Tisch (Aussage Wolfsmond). Richtig.
Die Deutschen haben an diesem Tisch allerdings nicht viel zu sagen (Aussage Wolfsmond). Richtig.
Nur die Amis entscheiden, wo ihre A-Waffen eingesetzt werden (Aussage alois). Richtig.
Kein deutsches Flugzeug wird jemals eine A-Waffe abwerfen (Aussage Wolfsmond). Auch richtig!

 

[Flugbeobachter]

EF ECR ist kaum besonders schnell verfügbar, mal davon abgesehen, dass 2026 eine reine Powerpoint-Angabe ist. Der Begriff "Erstbefähigung" sollte zudem für deutlich mehr Schaudern sorgen.

Die Wahrscheinlichkeit das die ECR-Variante mit Basisfähigkeiten so schnell verfügbar wäre halte ich auch für sehr gering. Leider gilt das nicht für politische Entscheidungsträger, die nach anderer Maßgabe handeln. Dort zählen eher Arbeitsplätze in Deutschland usw. weswegen man es gelassen hinnimmt, das man bestimmte Fähigkeiten eher später als pünktlich nachweisen kann.

 

[alois]

Na wenn du meinst. Ich meine kein deutsches Flugzeug wird jemals eine A-Waffe abwerfen, egal was der Ami entscheidet oder auch nicht.

Na dann kann man doch auf die Teilhabe verzichten, oder? Und schon gibt es mehr Auswahl für den Nachfolger des Tornado.

 

[alois]

Ohne Nukleare Teilhabe sitzen die Deutschen nicht mit am Tisch (Aussage Wolfsmond). Richtig.

Was auch immer das für ein Tisch sein wird, es wird nicht der Tisch sein, an dem entschieden wird wo Atomwaffen abgeworfen werden. Es ist der Tisch, wo die Luftwaffe gesagt bekommt, wo sie die Bomben abwerfen sollen. Mehr auch nicht.

 

[LFeldTom]

Was auch immer das für ein Tisch sein wird, es wird nicht der Tisch sein, an dem entschieden wird wo Atomwaffen abgeworfen werden. Es ist der Tisch, wo die Luftwaffe gesagt bekommt, wo sie die Bomben abwerfen sollen. Mehr auch nicht.

Ich glaube, dass viel mehr die Gegenwart als denn Doomsday gemeint ist. Wer nicht mit macht hat Informationsdefizite und noch weniger als wenig Einfluss.

 

[ramier]

Na wenn du meinst. Ich meine kein deutsches Flugzeug wird jemals eine A-Waffe abwerfen, egal was der Ami entscheidet oder auch nicht.

Was meinst Du genau: ein Flugzeug mit deutschem Hoheitszeichen oder ein Flugzeug eines deutschen Herstellers ;-)

 

[Dilbert]

irgendeinem müssen wir uns wohl abhängig machen, wenn nicht von der eigenen Industrie (der man wohl nichtmehr so recht über den Weg traut?!),

Welche eigene Industrie?