Passagierversion IL-96

Diskutiere Passagierversion IL-96 im Verkehrsflugzeuge Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Nun, ganz so einfach ist es eben nur bei sehr isolierter Betrachtungsweise. Am Tu-144 waren natürlich auch dutzende Unternehmen, Institute...
radist

radist

переводчик
Dabei seit
29.03.2005
Beiträge
4.072
Zustimmungen
6.649
Ort
Plau am See
Ganz einfach:
- weil die Technologien der Tu-144 zumeist nicht so wirklich der Brüller waren
- die Forschungsergebnisse ausschließlich der Sowjetunion zu Gute kamen und daher nicht auf so breiter Basis von Erfahrungen u Technologien profitiert werden konnte wie beim multinationalen, westlichen Concorde Programm mit dutzenden beteiligten Unternehmen.
...
Nun, ganz so einfach ist es eben nur bei sehr isolierter Betrachtungsweise.
Am Tu-144 waren natürlich auch dutzende Unternehmen, Institute, Konstruktionsbüros und Werke beteiligt. Ja, die Ergebnisse beim Tu-144 kamen diesen genannten Einrichtungen in der Sowjetunion zu Gute. Einer Luftfahrtindustrie, die in ihrem Volumen zu der Zeit durchaus mit der gesamten Luftfahrtindustrie Westeuropas vergleichbar war und ein vielfaches größer war als die am Concorde Projekt beteiligten.
 
#
Schau mal hier: Passagierversion IL-96. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
radist

radist

переводчик
Dabei seit
29.03.2005
Beiträge
4.072
Zustimmungen
6.649
Ort
Plau am See
...
Und das Auseinandersetzen mit dem Etablieren eines Überschall Luftverkehrs war auf sowjetischer Seite (zumal ein Politikum) nur ein Hirngespinst, das mit den vorhandenen Mittel (TU-144 als fehlerbehafteter, unausgereifter und chronisch unzuverlässiger Entwurf) in keinster Weise durchführbar war.
Politikum in der SU hin oder her, auch in Westeuropa und in den USA war es Politikum. Da hat sich Frankreich schon gerne Hilfe auf internationaler Bühne geholt, denn an den Streckenbeschränkungen für den Überschallflug (wer hat die eigentlich initiiert?) krankte das Projekt Concorde ja bis zum Schluss. Ob und wann die SU dann mit einer zuverlässigen Tu-144 Variante hinzu gestoßen wäre sehe ich da als zweitrangig.
 

701

Space Cadet
Dabei seit
18.05.2004
Beiträge
2.141
Zustimmungen
471
Ort
NVP
Wenn die Il-96"NG" die gleichen Triebwerke hat wie die MS-21, dann erklär mir mal warum sie trotzdem gegen den A340 abstinken soll....?
Vergleichbar wäre doch eher ein A300 oder A310. Ob das PD-14 so gut ist wie das PW2337? Das stammt noch aus der 757 Zeit.
Werden Verbundwerkstoffe eingesetzt oder mehr Titan?

Wenn der Zielmarkt so ähnlich ist wie der A330-rgiona oder einer 757 müsste es schon auf deren Level spielen. Nicht ganz, da ja vieles über den Preis gehen könnte aber auch nicht zu weit weg. Gelingt es beiden Ländern hier eine nahezu bessere 757 auf den Markt zu bringen könnte das durchaus für 300 bis 600 Flugzeuge reichen. Und dies wäre ein guter Neuanfang.
 
Nachbrenner

Nachbrenner

Alien
Dabei seit
31.05.2001
Beiträge
9.429
Zustimmungen
23.748
Ort
Leipzig
Ganz kleinlaut und schüchtern frage ich bloß mal kurz nach ob es hier noch um die IL 96 geht? Wenn nämlich nicht haut das hier im FF mit meinem Themenabo nicht mehr hin , da steht was von IL 96.....:FFTeufel:
bestens, der Jan
 
Anhang anzeigen

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Ganz kleinlaut und schüchtern frage ich bloß mal kurz nach ob es hier noch um die IL 96 geht? Wenn nämlich nicht haut das hier im FF mit meinem Themenabo nicht mehr hin , da steht was von IL 96.....:FFTeufel:
bestens, der Jan
Wenns nach Schorsch geht, dann taugt die Il-96 eh nix. Seine Fachkompetenz in allen Ehren aber welcher Hersteller ist so blöd in der heutigen Zeit und Geld in Projekte zu stecken die keine Zukunft haben und für die es auf mittel- oder langfristige Sicht keinerlei Absatzmöglichkeit gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Taliesin

Taliesin

Astronaut
Dabei seit
13.07.2008
Beiträge
2.583
Zustimmungen
952
Ort
Berlin
Wenns nach Schorsch geht, dann taugt die Il-96 eh nix. Seine Fachkompetenz in allen Ehren aber welcher Hersteller ist so blöd in der heutigen Zeit und Geld in Projekte zu stecken die keine Zukunft haben und für die es auf mittel- oder langfristige Sicht keinerlei Absatzmöglichkeit gibt.
Ich bin jetzt nicht so im Detail informiert, was die Il-96 angeht, aber manche Dinge kann man einfach vorher abschätzen. Die Russen hinken bei manchen Dingen im Moment einfach hinterher, sowohl bei den Materialien, wie auch ganz speziell im Bereich der Triebwerke. Gerade bei Triebwerken reichen mir ein paar Eckdaten, wie zB Druckverhältnis und Nebenstromverhältnis, um eine ziemlich genaue Aussage über den Treibstoffverbrauch und die Konkurrenzfähigkeit machen zu können.
Und gerade wenn man hinterher hinkt, sind manche Projekte nicht unbedingt dazu da, den Markt im Sturm zu erobern. Man kann auch einfach bestimmte Technologien erproben, Abläufe einführen oder verbessern und Personal binden, um dann in einem zweiten Projekt wirklich konkurrenzfähig zu sein. Mein Eindruck war, dass vor allem der Superjet so ein Projekt war, wo es erstmal nur darum ging, wieder Anschluss zu finden.
Es kann also durchaus Sinn machen, ein minderwertiges Produkt zu entwickeln und auf den Markt zu bringen, wenn ich damit langfristige Ziele verfolgen kann.
 

701

Space Cadet
Dabei seit
18.05.2004
Beiträge
2.141
Zustimmungen
471
Ort
NVP
Wenns nach Schorsch geht, dann taugt die Il-96 eh nix. Seine Fachkompetenz in allen Ehren aber welcher Hersteller ist so blöd in der heutigen Zeit und Geld in Projekte zu stecken die keine Zukunft haben und für die es auf mittel- oder langfristige Sicht keinerlei Absatzmöglichkeit gibt.
Mache nicht den Fehler seine Fachkompetenz in Frage zu stellen nur weil er in der Politik keine wirkliche Ahnung hat. Er hat seinen Russen Haß und wollte auch schon mal NK Nuken und hat das auch schön mit Bildern dargestellt wie wenig Fallout es gebe. Das musst du aber trennen.

Die russischen Triebwerke werden auf dem Stand eines PW2337 sein. Das PD-14 ist sicher nicht schlecht aber wohl kaum in der Kategorie eines RR7000. Dazu fehlt ja nicht nur die Erfahrung sondern auch das Wissen dazu.
Auch in Sachen Verbundwerkstoffe wird es kaum das selbe Level geben wie Airbus mit einem A380/350. Wenn die Il96neo auf dem Level einer A330-800 oder Regional daher kommt ist das schon gut. Eventuell mit viel Titan. Ist zwar sehr teuer aber möglich.
Auch was das Vertriebsnetz und besonders das Netz an Service und Wartung angeht wird es jedes russische Muster schwer haben. Ersatzteile innerhalb von 12 bis 24h vor Ort zu haben und auch noch Personal welches es auch fachgerecht einbauen kann kostet nicht nur sondern wo gibt es dieses Netz?

Die Tu-204 oder im besonderen die Tu-214 hat es nicht einmal in den Iran geschafft. Auch nicht die Tu-334. Das ist schon ein Denkzettel. Und das liegt nicht daran das die neue Administration eher pro Westlich ist. Der Vorgänger hat die ja auch nicht bestellt. Ja nicht einmal ein Lizenzbau. Dem Iran würde ich hier schon einen Lz Bau der Tu-214 anbieten. Russland baut die Triebwerke dazu und gut ist.

Bei der Il-96 wird es darum gehen den eigenen Raum abzudecken. In der Zukunft werden die USA Sanktionen nicht nur ala Iran im Bereich Flugzeuge verhängen sondern dieses Mittel auch gegen Russland und China einsetzen. "Bewährte" Erpresser Mittel gibt die USA nicht auf. Und da Europa dazu "gebeten" wird auch solche Sanktionen zu verhängen könnte das ernste Folgen haben für deren Luftmarkt. da ist es besser seine eigenen Flugzeuge zu bauen. Und wenn diese nur 12-20% schlechter sind ist das kein großes Problem. Solange der Innenraum auf dem neusten Stand ist und ähnlich wie bei B und A wird es der Passagier annehmen.
Der Markt ist durchaus vorhanden für eine IL-96 Neo mit zwei Triebwerken. Und gibt es keine Sanktionen, so könnte bei einem westlichen Triebwerk auch ein 757 Nachfolger dabei heraus kommen.

Mit 280 Sitzen wäre das genau die Lücke welche passen könnte.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Die russischen Triebwerke werden auf dem Stand eines PW2337 sein. Das PD-14 ist sicher nicht schlecht aber wohl kaum in der Kategorie eines RR7000. Dazu fehlt ja nicht nur die Erfahrung sondern auch das Wissen dazu.
Auch in Sachen Verbundwerkstoffe wird es kaum das selbe Level geben wie Airbus mit einem A380/350. Wenn die Il96neo auf dem Level einer A330-800 oder Regional daher kommt ist das schon gut. Eventuell mit viel Titan. Ist zwar sehr teuer aber möglich.
Auch was das Vertriebsnetz und besonders das Netz an Service und Wartung angeht wird es jedes russische Muster schwer haben. Ersatzteile innerhalb von 12 bis 24h vor Ort zu haben und auch noch Personal welches es auch fachgerecht einbauen kann kostet nicht nur sondern wo gibt es dieses Netz?
Ein Netz für Service und Wartung aufzubauen kostet Geld. Es fehlen schlicht und einfach Investoren. Wenn man jetzt von Europa als Airbus-Hersteller ausgeht sind die Rollen mit Sicherheit klar verteilt: Deutschland und Frankreich sind für die Endmontage zuständig, Zulieferer kommen aus Spanien usw. Und irgendwer wird auch die Aufgabe haben Netzwerke für die Maintenance neuer Muster zu entwickeln.

Und das mit dem Wissen welches den russischen Herstellern angeblich fehlt ist ja wohl völliger Blödsinn.

Tatsache ist, daß man Politik und Wirtschaft/Industrie nicht trennen kann. Und das ist seitens diverser Firmen auch bestimmt nicht gewollt. Wer tatsächlich glaubt Airbus bekommt seine Aufträge NUR über die konventionelle Vermarktung eines guten Produkts, glaubt wahrscheinlich noch an den Weihnachtsmann. Dank der EU gibt es diverse Normen und Standards die es zu erfüllen gilt, und das interne Qualitätsmanagement bei Airbus tut wahrscheinlich sein Übriges damit das Produkt nicht zu Ladenhüter wird. Würde man den Russen die gleichen Rahmenbedingungen schaffen wie im Westen würden wahrscheinlich bessere Produkte dabei herauskommen als der Westen das will. Und da man nicht möchte, daß irgendein russ. Hersteller zum Global Player avanciert, gibt man ihm schlicht und einfach nicht die Möglichkeiten (keine westl. Investoren) auf dem Weltmarkt Fuß zu fassen - ja, das ist Wirtschaftspolitik.

Die Tu-204 oder im besonderen die Tu-214 hat es nicht einmal in den Iran geschafft. Auch nicht die Tu-334. Das ist schon ein Denkzettel. Und das liegt nicht daran das die neue Administration eher pro Westlich ist. Der Vorgänger hat die ja auch nicht bestellt. Ja nicht einmal ein Lizenzbau. Dem Iran würde ich hier schon einen Lz Bau der Tu-214 anbieten. Russland baut die Triebwerke dazu und gut ist.
Auch hier haben wir wieder den wirtschaftspol. Faktor.

Bei der Il-96 wird es darum gehen den eigenen Raum abzudecken. In der Zukunft werden die USA Sanktionen nicht nur ala Iran im Bereich Flugzeuge verhängen sondern dieses Mittel auch gegen Russland und China einsetzen. "Bewährte" Erpresser Mittel gibt die USA nicht auf. Und da Europa dazu "gebeten" wird auch solche Sanktionen zu verhängen könnte das ernste Folgen haben für deren Luftmarkt. da ist es besser seine eigenen Flugzeuge zu bauen. Und wenn diese nur 12-20% schlechter sind ist das kein großes Problem. Solange der Innenraum auf dem neusten Stand ist und ähnlich wie bei B und A wird es der Passagier annehmen.
Der Markt ist durchaus vorhanden für eine IL-96 Neo mit zwei Triebwerken. Und gibt es keine Sanktionen, so könnte bei einem westlichen Triebwerk auch ein 757 Nachfolger dabei heraus kommen.

Mit 280 Sitzen wäre das genau die Lücke welche passen könnte.
Ja, nur ist wahrscheinlich eine 2-Klassen Bestuhlung gemeint, da die Il-96 435 Paxe in einer reinen Economy Bestuhlung faßt. Wenn dann als Counterpart für den A330-300. Es wird aber keinen Hersteller geben der dieses Triebwerk liefern wird - weil, wenn dieses Flugzeug dann wirklich den A330-300 ablösen könnte wozu welcher Markt bleibe dem A330-900NEO dann noch? Und warum sollte eine Airline die sonst nur Airbus fliegt plötzlich Ilyushin fiegen wollen (außer man heißt Cubana) - Stichwörter Fleetcommonality und Maintenance-Möglichkeiten und so...
 
Zuletzt bearbeitet:
Del Sönkos

Del Sönkos

Space Cadet
Dabei seit
17.05.2006
Beiträge
1.326
Zustimmungen
1.377
Ort
Hamburg
Moin RA96101,
ich lese jetzt seit einiger Zeit deine Posts und ich habe immer den Eindruck, dass deine Argumentationskette immer so verläuft: Der Westen verkauft nur so viele Flugzeuge, weil die Russen so stark unterdrückt werden und böse Mächte das verhindern. Mal ein paar Kommentare als Anreiz nur alternativen Meinungsbildung:

Dank der EU gibt es diverse Normen und Standards die es zu erfüllen gilt
...dank CS25 kann ich beruhigt in das Flugzeug einsteigen und weiß, dass ein Triebwerksausfall in 100 ft kein lebensbeendendes Event darstellt (anders als z.B. bei einem CS23 Flugzeug). Auch schön zu wissen, dass die Sitzkissen Flammability, Smoke Density und Toxicity-Tests durchlaufen. Jedes Ersatzteil ist von einem lizenzierten Herstellungsbetrieb gefertigt und geprüft. Wg. u.a. der o.g. Normen und Vorschriften ist ein kostet ein einzelner Billo-Alu-Bolzen halt mal 5.000€. All das ist transparent im Internet einsehbar und gilt für alle - wo ist das Problem? Ist das in Russland auch so offen einsehbar?

und das interne Qualitätsmanagement bei Airbus tut wahrscheinlich sein Übriges damit das Produkt nicht zu Ladenhüter wird.
Ganz sicher nicht. Informiere dich mal, was das interne Qualitätsmanagement originär tut: Verfahren und Prozesse überwachen. So einfach, so simpel. Den von dir beschrieben QMler will ich sehen.

Und da man nicht möchte, daß irgendein russ. Hersteller zum Global Player avanciert, gibt man ihm schlicht und einfach nicht die Möglichkeiten (keine westl. Investoren) auf dem Weltmarkt Fuß zu fassen - ja, das ist Wirtschaftspolitik.
Interessante Aussagen. Wieso schaffen es dann andere Hersteller? Hat die EU auch so hohe "Strafzölle" auf ausländische Flugzeuge? So dass Eigner in Rusdland sich sich ein westliches Kleinflugzeug in Einzelteilen kauft, um es in Russland zu komplementieren - weil er anders nicht an das Flugzeug kommt und er kein Bock auf ein russisches hat?
Was ist z.B. passiert, als die LH mal laut mit dem Gedanken spielte, "Superjet" zu kaufen? Antwort: Nix

ja, das ist Wirtschaftspolitik
Ne, das sind Ausreden. Im Westen ist ganz bestimmt nicht alles paletti. Aber in der Luftfahrt zählt Offenheit und Transparenz. Und da punktet Russland halt einfach nicht und der Fisch stinkt vom Kopf an. Ein Staat, der auf höchster Ebene Doping fördert und verschleiert, ist für mich einfach nicht seriös. Das färbt einfach ab, so gut das Flugzeug auch sein mag. Diese ganzen Ausreden von Russland lenken immer nur von der eigenen Unfähigkeit ab - siehe Umgang ehemaliger "Waffenbrüder" in Osteuropa.

PS: Hier ein Beispiel: http://m.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/doping-rechercheur-hajo-seppelt-bekam-besuch-vom-russischen-staatsfernsehen-14280409.html
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Internes QM überwacht also Verfahren und Prozesse...

Also sind das auch Fertigung-Verfahren und Entscheidungsprozesse. Wenn die Fertigung bestimmter Komponenten nicht oder ungenügend funktioniert und der Entscheidungsprozess zur Einführung eines neuen Verfahrens zu lange dauert beeinträchtigt das unter Umständen vertraglich garantierte Lieferfristen. Heißt der Hersteller z.B Airbus und der Kunde reinzufällig Emirates machen die folgendes die gehen zu Boeing und kaufen statt A340 B777 (sollte das mit den Lieferfristen ein längerfristiges Problem sein und natürlich war Emirates nur ein Beispiel, es sind dann möglicherweise auch andere Kunden betroffen)...Und ein Produkt welches nur zähflüssig produziert wird verkauft sich eben nicht so gut (siehe auch russ. Luftfahrt).

Und daß LH den SSJ nicht wirklich einflotten würde finde ich jetzt nicht so überraschend.

Zum Thema interessante Aussage: Annahmefall - würde Ilyushin ein Flugzeug auf dem Markt anbieten können welches die gleiche Kapazität (bei 10-abreast) wie die 779, aber eine bessere Performance in allen Bereichen, einen geringeren Verbrauch und geringere Betriebskosten aufweist (wie gesagt Annahmefall !) PLUS der Hersteller bietet verbesserte Rahmenbedingungen für die Maintenance (Stichwort Verfügbarkeit von Ersatzteilen) - eine amerikanische oder arabische Airline würde das Ding nicht kaufen - und wahrscheinlich auch nicht LH, AF oder BA.
 
Zuletzt bearbeitet:

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Zum Thema interessante Aussage: Annahmefall - würde Ilyushin ein Flugzeug auf dem Markt anbieten können welches die gleiche Kapazität (bei 10-abreast) wie die 779, aber eine bessere Performance in allen Bereichen, einen geringeren Verbrauch und geringere Betriebskosten aufweist (wie gesagt Annahmefall !) PLUS der Hersteller bietet verbesserte Rahmenbedingungen für die Maintenance (Stichwort Verfügbarkeit von Ersatzteilen) - eine amerikanische oder arabische Airline würde das Ding nicht kaufen - und wahrscheinlich auch nicht LH, AF oder BA.
Aus politischen Gründen übrigens (jaja, furchtbar mit dieser Politik, geht aber mit der Wirtschaft nunmal Hand in Hand -> deshalb der eine oder andere Verweis). Wer würde denn auch noch American Airlines fliegen wenn die Ilyushins hätten... Ist im Übrigen dann wie bei den von dir erwähnten Einfuhrsteuern auf westliche Flugzeuge in Russland - nur, daß es in den USA erst gar nicht zur Erhebung dieser Steuern kommt, da ja kein russ. Hersteller ein Fuß auf den globalen Markt bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Nun, ganz so einfach ist es eben nur bei sehr isolierter Betrachtungsweise.
Am Tu-144 waren natürlich auch dutzende Unternehmen, Institute, Konstruktionsbüros und Werke beteiligt. Ja, die Ergebnisse beim Tu-144 kamen diesen genannten Einrichtungen in der Sowjetunion zu Gute. Einer Luftfahrtindustrie, die in ihrem Volumen zu der Zeit durchaus mit der gesamten Luftfahrtindustrie Westeuropas vergleichbar war und ein vielfaches größer war als die am Concorde Projekt beteiligten.
Das Problem bei diesen Sachen, ob Ost oder West, ist stets gleich: die Kosten entstehen am Ende bei den scheinbar letzten 5%. Sprich, Flieger ist fertig und funktioniert irgendwo, aber eben noch nicht serienreif. Hier entstehen hohe Kosten, die ich bei einem reinen Prototypenprogramm idR nicht habe. Daher war die TU-144 sicherlich ein teures Vergnügen, gleiche Mittel in den zivilen Flugzeugbau investiert hätten vermutlich mehr "Return on Investment" gebracht.
Bevor jetzt gleich der geballte Gegenschlag des lokalen WP kommt, hier als Denkanstoß: in den USA haben am Ende genau diese Gedanken zur Streichung der B2707 geführt.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Wenns nach Schorsch geht, dann taugt die Il-96 eh nix. Seine Fachkompetenz in allen Ehren aber welcher Hersteller ist so blöd in der heutigen Zeit und Geld in Projekte zu stecken die keine Zukunft haben und für die es auf mittel- oder langfristige Sicht keinerlei Absatzmöglichkeit gibt.
Na ja, einer ganz offenbar.
Wobei, es ist zu 100% ein staatlich finanziertes Projekt.

Mich selbst zitiert:
Schorsch schrieb:
Ilyushin hat den WideBody Sektor längst verlassen, nur weiß Ilyushin das anscheinend noch nicht.
701 schrieb:
Mache nicht den Fehler seine Fachkompetenz in Frage zu stellen nur weil er in der Politik keine wirkliche Ahnung hat.
You made my day!
 
Zuletzt bearbeitet:

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Eins muß man ganz klar sagen: der Westen hat sch dank der Sanktionen gegen Russland verkaufstechnisch selbst das Wasser abgegraben - und zwar komplett. Wer jetzt noch glaubt, daß die Russen irgend ein westliches Flugzeug kaufen (egal wie gut das sein möge und wie hoch das Budget der Airline wäre). Vielleicht nicht die Ukraine, aber Russland wird seine Luftfahrtindustrie jetzt auf Vordermann bringen (müssen) um nicht auf den Westen angewiesen zu sein. Egal wer das Kapital dafür zur Verfügung stellt und wie das geschieht - es wird passieren. In der Ukraine sieht es natürlich nicht so rosig aus. da mit Russland der wichtigste Absatzmarkt verschwunden ist. Aber Russland selbst kann, wenn sie jetzteinigermaßen geschickt aggieren - mit dem richtigen Produkt diverse 737 und A320 Modelle ersetzen. Und ich glaube auch nicht, daß Aeroflot jetzt noch mit B787/A350 liebäugelt. Also wird man ein hauseigenes (russ.) Produkt benötigen. Und was passiert mit den eingeflotteten A330 und 77Ws? ohne Ersatzteile nicht viel wenn die Dinger mal kaputt sind - sie werden genauso enden wie die Il-86 und Il-96-300 die in ganz Russland so rumstehen.
 

Philipus II

Space Cadet
Dabei seit
30.12.2009
Beiträge
1.382
Zustimmungen
509
Ort
Ostbayern und Berlin
Bisher sind die Einschränkungen für den Flugbetrieb eher finanzieller Natur.
 

Fliegernase

inaktiv
Dabei seit
20.04.2009
Beiträge
806
Zustimmungen
422
Ort
Berlin
Eins muß man ganz klar sagen: der Westen hat sch dank der Sanktionen gegen Russland verkaufstechnisch selbst das Wasser abgegraben - und zwar komplett. Wer jetzt noch glaubt, daß die Russen irgend ein westliches Flugzeug kaufen (egal wie gut das sein möge und wie hoch das Budget der Airline wäre). Vielleicht nicht die Ukraine, aber Russland wird seine Luftfahrtindustrie jetzt auf Vordermann bringen (müssen) um nicht auf den Westen angewiesen zu sein. Egal wer das Kapital dafür zur Verfügung stellt und wie das geschieht - es wird passieren. In der Ukraine sieht es natürlich nicht so rosig aus. da mit Russland der wichtigste Absatzmarkt verschwunden ist. Aber Russland selbst kann, wenn sie jetzteinigermaßen geschickt aggieren - mit dem richtigen Produkt diverse 737 und A320 Modelle ersetzen. Und ich glaube auch nicht, daß Aeroflot jetzt noch mit B787/A350 liebäugelt. Also wird man ein hauseigenes (russ.) Produkt benötigen. Und was passiert mit den eingeflotteten A330 und 77Ws? ohne Ersatzteile nicht viel wenn die Dinger mal kaputt sind - sie werden genauso enden wie die Il-86 und Il-96-300 die in ganz Russland so rumstehen.
Na man sollte nicht gleich alles so extrem sehen.
Der Westen betreibt immernoch viel Handel mit Russland. Getroffen hat die Sanktionen vor allem einige Europäische Staaten wie Deutschland. Die USA haben ihren Handel mit Russland seit den Sanktionen intensiviert. Russland kann auch nicht einfach so auf alles aus dem Westen verzichten. Den Plan zum Wiederaufbau des Maschinenbaus in Russland gibt es schon länger. Die aktuelle Situation beschleunigt diese Entwicklung, macht die Bedingungen aber auch schwieriger. Die sinkenden Einnahmen aus dem O&G Geschäft (die härteste versteckte Sanktion aus russischer Sicht) erschweren den Aufbau der industrie, weil die Gelder fehlen und der Rubelstand sowie die Isolation machen es schwer Investitionen nach Russland zu holen. Dafür könnte Russland seine Maschinenbauprodukte bei diesem Rubelstand sehr günstig exportieren und damit Geschäft machen. Dafür müssten die Produkte aber schon jetzt marktreif sein, was sie kaum sind. Russland ist daher im Moment noch voll auf den Handel angewiesen. Produktionsmaschinen und Zulieferteile müssen importiert werden. Die USA mussten ja auch akzeptieren, dass sie im Moment nicht auf russische Raketenmotoren verzichten können.

Die große Frage ist, wie lange die aktuelle politische Situation gehalten wird. Der Westen ist sich da sehr uneinig. Ich persönlich glaube, dass man entweder die ganze Sache wieder etwas runter schraubt oder, dass es anderenfalls in absehbarer Zeit auf die ein oder andere Weise heftig knallt.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Na man sollte nicht gleich alles so extrem sehen.
Der Westen betreibt immernoch viel Handel mit Russland. Getroffen hat die Sanktionen vor allem einige Europäische Staaten wie Deutschland. Die USA haben ihren Handel mit Russland seit den Sanktionen intensiviert. Russland kann auch nicht einfach so auf alles aus dem Westen verzichten. Den Plan zum Wiederaufbau des Maschinenbaus in Russland gibt es schon länger. Die aktuelle Situation beschleunigt diese Entwicklung, macht die Bedingungen aber auch schwieriger. Die sinkenden Einnahmen aus dem O&G Geschäft (die härteste versteckte Sanktion aus russischer Sicht) erschweren den Aufbau der industrie, weil die Gelder fehlen und der Rubelstand sowie die Isolation machen es schwer Investitionen nach Russland zu holen. Dafür könnte Russland seine Maschinenbauprodukte bei diesem Rubelstand sehr günstig exportieren und damit Geschäft machen. Dafür müssten die Produkte aber schon jetzt marktreif sein, was sie kaum sind. Russland ist daher im Moment noch voll auf den Handel angewiesen. Produktionsmaschinen und Zulieferteile müssen importiert werden. Die USA mussten ja auch akzeptieren, dass sie im Moment nicht auf russische Raketenmotoren verzichten können.

Die große Frage ist, wie lange die aktuelle politische Situation gehalten wird. Der Westen ist sich da sehr uneinig. Ich persönlich glaube, dass man entweder die ganze Sache wieder etwas runter schraubt oder, dass es anderenfalls in absehbarer Zeit auf die ein oder andere Weise heftig knallt.
Also wenn Russland mit Amerika noch Handel betreibt, ist das mit Sicherheit ein "Versehen" - da Amerika ja mit Deutschland in so ziemlich allen Belangen ein inniges Verhältnis pflegt. Die EU würde nie das Risiko eigehen selbst Sanktionen zu verhängen, da die wirtschaftliche Abhängigkeit seitens der EU von Russland doch viel zu groß ist (Öl, Gas). Wenn die Sanktionen weiterhin bestehen bleiben wird Russland eben wieder autark wie es einst der Fall war. Wenn die Joint Ventures in der Vergangenheit irgendwelche positiven Auswirkungen auf die russ. Industrie hatten, werden sie mit Sicherheit einen maßgeblichen Teil zur Restrukturierung beitragen. Sollten die westlichen Fluggeräte irgendwann das Schicksal der UdssR Flieger teilen (Schrottplatz), wird die inländische Nachfrage im Vergleich zu heute ein Vielfaches betragen (sollte sich die pol. Situation nicht ändern). Also finde ich die Idee einer Il-96-400NEO gar nicht so abwegig, nur halt für den Inlandsmarkt. Schließlich wollen die 333s und 772s ja ersetzt werden.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Auch die Idee mit der zweistrahligen Il-96 würde ich nicht abtun.... (ich konnte einfach nicht wiederstehn....)
 
Anhang anzeigen
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Auch die Idee mit der zweistrahligen Il-96 würde ich nicht abtun.... (ich konnte einfach nicht wiederstehn....)
Ich schon.

Und ich glaube auch nicht, daß Aeroflot jetzt noch mit B787/A350 liebäugelt. Also wird man ein hauseigenes (russ.) Produkt benötigen.
Sollte Russland beginnen, seinen eigenen Nischenmarkt mit Flugzeugen aus eigener Produktion zu bedienen, würde das einen Konkurrenten von der Landkarte streichen. Also los!

Und was passiert mit den eingeflotteten A330 und 77Ws? ohne Ersatzteile nicht viel wenn die Dinger mal kaputt sind - sie werden genauso enden wie die Il-86 und Il-96-300 die in ganz Russland so rumstehen.
Sofern diese nicht russisch registriert sind stehen die meist nicht in Russland rum. Da ist man ja aus Erfahrung klug geworden.
 

Fliegernase

inaktiv
Dabei seit
20.04.2009
Beiträge
806
Zustimmungen
422
Ort
Berlin
Also wenn Russland mit Amerika noch Handel betreibt, ist das mit Sicherheit ein "Versehen" - da Amerika ja mit Deutschland in so ziemlich allen Belangen ein inniges Verhältnis pflegt.
Das wäre die Darstellung, wie sie uns die Offiziellen glauben machen wollen. Wenn man mal hinter die Kulissen schaut sieht die Welt ganz anders aus. Aber lassen wir das in dieser Diskussion lieber außen vor.
 
Thema:

Passagierversion IL-96

Passagierversion IL-96 - Ähnliche Themen

  • Junkers Ju88 V7 Passagierversion, Zvezda Umbau

    Junkers Ju88 V7 Passagierversion, Zvezda Umbau: Ich wage mich heute einmal an einen kleinen Baubericht. Aber erwartet bitte nicht die Entstehung eines Supermodells, sondern ich möchte einfach...
  • IL-76 Passagierversion?

    IL-76 Passagierversion?: Habe heute zufällig in die Mayday Folge auf N24 reingesehen. Welche Airlines haben denn je ne IL-76 als Passagiermaschine eingesetzt? Ich kenn...
  • Ähnliche Themen

    • Junkers Ju88 V7 Passagierversion, Zvezda Umbau

      Junkers Ju88 V7 Passagierversion, Zvezda Umbau: Ich wage mich heute einmal an einen kleinen Baubericht. Aber erwartet bitte nicht die Entstehung eines Supermodells, sondern ich möchte einfach...
    • IL-76 Passagierversion?

      IL-76 Passagierversion?: Habe heute zufällig in die Mayday Folge auf N24 reingesehen. Welche Airlines haben denn je ne IL-76 als Passagiermaschine eingesetzt? Ich kenn...

    Sucheingaben

    content

    ,

    il 96

    ,

    effizienz ps 90a

    ,
    flightradar24 RA-96022
    , triebwerk pd-35, IL-96 300 cu-ti251
    Oben