PLAN CVN Nr. 20 - erste Anzeichen für den atomaren Träger Chinas

[Sczepanski]

Aus diesem Bericht lassen sich nun erstmals konkrete Angaben für einen chinesischen Träger mit Atomantrieb machen:
Online-Übertragung von Chinas fünftem Flugzeugträger-Modellfoto, Sponson-Nummer "20" Atomkraft - Highlights - Sing Tao Global Network (stnn.cc)

I. Das Modell ist auf der Grundlage von Plänen gebaut, die von der Werft in Dalian zur Verfügung gestellt wurden.

Es ist bekannt, dass es sich bei diesem Modell um ein Modell handelt, das speziell von der Dalian Shipyard, einer Tochtergesellschaft von CSSC, für ein wichtiges zeremonielles Ereignis bestellt wurde. Die Konstruktionszeichnungen des Modellherstellers werden von Dalian Shipyard zur Verfügung gestellt, so dass dieses Modell eine hohe Referenz im Vergleich zum realen Flugzeugträger in der Zukunft hat.

II. Das Modell stellt den ersten nuklear betriebenen Träger der PLAN dar. Es zeigt deutlich die Nr. 20 an der Insel und am Bug.
Wir können also davon ausgehen, dass der nächste vierte Träger nach Nr. 18 Fujian - die erwartete Nr. 19 - ähnlich wie die Nr. 18 (also allenfalls ein Derivat) sein wird (siehe eigener Thread PLN - Carrier 004 für China in Bau ? - flugzeugforum.de).

Daher lässt sich für Chinas CVN Nr. 20 ein eigener Diskussionsstrang rechtfertigen. Die Diskussion dürfte zunächst um folgende, im Artikel auch genannte Punkte, kreisen:

1. Die Baunummer "20" ist Chinas erster nuklear angetriebener Flugzeugträger ohne Schornstein / Rauchabzug auf der Insel. Dafür könnte die Insel sogar drei (!) übereinander liegende Plattformen (Brücke) aufweisen, evtl. getrennt für Flugkontrolle, Schiffsführung, und Gesamtführung einer CBG (Admiralsbrücke).

2. wenn man das J-15-Modell auf dem Schiff als Referenz verwendet, wird dieser Flugzeugträger länger und breiter als bei Nr. 18 "Fujian". Dadurch können mehr Flugzeuge auf dem Deck geparkt werden. Die drei Katapulte (eines auf dem Landedeck) sind so geplant, dass sie ohne gegenseitige Beeinträchtigungen genutzt werden können. Die Insel ist noch kleiner und nach hinten verlegt.

3. Erstmals zu den zwei Flugzeugaufzügen auf der Steuerbordseite wird ein dritter Aufzug auf der Backbordseite am Heck vorgesehen.

4. Neben den J-15-Jäger (rechtes Katapult, vor der Insel und am Heck Backbord) und dem J-35-Jäger (mittleres Katapult und neben der Insel) scheint hinter der Insel ein dritter trägergestützter Flugzeugtyp ohne Höhenruder dargestellt (Stealth-Fähigkeiten). Das AWACS Flugzeuge scheint auch abgewandelt zu sein.

 

[Sczepanski]

Die Meldungen über den beabsichtigten Bau eines nuklear angetriebenen Trägers für die PLAN häufen sich, z.B. hier
China’s nuclear supercarrier vision coming into view

Interessant auch eine CG mit einem Entwurf der Jiangan-Werft in Shanghai, die sich offenbar ebenso wie Dalian um den Auftrag für diesen prestigeträchtigen Neubau bemüht:

Quelle: East Pendulum auf Twitter: „Pour la 2ème fois en une semaine, le chantier naval Jiangnan Changxing, qui est en train de construire le 1er porte-avions CATOBAR chinois à propulsion conventionnelle, publie une illustration de ce qu'il pourrait être le prochain porte-avions nucléaire de la marine chinoise. https://t.co/cARrDKAx5A“ / Twitter

Beim Vergleich mit dem Entwurf aus Dalian (#001) fällt auch hier die Bordnummer "20" in's Auge - neben den vielen anderen Ähnlichkeiten. Das verstärkt die Erwartung, dass mit Nr. 19 nach der Fujian (Nr. 18) noch ein weiterer konventionell angetriebener Träger gebaut werden soll. Und der wird wohl entsprechend der üblichen Auftragsstreuung wohl in Dalian entstehen.

 

[Deino]

Aus diesem Bericht lassen sich nun erstmals konkrete Angaben für einen chinesischen Träger mit Atomantrieb machen:
Online-Übertragung von Chinas fünftem Flugzeugträger-Modellfoto, Sponson-Nummer "20" Atomkraft - Highlights - Sing Tao Global Network (stnn.cc)

I. Das Modell ist auf der Grundlage von Plänen gebaut, die von der Werft in Dalian zur Verfügung gestellt wurden.


II. Das Modell stellt den ersten nuklear betriebenen Träger der PLAN dar. Es zeigt deutlich die Nr. 20 an der Insel und am Bug.
Wir können also davon ausgehen, dass der nächste vierte Träger nach Nr. 18 Fujian - die erwartete Nr. 19 - ähnlich wie die Nr. 18 (also allenfalls ein Derivat) sein wird (siehe eigener Thread PLN - Carrier 004 für China in Bau ? - flugzeugforum.de).

Daher lässt sich für Chinas CVN Nr. 20 ein eigener Diskussionsstrang rechtfertigen. Die Diskussion dürfte zunächst um folgende, im Artikel auch genannte Punkte, kreisen:

Hmm ... wenn es stimmt, dann stammt das Modell von CSSC


und dieses Foto ist ähnlich, aber nicht exakt und zudem das aus dem ersten Post:



(via 飞扬军事铁背心 on Weibo)

 

[Deino]

Noch ein Nachtrag ... zuerst dachte ich, CSSC könnte ein Hinweis sein, aber der CSSC-Titel (China State Shipbuilding Corporation), kann sowohl ein Hinweis auf die Dalian Shipbuilding Industry Company und die Werft in Dalian als auch auf die Jiangnan Shipyard in Shanghai sein ... doch per SDF kam der Hinweis, dass der chinesische Text dahinter - 大连船舶重工集团有限公司 - übersetzt Dalian Shipbuilding Industry Company heißt.

Es deutet also eher auf die Werft in Dalian hin und es gäbe auch schon einen Ort dafür ... No.3 Yard (38.9667649,121.8342772 )

 

[Sczepanski]

Das "Institut 704" - die "Entwicklungsabteilung" - hat eine Anfrage (Bieterwettbewerb) für einen Lift mit 21 x 26 m Grundfläche und 15 m Höhendifferenz sowie einer Transportfähigkeit von 238 t. laufen.

 

[Sczepanski]

Weil ich gefragt worden bin:
die chinesischen Entwicklungsbüros im maritimen Bereich werden als "Institut" bezeichnet und mit Nummern gekennzeichnet
Sie gehören zum staatlichen Werftenverbund CSIC und sind hier auch aufgelistet.
In den Foren werden die folgenden drei Institute immer wieder erwähnt:
Institut 701 von CSIC ist ein Forschungs- und Design-Center
Institut 704 von CSIC ist auf spezielle elektromechanische Ausstattung spezialisiert (dazu gehören auch die Flugzeugaufzüge)
Institut 714 ist insbesondere für Antriebsanlagen zuständig.

 

[Sczepanski]

Es deutet also eher auf die Werft in Dalian hin und es gäbe auch schon einen Ort dafür ... No.3 Yard (38.9667649,121.8342772 )

für diejenigen, die bei der Werft "spotten" wollen

Quelle Icloo im SDF

 

[Sczepanski]

nach diversen Gerüchten sollen bis zu 6 Reaktoren für Flugzeugträger in der Konstruktion sein:

The facility will accommodate at least 6 reactor departments to be trained simultaneously, indicating that the construction speed of CVNs will be very astonishing.

Ich bin mal vorsichtig:
ich kann mir vorstellen, dass sechs Reaktoren für den Antrieb großer Schiffe (= Träger) gebaut werden,
ich kann mir nicht vorstellen, dass für Ausbildungs- und Trainingszwecke an Land 6 Reaktoren gebaut werden,
ich kann mir vorstellen, dass dafür zwei bis maximal drei Reaktoren ausreichend sind, dann bleiben drei bis vier Reaktoren für den Einbau im Schiff übrig,
ich kann mir vorstellen, dass in einem Flugzeugträger minimal zwei Reaktoren eingebaut werden, bei kleinerer Leistung auch drei (falls mal einer ausfällt)

Anm.: Die vier Antriebseinheiten auf der USS Enterprise - dem ersten CVN der USA - haben je zwei Reaktoren mit den Bezeichnungen 1A - 1B, 2A - 2B, 3A - 3B und 4A - 4B, zusammen als 8 Reaktoren. Jede Antriebseinheit kann mit nur einem Reaktor betrieben werden, wobei dann die meiste Energie für den Schiffantrieb benötigt wird.

das deutet für mich auf zunächst einen atomaren Träger, maximal allenfalls zwei geplante Trägerneubauten der PLAN mit Nuklearantrieb hin

 

[Simon Maier]

Hallo,

Zum Vergleich mit späteren US Flugzeugträgerklassen, die neuen Ford Class Carrier haben 2 Reaktoren mit je rund 700 MWth, die nach öffentlich verfügbaren Quellen je ca. 2,5 Mal die elektrische Leistung abgeben können im Vergleich zum A4W der Nimitz Träger (wären dann ca. 250 MWe) . Genaue öffentliche Daten findet man dazu aber nicht.

Die älteren Nimitz Träger haben je 2 Reaktoren mit 550 MWth, die je 104 MW Antriebsleistung plus 100 MW Strom liefern können.


Die A2W Reaktoren der Enterprise waren vergleichsweise klein, mit 170 MWth und etwas über 26 MW Antriebsleistung, zur Stromerzeugung findet man für die Enterprise keine Angaben.

Die Enterprise Reaktoren dienten wohl auch dazu Erfahrung zu sammeln, die dann verwendet wurde um später größere Reaktoren zu bauen.

Ursprünglich sollte wohl die John F. Kennedy (CV-67) auch ein Atomträger werden, die dafür vorgesehenen Reaktoren wurden aber nie gebaut und die Kennedy wurde dann ein konvent. Träger.

Die hier verlinkte PDF listet die Geschichte der Schiffe und Reaktoren gut auf

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-2B_USA_surface-ships.pdf

 

[alois]

Bitte nicht verwechseln. Nicht das Schiff, das die Kennedy wurde war ursprünglich als Atomträger geplant worden, sondern ein anderes Schiff, das anstelle der gebauten Kennedy hätte gebaut werden sollen, das aber nie geplant wurde, weil man recht früh auf einen konventionellen Träger zurück griff und somit die Kennedy plante und baute.

 

[Sczepanski]

Die Anzeichen für einen nuklearen Antrieb größerer Schiffe mehren sich.
Hier wird von der Jiannan Shipyard das Design für ein nuklear betriebenes 24000TEU Container Schiff vorgestellt.


Nun sind - in Erinnerung an die "Otto Hahn" - die Häfen, die mit Nuklearantrieb angelaufen werden können, eher "dünn gesät".

Bis zur Stilllegung des Kernenergieantriebs hatte die Otto Hahn insgesamt 650.000 Seemeilen zurückgelegt und 33 Häfen in 22 Staaten angelaufen, hauptsächlich in Südamerika und Afrika, viele davon aber nur einmal mit einer Ausnahmegenehmigung.[5] Eine Passage durch den Suez- oder Panamakanal wurde ihr stets verwehrt. International gültige Richtlinien für den Betrieb von Kernenergieschiffen kamen trotz zahlreicher Seerechtskonferenzen in den 1960er Jahren nie zustande.

Da wird sich seither nicht viel geändert haben. Ich denke, ein nuklear betriebener Frachter würde derzeit nur in Häfen von den Staaten anlegen dürfen, die auch selbst Schiffe mit Atomantrieb anstreben oder betreiben - also Brasilien, USA, EU (F + GB), Russland, China und Indien. Ein Teil dieser Staaten dürfte einem atomar betriebenen chinesischen Schiff eher skeptisch gegenüber stehen. Das mag sich im Zuge der Umweltdebatten zur Vermeidung der bisherigen "schmutzigen Schiffsabgase" ändern. Derzeit sehe ich aber diese Öffnung noch nicht konkret.
So ein Container-Riese ist aber (wenn er nicht einen begrenzten Liniendienst fährt) auf möglichst viele anfahrbare Häfen angewiesen.
Die Ausrüstung eines solchen Schiffes mit Nuklear-Antrieb erscheint derzeit dann eher eine "Erprobungs-Nummer" des Antriebs - auch für spätere militärische Nutzungen.
Das wiederum würde die Schlussfolgerung erlauben, dass ein nuklearer Antrieb für große Schiffe inzwischen in die Praxis-Erprobung gehen kann, dass China aber die militärische Verwendung erst zu einem späteren Zeitpunkt ins Auge fasst.

 

[Sens]

Da die atomaren Träger den Suezkanal regelmäßig passieren, dürfte die Einschränkung, die einst für die "Otto Hahn" galt, nicht mehr bestehen.

 

[jackrabbit]

Moin,

Da die atomaren Träger den Suezkanal regelmäßig passieren, dürfte die Einschränkung, die einst für die "Otto Hahn" galt, nicht mehr bestehen.

nuklear angetriebene Militärschiffe gab es schon von der "Otto Hahn",
daher kann die Einschränkung für zivile Schiffe ggf. weiterhin gelten.

Grüße

 

[Sczepanski]

Das ist eine Liste ziviler Schiffe mit Nuklearantrieb – Quelle: Wikipedia - nicht all zu viele, wie mir scheint

 

[Sczepanski]

Die Naval Aviation University in Qingdao hat ein eigenes Trainingsprogramm für die Deck-Crew von Flugzeugträgern eingerichtet. Das zeigt, dass es China nicht bei den bestehenden (drei inclusive Fujian) Trägern bewenden lässt, sondern weiter zielstrebig am Ausbau bzw. einer Erweiterung seiner Trägerflotte arbeitet. Denn einfach nur die vorhandenen Schiffe mit ergänzendem Personal auszustatten, um Weggänge auszugleichen - da würde ein "Training on the Job" ausreichen.
Nein - das reicht den Chinesen offenbar nicht aus. Sie bilden systematisch mehr Personal aus, um auch eine Deckscrew für zusätzliche Schiffe zu haben. Und daher stelle ich den Beitrag auch hier im "Zukunftsprogramm" ein und nicht bei bereits bestehenden Schiffen.

Insgesamt belegt das den systematischen Ausbau der PLAN zu einer trägergestützten Seemacht - wobei wohl eine Flaute bei den Werftaufträgen genutzt wird, um in den chinesischen Staatswerften den Neubau von Großkampfschiffen zu forcieren.


Die Bilder sind aus einem Film von CCV - dem chinesischen Staatsfernsehen (dank an by78 im SDF):

 

[alois]

Es ist doch schon ewig Konsens, dass China mehrere Träger bauen will (manche sagen 6 Stück, andere sagen mehr). Das muss man nicht noch überdramatisieren um ein Übungszentrum zu erklären.

 

[Deino]

Hmm? ...

https://twitter.com/i/web/status/1765070511774810572

In kurz: Der lachende Herr ist der aktuelle Politischer Kommissar der PLAN Admiral Yuan Huazhi während der letzten beiden Sitzungen und angeblich seine Antwort auf die Frage der Reporterin (zum nächsten Träger 004): ".. KEINE technischen Engpässe beim Flugzeugträgerbau von PLAN... Der 004-Flugzeugträger (wahrscheinlich ) wird sehr bald bekannt gegeben"!

 

[Intrepid]

Wird das ein Transformer-Flugzeugträger, einmal die Insel steuerbord, ein anderes Mal backbord?

 

[Intrepid]

... wobei wohl eine Flaute bei den Werftaufträgen genutzt wird, um in den chinesischen Staatswerften den Neubau von Großkampfschiffen zu forcieren.

Zehn Jahre vor dem ersten Modul wird mit Komponenten für den Antrieb begonnen. Sobald das erste Modul im Dock ist, muss alles zeitlich zusammenpassen, was schon lange vorher begonnen wurde. Und wenn das Schiff ausgeschwommen ist, schließen sich noch ein paar Jahre an. Ich glaube nicht, dass man in einem solchen über zwei Jahrzehnte gehenden Prozess auch noch die Flexibilität einplant, die zwei Jahre im Dock nach vorne oder hinten zu schieben.