PLN - CV-18 (Carrier/Type 003) Katapult-Träger ‚Fujian‘

[alois]

Die USA unterhalten seit längerem rund 10 Träger, mal sind es 10, mal 11 je nachdem wann der Vorgänger eines neuen Trägers in Rente geht.

 

[Intrepid]

nur eine Randbemerkung - ca. 6 Jahre vor der Fujian wurde die Shandong indienstgesellt.
Wenn China weiter alle 6 Jahre einen neuen Träger baut, dann brauchen die Chinesen für 5 Neubauten rund 30 Jahre.

Ich rechne - wie schon oft erwähnt - anders: um die 100 Jahre Erfahrung der anderen Nationen nachzuholen, bauen die Chinesen mit großem zeitlichen Abstand - um das gerade Geschaffene ausdauernd zu testen und regulär zu nutzen und den eigenen Erfahrungsschatz anzuhäufen - einzelne Schiffe und gehen in die "Massenproduktion", wenn der finale Entwurf sich im harten Alltagsbetrieb bewährt hat. Ich rechne 6 Jahre nach der Indienststellung von Rumpf #004 mit dem Beginn der "Massenproduktion", also zwei Werften, die jeweils alle zwei Jahre (Trockendockzeit) ein Schiff abliefern.

Sollte allerdings der technische Fortschritt bis dahin Flugzeugträger obsolet gemacht haben, wird der Plan geändert. Bleibt der Plan bestehen, verfügen die Chinesen 2049 über ca. ein Dutzend atomgetriebene Flugzeugträger ... also eine Trägerstreitmacht, wie sie aktuell die USA unterhalten, um unumstrittene militärische Weltmacht zu sein.

 

[Simon Maier]

Hallo,

nur eine Randbemerkung - ca. 6 Jahre vor der Fujian wurde die Shandong Indienstgesellt.
Wenn China weiter alle 6 Jahre einen neuen Träger baut, dann brauchen die Chinesen für 5 Neubauten rund 30 Jahre. Nach dieser Zeit sollten die ersten Schiffe allmählich aus dem aktiven Dienst genommen werden - zumindest, wenn man die Lebensdauer der US-Träger als grobe Orientierungshilfe zugrunde legt.

Dass heißt:
bei dem Bautempo wird der chinesische Trägerbestand künftig zwischen 5 und maximal 10 einsatzbereiten Trägern verfügen.
Die USA haben derzeit mehr aktive Träger in Betrieb (Wiki) und bauen weiter aus.

Auch wenn die Zahlen korrekt sind denke ich nicht dass man die Bauprogramme dieser 2 Länder zum jetzigen Zeitpunkt vergleichen kann. Seit der Indienststellung der Nimitz hat man Jahrzehnte lang (mit geringen Änderungen in der Serie) ausschließlich Nimitz Klasse Träger gebaut, bis die Ford Klasse eingeführt wurde (die aber auch Elemente der Nimitz übernommen hat).

China befindet sich momentan noch in einer Lernphase, und entwickelt gerade erst eine entsprechende Klasse von Trägern, mit der Fujian noch konventionell angetrieben. Man wird die Baurate sicherlich steigern wenn sich eine entsprechende Träger Klasse erst man bewährt hat. Momentan macht es aus Sicht des Landes noch keinen Sinn auf Teufel komm raus Träger zu bauen, solange sich ein Catobar Design noch nicht bewährt hat.

 

[alois]

Die Amis haben ihren ersten Superträger auch schon in Serie gebaut. Wenn man viele Träger braucht, dann baut sie auch und lernt daraus. Nach der ersten Serie von gleich vier Trägern wurden nur Kleinserien von zwei und Einzelschiffen gebaut. Erst Jahrzehnte später mit der Nimitz hat man sich auf einen Standard Entwurf festgelegt. Die Chinesen haben aber Zeit und keinen Druck. Und sie haben die USN deren Erfahrungen ja öffentlich sind und aus denen man auch noch lernen kann. Sie können viele Experimente die die USN gemacht hat überspringen.

 

[Intrepid]

Die Komplexität eines Schiffes der 1950er-Jahre kann man glaube ich nicht mit der Komplexität und dem daraus resultierenden Fehlerpotenzial der 2020er-Jahre vergleichen. Außerdem basierte die Forrestal auf vorhandenen Entwürfen mit entsprechender Einsatzerfahrung.

Ich denke einfach, die Chinesen beurteilen ihre Fähigkeiten realistisch und handeln danach. Und das sehe ich genau so, Zeit und kein Druck. Und ich kann mir gut vorstellen, wäre MAGA nicht ans Ruder gekommen, hätte man sich vielleicht sogar noch mehr Zeit genommen.

 

[alois]

Forrestal basierte überhaupt nicht auf vorhandene Entwürfe. Man hat damals genau so Neuland beschritten wie jetzt die Chinesen mit CV-18.

 

[Intrepid]

Das ist so nicht richtig. Die CVA-59 basierte sehr wohl auf dem Entwurf der CVA-58, die nie gebaut wurde. Und die CVA-58 beruhte auf den Erfahrungen der Essex- und Midway-Klasse. Erste Entwürfe der CVA-59 hatten noch kein Schräglandedeck genau so wie die CVA-58. Das größte aufzunehmende Flugzeug hatte sich geändert, weswegen der Oberbau neu geplant werden konnte.

Und auch, wenn zunächst nur zwei Schiffe bewilligt und dann zwei weitere der Klasse gebaut wurden, so war von Begin an vorgesehen, acht Schiffe zu bauen. Die verbliebenen vier Einheiten gingen dann mit fortschreitender Zeit und fortschreitender Technik in neue Schiffsklassen, nämlich Kitty Hawk (zwei Einheiten), Enterprise und America auf. John F. Kennedy war dann das erste Schiff einer neuen 4er-Planung, gefolgt von Nimitz (zunächst drei Einheiten, was dann später zum Dauerentwurf Nimitz/Ford wurde).

 

[alois]

Eben, wurde nie gebaut und somit keinerlei Erfahrung damit. Und trotzdem haben sie gleich vier Schiffe bestellt. Die Chinesen sind da vorsichtiger, weil sie mehr Zeit haben. Sie haben nicht den Stress des kalten Krieges wie damals. Und es sieht so aus, als würden sie sogar ein Schiff überspringen. CV-18 könnte also ein Einzelgänger bleiben.