Raketenabwehr der USA

Diskutiere Raketenabwehr der USA im Bordwaffen Forum im Bereich Grundlagen, Navigation u. Technik; Funktioniert das Ding jemals? Ich meine nein, gibt ja heute eigentlich schon Gegenmaßnahmen. Ausserdem waren die Tests bisher ja auch alles andere...

Guest

Guest
Funktioniert das Ding jemals? Ich meine nein, gibt ja heute eigentlich schon Gegenmaßnahmen. Ausserdem waren die Tests bisher ja auch alles andere als positiv...
 
#
Schau mal hier: Raketenabwehr der USA. Dort wird jeder fündig!
Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Father Christmas

Father Christmas

Flieger-Ass
Dabei seit
23.03.2001
Beiträge
311
Zustimmungen
2
Ort
Berlin
Funktionieren tut das irgendwann schon, is z.Zt. nur lustig anzuschauen wie Milliarden US-$ am Himmel abfackeln. Ich mene wenn die USA denken sie brauchen ein solches Gerät dann sollen sie bitte schön ihr Geld dafür rausschmeißen, die usa haben Feinde die über Waffen mit dem Bedrohungspotential zu dessen Abwehr NMD dienen soll, ausgerüstet sind und die usa haben auch das Recht ihr Land zu verteidigen, was aber kein Grund ist Verträge zu verletzten und den ehemaligen Klassenfeind nervös zu machen.
 

Siegfried Wache

Fluglehrer
Dabei seit
19.03.2001
Beiträge
205
Zustimmungen
1
Ort
31675 Bückeburg
Raketenabwehr

Ist ja interessant, was hier so alles diskutiert wird. Wenn einer die Frage stellt braucht die NATO so etwas, dann wird die Frage spätestens dan beantwort, wenn die erste Rakete mit Antrax oder Tabun in Europa oder vielleicht München, Frankfurt oder Berlin einschlägt. Aber dann ist es zu spät!
 

Guest

Guest
Die Frage ist, brauchts dazu wirklich eine Rakete? Die MKS soll ja einem Bericht von einem englischen Mediendings (BBC?) zufolge auch ein Anschlag des Iraks als Rache auf die letzten Luftangriffe gewesen sein...
 

Jahnke

Fluglehrer
Dabei seit
14.03.2001
Beiträge
141
Zustimmungen
15
Ort
25917 Leck
Der technische Fortschritt ist auch bei der Verteidigung nicht aufzuhalten! Immer wenn es neue "Errungenschaften" in der High-Tech Schmiede gibt, wird versucht werden, daraus Kapital zu schlagen.

Spätestens in vier Jahren haben wir nicht mehr das handelsübliche Handy, sondern ein UMTS-Gerät mit Bildschirm. Vielleicht können wir damit auch etwas Fern lenken! Der Fortschritt wird nie stagnieren, egal auf welchen Gebiet! Es liegt an der Intelligenz des Menschen, immer wieder etwas neues auszutüffteln.

Es geht voran. Hoch lebe der Fortschritt!!!
 
Veith

Veith

Astronaut
Dabei seit
30.03.2001
Beiträge
2.588
Zustimmungen
223
Ort
Berlin
Ökonomie des Krieges (lang)

ich habe einmal gelesen, daß die Raketenabwehr in größere Dimension eingeordnet werden muß.

Bisher mußte jeder Angreifer mehr investieren (Faustregel 1:5), während Verteidigung grundsätzlich billiger war.
Mit Erfindung der Mehrfachsprengköpfe kippte das aber dramatisch - plötzlich wäre Verteidigung bedeutend teuerer und Angriff auch ökonomnisch sinnvoll.

Das ist ein Grund für den ABM-Vertrag, darin steht faktisch: Wir verzichten auf Verteidigung und beschränken uns auf die Abschreckung (Gleichgewicht des Schreckens).

Reagen glaubte - zu Recht - in den 80ern, das die UdSSR bereits ökonomisch zu schwach sei, um mitzuhalten. "Leider" funktioniertes SDI technisch nicht, auch in Hinblick auf die vielen sowj. Rakten.

China hat rd. 300 Atomraketen, da könnte es - ökonomisch und technisch - hinkommen.

Veith
 
Veith

Veith

Astronaut
Dabei seit
30.03.2001
Beiträge
2.588
Zustimmungen
223
Ort
Berlin
Ich habe die Tage gehört, Russland will bei Aufkündigung des ABM-Vertages seine Atomwaffen wieder mit Mehrfachsprengköpfen ausrüsten.

Tja, s.o.

Veith
 

UeDA

Testpilot
Dabei seit
30.05.2001
Beiträge
579
Zustimmungen
9
Ort
S-H
Eines darf man bei der ganzen Sache nicht vergessen. Die Errichtung der NMD wäre ein klarer Bruch des ABM-Vertrages. Dieser Vertrag ist aber ein klarer Bestandteil des internationalen Rechts und des Völkerrechts. Wenn die USA hier beginnen dieses zu brechen, so sind auch andere Staaten in Versuchung dieses nicht mehr zu beachten! Was sollte dann die Russen davon abhalten die START I und II Abkommen einzuhalten, bzw. sogar über START III nachzudenken? Auch der non-profilation-act über die Verbreitung von nuklearen Waffen könnte hinterfragt werden. Andere Aspekte des VR will ich hierbei noch garnicht beachten (Genfer Konventionen, etc.). Außerdem macht mir noch die Nutzung des Weltraums mit Waffenträgern (Killersateliten) Kopfschmerzen. Im Weltraumrecht ist festgelegt, daß der Weltraum nur freidlich genutzt werden darf.
Meines Erachtens wird durch das NMD die Arbeit von Jahrzehnten im Bereich des VR gefährdet, bzw. zerstört. Das ist ein zu großer Rückschritt, wo wir doch zumindest laaaaaannnnnnggggsam in den Bereich einer gewissen Übersicht und Verbindlichkeit gekommen sind.
Danke an Mr. Bush für diesen Schritt zurück!!!!!! :mad:

Aber sollen die USA doch es versuchen, technisch wird das eh ein Flop werden und auch ein sehr teurer!!!!

In meinen Augen sollten wir uns lieben mit einem System gegen taktische Raketensysteme (z.B. Scud) gegen diese "Schurkenstaaten" (was ist bitte ein Schurkenstaat???) zur Wehr setzen (z.B. mit PAC-3 oder MEADS, bzw. Schiffssysteme, im Europaverbund). Das ist nach dem VR zulässig und etwas größeres (ICBMs) können sich die betreffenden Staaten eh nicht leisten.

UeDA
 

Fireball

Sportflieger
Dabei seit
29.06.2001
Beiträge
12
Zustimmungen
0
Ort
Weltbürger
raketenabwehr

vor ein paar wochen kam in der ARD mal ein interessanter bericht über laser, welche i gegen flugzeuge und raketen in entwicklung sind.
so wurden in tests z.b. anfliegende katjuscha raketen abgeschossen. könnte eventuell auch effektiv gegen granten sein.

was nmd angeht, wäre es eine sinvolle entwicklung, wenn _gleichzeitig_ mit der errichtung eines solchen verdeidigungssystems die anzahl der atomsprengköpfe nahe nulkl reduziert wird.
dann wäre es eine glaubhafte abwehrmaßnahmen, wenn man sich
im gegenzug die offensivfähigkeit einschränkt.

so wie es jetzt aussieht, kann ich russland und china sehr gut verstehen, daß sie dagegen sind.

und für eine terroraktion mit atomwaffen braucht man keine atomrakete - schließlich reicht ja auch ein tragbarer sprengsatz(falls man nicht ne ganze stadt samt umland plattmachen will), welchen man in die usa einschmuggelt.
dagegen hilf auch kein nmd!

ganz abgesehen von den B und C waffen.
 
Tim

Tim

Berufspilot
Dabei seit
04.06.2001
Beiträge
66
Zustimmungen
0
Ort
Berlin
es gab 1966 einen test vin den amis: weiße sporen iens abgetöteten erkältungserregers wurden in glühbirnen transportiert und auf die u-Bahn gleise von NY geschmissen. das zeug breitete sich aus und durch die Ventilatoren der U-Bahn war der erreger nach zwei tagen im kompletten großraum NY und bei fast jedem menschen dort anzufinden.

entwe´der die amis stellen jetzt ein wunder auf die beine oder das nmd projekt wird ein Flop.

DAS ULTIMATIVE BODEN-LUFT SYSTEM DER GESCHICHTE "PATRIOT" IST EIN MILLIARDEN GRAB FÜR ALLE LÄNDER MIT DEM SYSTEM. die amis sagen entweder kauft ihr zwei mal im jahr für 500mio. mark eine neue software version oder ihr bekommt garnichts mehr!
Das system kann keine FK abwehren erfassungzeit ist zu langsam.(siehe Golfkrieg)!!!!


Habt ihr euch schon mal gefragt was passieren würde wenn der Irak (als beispiel) es scchaffen würde denn Ebola-Zaire und denn Grippe virus zu kreuzen!!! Eine sterberate von min <90% und eine richtig hohe übertragunsratre durch die grippe viren.

Man setze diesen erreger in einer Stadt aus und nach 5 tagen gibt es die ersten toten und nach 3 tagen ist die ganze stadt infiziert!:mad:
 

PeeD

Fluglehrer
Dabei seit
29.06.2001
Beiträge
143
Zustimmungen
0
Ort
Köln
Aber zu sagen das "Schurkenstaaten" (ohh man was sich die amis alles so ausdenken) kein geld für (ICBMs) ist auch nicht richtig,in höhstens 5-10 jahren werden z.b Nordkorea und Iran die zurzeit den großteil ihrer militärischen forschungen in Raketen stecken ICBMs haben die z.b L.A erreichen können,
erste tests laufen schon und bis dahin sind sie auch sicher Atom
Mächte!!

Aber zu denken das auch z.b Deutschland schutz durch NMD
bräuchte ist falsch keiner dieser länder hat was gegen die
Deutschen!Nur das die amis geld brauchen und auch Deutschland das ding (wen es jeh fertig wird) verkaufen wollen!!!
 

Guest

Guest
Du musst aber auch sehen, das in Deutschland große amerikanische Einrichtungen sind (Heidelberg, Ramstein...).
Und "Schurkenstaaten" haben ja auch schon in der Vergangenheit Einrichtungen der USA im Ausland angegriffen (Botschaft in Afrika). 100%ige Sicherheit werden die USA nie erreichen...
Ich find das ganze System trotzdem schwachsinnig...irgend eine Lücke oder ein anderes Ziel das weh tut findet sich immer.

Nächste Woche soll der nächste NMD-Test stattfinden
 

PeeD

Fluglehrer
Dabei seit
29.06.2001
Beiträge
143
Zustimmungen
0
Ort
Köln
"Und "Schurkenstaaten" haben ja auch schon in der Vergangenheit Einrichtungen der USA im Ausland angegriffen (Botschaft in Afrika)"

Meinst du den anschlag von Bin Laden ?
Das ist aber ein Terrorist und kein Land,und das kann man nicht
mit einrichtungen in deutschland vergleichen.
 

Guest

Guest
wurscht...selbe Prinzip

und wieso kann ich das nicht vergleichen?
 

PeeD

Fluglehrer
Dabei seit
29.06.2001
Beiträge
143
Zustimmungen
0
Ort
Köln
Ja guck mal das war eine US Botschaft in einen moslemichen
Land wo die Terroristen aktiv sind,es war auch eine Bombe und keine SRMBs oder gar ICBMs das durch die NMD abgewehrt werden könnte,und nochmals das hat ein terrorist gemacht kein "Schurkenstaaten"(lol)!
Und die US stützpunkte in deutschland sind doch wohl keine ziele für
ein Terroristisches anschlag ( durch die Länder erst recht nicht) mit Ballistischen Flugkörpen oder so!
Die haben viel grössere probleme mit den amis in ihren regionen
also so ein ding auf deutschlan abzufeuern,nur die amis wollen den deutschen das gegenteil klar machen wegen des geldes!
 

Fireball

Sportflieger
Dabei seit
29.06.2001
Beiträge
12
Zustimmungen
0
Ort
Weltbürger
tja, irgendwie sin die amis da selbst dran schuld - schließlich schaffen die sich durch ihre welteite imperialistische politik (sorry, aber mir fiel jetz nur diese phrase ein) selber die feinde.
es ginge sicher mit kooperation leichter, als andern den willen aufzwingen zu wollen. aber leider verdient die rüstungsindustrie damit nicht so viel geld ...
 
Tim

Tim

Berufspilot
Dabei seit
04.06.2001
Beiträge
66
Zustimmungen
0
Ort
Berlin
@fireball
ich stimme dir vollauf zu!!!

Monopole durch gesellschaft, industrie, oder algemein börse werden zerschlagen!aber wenn ein monopol ist geben alle klein bei!
 

PeeD

Fluglehrer
Dabei seit
29.06.2001
Beiträge
143
Zustimmungen
0
Ort
Köln
Was ist den jetzt mit der Boeing 747 mit dem installiertem Laser was würde der im luftkampf anrichten ? dan haben die armen
Piloten der gegner ja fast gar keine chance wen der im Luftkampf eingesetzt wird oder ihrre ich mich ?
 
Father Christmas

Father Christmas

Flieger-Ass
Dabei seit
23.03.2001
Beiträge
311
Zustimmungen
2
Ort
Berlin
Das Ding is doch bloß zum platt machen vo ICBMs bzw. deren Sprengköüfen gedacht und nicht gegen Flugzeuge...#
 

Guest

Guest
Ne, der Laser ist gegen Interkonti-Raketen vorgesehen. Funktioniert aber nur in der Startphase (ich glaub auf der Rampe und die ersten Sekunden beim Abheben), da der Laser den Treibstoff entzünden soll. Also nicht so Hollywood-Like Laser druf und weg das Teil...
 
Thema:

Raketenabwehr der USA

Raketenabwehr der USA - Ähnliche Themen

  • US Raketenabwehrschirm in Osteuropa - Zukunft nach Atom-Deal mit Iran !?

    US Raketenabwehrschirm in Osteuropa - Zukunft nach Atom-Deal mit Iran !?: Wie es jetzt aussieht, scheint es zwischen den 5 Atommächten+Deutschland und dem Iran ja doch zu einem Abkommen über die Beschränkung des...
  • Luftwaffenchef fordert Raketenabwehr für die Schweiz

    Luftwaffenchef fordert Raketenabwehr für die Schweiz: sonntagonline.ch
  • Raketenabwehr

    Raketenabwehr: Boeing scores kill in most complex missile intercept to date Es gab wiedermal einenTest(der 8. insgesamt) und dieser soll "der realistischste"...
  • USA wollen im August Ziviljets mit Raketenabwehr ausrüsten

    USA wollen im August Ziviljets mit Raketenabwehr ausrüsten: Noch im August rüsten die USA drei Passagierflugzeuge mit einem Lasersystem aus, das vor einem terroristischen Angriff mit Kleinraketen schützen...
  • Würde solch ein Raketenabwehrsystem funktionieren?

    Würde solch ein Raketenabwehrsystem funktionieren?: Würde solch ein Raketenabwehrsystem funktionieren: Eine überdurchschnittlich lange und sehr schnelle Rakete, die sich per Radar ungefähr hinter...
  • Ähnliche Themen

    Oben