Reisen im leisen Flugrochen

Diskutiere Reisen im leisen Flugrochen im Verkehrsflugzeuge Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Weltweit arbeiten Wissenschaftler am Flugzeug des 21. Jahrhunderts: Ein Nurflügler soll es werden - damit man deutlich Kerosin einsparen kann...
Nummi

Nummi

Astronaut
Dabei seit
18.07.2006
Beiträge
2.699
Zustimmungen
1.380
Ort
EDBQ und EDBN
Weltweit arbeiten Wissenschaftler am Flugzeug des 21. Jahrhunderts: Ein Nurflügler soll es werden - damit man deutlich Kerosin einsparen kann. Doch es geht auch um weniger Lärm. Der A380 ist womöglich der letzte Vertreter einer aussterbenden Art. Flugzeuge mit klassischem Rumpf und daran angesetzten Flügeln - die sollen in 20 bis 30 Jahren durch ein neues Konzept abgelöst werden: sogenannte Nurflügler. Sie sehen aus wie ein Dreieck, das mit der Spitze nach vorn fliegt. Im Grunde handelt es sich um einen riesigen Flügel, in dessen Innenraum Passagiere oder Fracht unterkommen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,446753,00.html
 

Chrono

Berufspilot
Dabei seit
05.12.2004
Beiträge
70
Zustimmungen
3
Ort
Singen
Naja jedes Jahr das gleiche .......

Aber ich denke kaum das ein Nurflügler ein konventionelles Flugzeug ablöst!Wer will denn mit 100Menschen in einer Reihe sitzen?ich nicht und 50 PLätze zum Nächsten Fenster sind auch nicht das Wahre. Und wenn sowas auf dem Markt erflog hätte wäre es schon längst drausen!Denn es gibt schon sehr lange Nurflügler oder fast nurflügler.Auser Boeing gibts es glaub keine Stundien oder?
 
VJ101

VJ101

Testpilot
Dabei seit
02.11.2004
Beiträge
693
Zustimmungen
42
Ort
Oldenburg
Naja jedes Jahr das gleiche .......
So einfach ist das ja nun auch nicht. Ausserdem steht da "in 20-30 Jahren". Und nicht nur Boeing forscht, sondern Airbus auch, zusammen mit einigen Fachhochschulen und Universtäten. Und das Problem der "Nicht"-Akzeptanz bei den Passagieren ist wohl bekannt aber sicher nicht das Größte, das die Einführung verhindert. Neben technologischen Problemen ist z.B. auch die Logistik auf den Flughäfen ein Problem, die geplanten Nurflügler passen (zur Zeit) nicht in die Abfertigungsanlagen. Am besten wäre es, du würdest den Spiegel-Artikel mal lesen, steht da alles drin.

Siehe HAW Harburg Projekt BWB 20.30
 
Zuletzt bearbeitet:
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Quartalsbeitrag von SpiegelOnline zum Thema Luftfahrtforschung. Wie üblich nicht falsch, sondern nur ein lauwarmer Aufguss allseits bekannter Fakten. Anscheinend war ihnen nach fünfmaliger Erwähnung der "neuen Concorde" mal nach was neues.

Wenn ich es mal zu SpiegelOnline schaffe (die Medienbranche hat ja ne krasse Tür, dagegen gibt es die Jobs in der Luftfahrt ja praktisch hinterhergeworfen ;) :mad: :FFTeufel: :rolleyes: :D ), dann erwartet diese Headline:

Neuste Forschungsergebnisse: Flugzeugen sehen auch in 20-30 Jahren noch genauso aus wie heute.

@VJ101: lausige 10%.
 
VJ101

VJ101

Testpilot
Dabei seit
02.11.2004
Beiträge
693
Zustimmungen
42
Ort
Oldenburg
Neuste Forschungsergebnisse: Flugzeugen sehen auch in 20-30 Jahren noch genauso aus wie heute.
Meine Aussagen zielten eher darauf ab, unserem jungen Forumsteilnehmer Chrono klarzumachen, das längst nicht nur Boeing forscht.

@VJ101: lausige 10%.
In 30 Jahren ist der Sprit eh so teuer, dass sich niemand mehr mit heutigen Flugzeugen ein Flug nach Malle leisten kann. Da reichen auch 10, 20, 30...50% Spritersparnis nicht mehr aus. Angesichts dessen glaub ich eher, dass die Flugzeuge so ähnlich aussehen wie heute, nur mit dickem Buckel für den Wasserstoff oder eines sonstigen alternativen Sprits...es sei denn sowas setzt sich wirtschaftlich durch, aber irgendwann ist das Gas auch alle...
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
In 30 Jahren ist der Sprit eh so teuer, dass sich niemand mehr mit heutigen Flugzeugen ein Flug nach Malle leisten kann. Da reichen auch 10, 20, 30...50% Spritersparnis nicht mehr aus. Angesichts dessen glaub ich eher, dass die Flugzeuge so ähnlich aussehen wie heute, nur mit dickem Buckel für den Wasserstoff oder eines sonstigen alternativen Sprits...es sei denn sowas setzt sich wirtschaftlich durch, aber irgendwann ist das Gas auch alle...
So lange das Durchschnittseinkommen entsprechend den Rohstoffpreisen steigt, sehe ich meine verdiente pauschale Mallorca-Reise nicht in Gefahr. Eher besorgen tun mich da die Raubritterpreise spanischer Ausschankbetriebe, welche in den letzten 20 Jahren deutlich stärker gestiegen sind als die anteiligen Flugkosten. Meine Prognose: das wird sich so fortsetzen, jedenfalls tendenziell.
 
VJ101

VJ101

Testpilot
Dabei seit
02.11.2004
Beiträge
693
Zustimmungen
42
Ort
Oldenburg
So lange das Durchschnittseinkommen entsprechend den Rohstoffpreisen steigt, sehe ich meine verdiente pauschale Mallorca-Reise nicht in Gefahr. Eher besorgen tun mich da die Raubritterpreise spanischer Ausschankbetriebe, welche in den letzten 20 Jahren deutlich stärker gestiegen sind als die anteiligen Flugkosten. Meine Prognose: das wird sich so fortsetzen, jedenfalls tendenziell.
Meinetwegen können die Preise in spanischen Ausschankbetrieben astronomische Höhen erreichen, hauptsache ich komme noch zu einigermaßen vertretbaren Preisen an mein Urlaubsziel.

Zurück zum Thema: Forschung ist immer wichtig, wo wären wir denn wenn die Leute früher gesagt hätten: Hey, die Eisenbahn ist toll, dann können wir ja alle nach hause gehen und Tee trinken. Wir sind uns sicher auch darüber einig, dass mit dem A380 in der Größe herkömmlicher Flugzeugkonfigurationen eine Grenze erreicht ist. Will man größer werden braucht man andere Konzepte, zB das BWB-Konzept.
Nun ist der Spiegel immer sehr wankelmütig was seine Berichterstattung im Luftfahrtbereich angeht, und es gibt auch immer wieder neue alte Meldungen über den Nurflügler, aber wenn man das mal aus einer anderen Perspektive sieht, nämlich aus der des "normalen" Lesers ohne Luftfahrttechnisches Hintergrundwissen, dann denkt dieser sich vielleicht: Da tut sich was, mal sehen in was ich in 30 Jahren nach New York fliege.
Ich weiß, Ingenieure sind extrem konservativ, deswegen ist es ja auch immer so schwer, was völlig neues zu entwickeln, aber deswegen immer alles neue schlechtreden? Meiner Meinung nach kein guter Weg.
 

BavarianFighter

Guest
An Nurflügler glaube ich nicht. Nicht in 10 Jahren, nicht in 20 Jahren, auch nicht in 30 Jahren. Eher ab einen Zeithorizont von 40 - 60 Jahren. Wieso? Aufgrund der vielen Probleme. Akzeptanz, Evakurierung, Flughäfen. Gerade die Frage der Evakuierung ist höchst problematisch. Ausserdem die Flughäfen sind auf die heutigen Flugzeuge ausgelegt. Selbst heute schon haben einige Flughäfen Probleme mit dem A380, ja selbst schon A340-600. Nurflügler? - Irgendwann mal - vielleicht.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Meinetwegen können die Preise in spanischen Ausschankbetrieben astronomische Höhen erreichen, hauptsache ich komme noch zu einigermaßen vertretbaren Preisen an mein Urlaubsziel.

Zurück zum Thema: Forschung ist immer wichtig, wo wären wir denn wenn die Leute früher gesagt hätten: Hey, die Eisenbahn ist toll, dann können wir ja alle nach hause gehen und Tee trinken. Wir sind uns sicher auch darüber einig, dass mit dem A380 in der Größe herkömmlicher Flugzeugkonfigurationen eine Grenze erreicht ist. Will man größer werden braucht man andere Konzepte, zB das BWB-Konzept.
Nun ist der Spiegel immer sehr wankelmütig was seine Berichterstattung im Luftfahrtbereich angeht, und es gibt auch immer wieder neue alte Meldungen über den Nurflügler, aber wenn man das mal aus einer anderen Perspektive sieht, nämlich aus der des "normalen" Lesers ohne Luftfahrttechnisches Hintergrundwissen, dann denkt dieser sich vielleicht: Da tut sich was, mal sehen in was ich in 30 Jahren nach New York fliege.
Ich weiß, Ingenieure sind extrem konservativ, deswegen ist es ja auch immer so schwer, was völlig neues zu entwickeln, aber deswegen immer alles neue schlechtreden? Meiner Meinung nach kein guter Weg.
Ich wäre doch der letzte, der vor irgendwas warnt oder es gar verhindern möchte. Schließlich sind astronomische Forschungsausgaben in die Luftfahrt unsere Scheibe Wurst auf dem Brot. Und das klassische Knüppelargument: "Hätte de Wikinger das gleeche gesacht, dann würde wa heute auch noch rudern müsse um nach New York zu komme!"
Ich komme zu dem Schluß einfach nur, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass eine Firma ein derartig großes unternehmerisches Risiko eingeht. Außerdem verpulvern diese ganzen Ideen von sparsamen Konzepten schnell be genauer Betrachtung.

Es ist hier also weniger der Ingenieur (wie sowieso erstaunlich selten), sondern der Kapitalist, welcher dort einfach wenig Gewinn schlummern sieht. Es sagt auch keiner, dass günstiges Fliegen für Jedermann in 30 Jahren noch opportun ist. Einen Lakaien kann sich heute auch kaum noch einer leisten. Es geht nicht immer nur aufwärts.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
das nicht, aber...
wieviel Leute sind vor 30 Jahren geflogen und heute!!:)
Weil die spezifischen Kosten dafür immer niedriger geworden sind. Die Energiepreise sind langsamer gestiegen als das verfügbare Einkommen, der spezifische Energieaufwand hat außerdem stark abgenommen. Jetzt ne Gerade in die Tendenz zu legen und zu sagen: "Yepp, in 30 Jahren sind wir dort", vernachlässigt vollkommen die zugrundeliegenden Fakten. Es gibt bei jeder Technologien Barrieren, welche man so nicht überwinden kann. Die Dampfmaschine von James Watt hatte ~3% Wirkungsgrad (die des wirklichen Erfinders lag deutlich drunter (~0.5%), deswegen wollte sie auch keiner haben und James Watt wird zu Unrecht als Erfinder der Dampfmaschine bezeichnet), der Wirkungsgrad heutiger Kolbenmotoren kann 30% erreichen. Das ist ein Faktor 10 und ein Grund für die heutige Motorisierung. Eine weitere Steigerung des Wirkungsgrades um einen Faktor 10 scheint eher unwahrscheinlich, weil wir dann an der Tanke Sprit ablassen müssten. :D

Ähnliche Dinge gelten für Aerodynamik, Antrieb und Betrieb von Flugzeugen. Eine ähnliche Absenkung der spezifischen Betriebskosten wie von 1965 bis 1995 kann im Zeitraum 2005 bis 2035 kaum erwartet werden. Das muss man gar nicht weiter begründen, dazu reicht ein Blick auf die Technik von 1965 und die entsprechenden Wirkungsgrade. Ebenfalls ist kein derartiger Anstieg der Netto-Einkommen zu erwarten, jedenfalls nicht in Westeuropa.

Mannerl schrieb:
müßten denn Nurflügler (blödes Wort!) denn viel größer sein als heutige Flugzeuge?
Ja. Nur Flugzeuge ab ~600 Paxe machen Sinn. Lustigerweise ist der A380 als Flugzeug in die Richtung momentan als Buhmann allgemein anerkannt. Komisch, dass dann gerade der Spiegel solche Hirngespinnste noch größerer Flugzeuge verbreitet.
 
Zuletzt bearbeitet:

highflyflufo

Sportflieger
Dabei seit
11.09.2006
Beiträge
11
Zustimmungen
1
Liebe Leute,

wenn die Entwicklung in unserer Welt so weitergeht, braucht ihr euch um die Flugzeugentwicklung keine Sorgen mehr zu machen ...

Denn dann braucht ihr nicht mehr in die Karibik zu fliegen, dann haben wir in 20, 30 Jahren die Tropen bei uns - Stichwort Klimakatastrophe. Und Hamburg (damit auch Airbus) liegt dann ein paar Meter unter Wasser.

Wer weiß, was dann für drastische Maßnahmen zum Überleben der Menschheit notwendig sind - radikale Reduzierung oder gar Verbote aller Treibgasgasse - was das heißt ist klar - keine Flüge mehr ...
Oder so teuer, daß es sich nur mehr die wenigsten leisten können.

Dazu kommt natürlich der immense Rohstoffverbrauch der neuen Wirtschaftswunderländer China, Indien etc. in den nächsten Jahrzehnten.

Lassen wir uns überraschen. Was passieren wird ist nicht sicher. Aber so wie bisher wird es nicht mehr weitergehen können, das ist sicher.

Vielleicht haben wir ja dann Solarflieger ...


Grüße aus München
Harry
 

Mannerl

Flieger-Ass
Dabei seit
12.01.2005
Beiträge
252
Zustimmungen
5
Ort
Passau
Größe??

also wäre dieses Konzept nichts für eine Größe mit den Maßen einer 737?
 
Ghostbear

Ghostbear

Space Cadet
Dabei seit
02.11.2004
Beiträge
1.031
Zustimmungen
794
also wäre dieses Konzept nichts für eine Größe mit den Maßen einer 737?
Nein, das würde nicht lohnen. Wurde schon durchgerechnet. Die Tragflächen müssen zB so dick sein, dass sich Leute aufrecht bewegen können. Das erreicht man erst bei einer gewissen Größe. Bei 36m Spannweite bekommt man das nicht hin.
 

Bowser

Testpilot
Dabei seit
30.03.2003
Beiträge
824
Zustimmungen
91
Ort
Sachsen
der Wirkungsgrad heutiger Kolbenmotoren kann 30% erreichen.
Die 30% erreichen aber auch nur zweitakt Schiffsdiesel der Marke Haushoch. :eek:

Ich glaube auch kam an Nurflügler, in 30-40 Jahren hat man sicher
Genveränderte Pflanzen aus dennen man umweltschonenden Treibstoff in Hülle und Fülle herstellen kann ( außer in Deutschland).:FFTeufel:
 

Mannerl

Flieger-Ass
Dabei seit
12.01.2005
Beiträge
252
Zustimmungen
5
Ort
Passau
jetzt landen wir dann gleich bei irgendwelchen Antimaterieantrieben und Beamversuchen hier im Thread...
 

Kwashiorkor

Fluglehrer
Dabei seit
27.10.2005
Beiträge
239
Zustimmungen
203
Ort
ETSI
Stichwort Klimakatastrophe
Ich will ja nicht stänkern, aber das mit der Klimaerwärmung und Klimakatastrophe sind alles nur Vermutungen, zu beweisen ist das nicht. Keiner weiß definitiv, ob der Mensch für die Erwärmung zu veranworten ist oder doch andere Mechanismen. Klimaschwankungen gab es schon immer und wird es immer geben.

Berechnungen zur Klimaerwärmung kann man auch nicht durchführen, da die momentane Computerleistung nicht dafür ausreicht, eine ausführliche Berechnung in annehmbarer Zeit durchzuführen. So wird an allen Klimamodellen vereinfacht und im Endeffekt weiß man nicht, ob die Vereinfachungen nicht das Ergebnis verfälschen.

Versteh mich nicht falsch, ich bin auf jeden Fall dafür, die Umweltbelastungen wo es geht zu vermindern. Aber ständig mit der "Klimakatastrophe"-Keule zu schwingen empfinde ich langsam als ziemlich lästig.
 
VJ101

VJ101

Testpilot
Dabei seit
02.11.2004
Beiträge
693
Zustimmungen
42
Ort
Oldenburg
Ich will ja nicht stänkern, aber das mit der Klimaerwärmung und Klimakatastrophe sind alles nur Vermutungen, zu beweisen ist das nicht.
Diskussionen über den Klimawandel doch bitte hier weiterführen. Danke.
 
DragonFighter

DragonFighter

Fluglehrer
Dabei seit
21.03.2003
Beiträge
214
Zustimmungen
3
Ort
Hamburg
An eine zeitnahe Veröffentlichung eines Nurflüglers denke ich ebenfalls nicht.

Heutzutage hängt so was von vielen anderen Faktoren ab. In der guten alten Zeit wurde entwickelt und auf den Markt geworfen. Da kam es dann auch gut und gerne mal zur Revolution, im heutigen Markt bleibt es bei der Evolution, es ist alles überschaubar und alle Parteien ruhen sich auf ihren Lorbeeren aus(bitte nicht wörtlich nehmen, stark dramatisiert ;)). Da wird alles ausgeschröpft bis es nicht mehr geht, und bislang scheint es noch zu gehen.

So einen Flieger könnte man ohne große Probleme bauen, aber die Kosten sind immens, die ganze Logistik/Infrastruktur müsste neu gliedert werden. Auf nahezu jeden Airport würden hohe Kosten zukommen und das ist nur eines von vielen Problemen, die es zu bewältigen gilt.

Was denkt ihr über die anderen Möglichkeiten vom klassischem Entwurf des Flugzeuges einigermaßen wegzukommen? Vor 1-2 Jahren gab es doch mal ein paar Entwürfe von Airbus in der FR. Da war z. B. ein Doppelrumpf-Flugzeug, oder ganz neue Flügelformen, wie z. B. den Schulterdecker, sowie die Platzierung der Triebwerk auf den Flügeln, anstatt hängend unter den Flügeln und und und...

@Chrono:
Mit 100 Leuten in einer Reihe sitzen ist eigentlich kein Problem. Heutzutage haben nicht viele ein Fensterplatz. Von daher werden fehlende Fenster für die Mehrheit der Passagiere eher zu den kleineren Problemen zählen. Es geht ja auch nicht um Sightseeing-Flüge. Man möchte von A nach B kommen und das ist gewährleistet. Aber es gibt dennoch Anreize, z. B. ein Glasdach, wenn dies überhaupt möglich ist, habe es aber irgendwo mal gehört. Ebenso kann man einen künstlichen Himmel machen, Stichwort OLED Tapete und hat noch viele Kameraansichten auf dem Bildschirm vor sich. Auch wenn es nicht mit dem Blick aus dem Fenster vergleichbar ist, es ist eine Alternative. Das Fliegen wird zur langsam zur Routine, bleibt aber trotzdem die Faszination par exellence, jedenfalls für die, die es zu würdigen wissen... :TOP:
 
Thema:

Reisen im leisen Flugrochen

Reisen im leisen Flugrochen - Ähnliche Themen

  • Flugreisen mit größerem Equipment

    Flugreisen mit größerem Equipment: Hallo zusammen, bei meinen früheren USA-Reisen hatte ich u.a. immer ein 100-400er von Canon, etc. im Tamrac Expedititon 7 dabei. Das war damals...
  • Wo kann man mit einer Propellermaschine reisen?

    Wo kann man mit einer Propellermaschine reisen?: Hallo. Gibt es jemanden, der weiß, auf welcher Route möglichst ab Berlin man günstig mit einer Propellermaschine reisen kann? Seit Air Berlin...
  • Easyjet: Pilot fällt aus, als Passagier reisender anderer Pilot springt ein.

    Easyjet: Pilot fällt aus, als Passagier reisender anderer Pilot springt ein.: Weil ein Pilot ausgefallen ist, kann ein Easyjet-Flug von Manchester nach Alicante nicht rechtzeitig starten. Daraufhin springt ein als Passagier...
  • Auswertung von Abgeordneten-Reisen: Die Grünen sind größten Vielflieger im Bundestag

    Auswertung von Abgeordneten-Reisen: Die Grünen sind größten Vielflieger im Bundestag: Doppelte Moral @work: Liste zeigt: Die Grünen sind die größten Vielflieger im Bundestag
  • Flugreisen 1922 - Routennetzkarte

    Flugreisen 1922 - Routennetzkarte: Moin! Zufällig habe ich gerade diesen NACA-Bericht (in englischer Sprache) gefunden, dessen letzte Seite das Flugrouten-Netz in Europa für das...
  • Ähnliche Themen

    Oben