Revell 2025

[Douglas.C-54]

Wenn jemand ein Problem mit Revell hat,dann soll er es einfach lassen und nix mehr hier schreiben.

Es gibt immer gute und schlechte Seiten was auch alle anderen Hersteller haben.

Du findest ein Modell scheisse? Suche dir ne andere Firma und Fertig. Ich selber finde Revell in vielen sachen immer noch Top.

 

[Douglas.C-54]

Vergesst bitte nicht es sind Modelle. Freude am bauen und jeder so wie er es für richtig hält.

 

[Ledeba]

Die Revell-Kritiker mögen mir doch bitte eine anständige Bv 222, Ju 290, F 13 bzw. G23/24 in 1/72 eines anderen Herstellers nennen, die man für einen normalen Preis kaufen kann ...

 

[mg218]

Die Revell-Kritiker mögen mir doch bitte eine anständige Bv 222, Ju 290, F 13 bzw. G23/24 in 1/72 eines anderen Herstellers nennen, die man für einen normalen Preis kaufen kann ...

Die stammen nicht aus der aktuellen Revell-Ära, oder ?
Ansonsten kannst Du auch 1/72 Spitfire, BF 109 E und G, Fw 190, P-51D aufzählen.

 

[Showtime 100]

Wenn jemand ein Problem mit Revell hat,dann soll er es einfach lassen und nix mehr hier schreiben.

Wenn der alleinige Sinn des Threads die Selbstbestätigung der eigenen Markenpräferenz wäre, würde ich dem ja sogar zustimmen. Es lesen aber eventuell auch Leute mit Kaufabsichten hier drin, die dann schlimmstenfalls tatsächlich glauben, dass z. B. der 72er Lynx eine "Neuheit" ist, weil sie nicht wissen, das es sich um den wieder einmal exhumierten Matchbox-Bausatz von 1974 handelt.

Das sehe ich weniger als Revell-bashing sondern eher als Support für die Modellbau-Kollegen durch offene Ansprache von Schwächen.

Niemand zwingt Revell dazu, einen Uralt-Bausatz mit der kryptischen Umschreibung "new parts" für den unbedarften Käufer in Richtung "zusätzlicher Spritzling" zu euphemisieren, wenn in Wirklichkeit nur andere Decals drinliegen, die man irgendwo zugekauft hat... Wie ein Vorredner schon bemerkt hat: Airfix spielt das transparent und nennt die alten Dinger "Vintage Classics".

 

[jackrabbit]

@Showtime 100
da Du es ja selbst „bashing“ nennst, ist es doch eigentlich klar.
Die Kritik schießt etwas über das Ziel hinaus, „hater“ würde ich es aber noch nicht nennen.

 

[Showtime 100]

@Showtime 100
da Du es ja selbst „bashing“ nennst, ist es doch eigentlich klar.

Der Begriff wurde in Post #33 von einem Mitforisten in die Waagschale geworfen...

 

[jackrabbit]

Der Begriff wurde in Post #33 von einem Mitforisten in die Waagschale geworfen...

Ich weiß, als er dein Verhalten beschreiben wollte.
Ist doch auch okay, Du siehst es halt weniger als bashing sondern eher als Support.

 

[Kenneth]

Ich wurde wohl damit gemeint, und ja, meiner Meinung nach war von @Showtime 100 anfangs allgemeines aber sachliches „Revell-Bashing“ enthalten, was aber später sachlich und verständlich relativiert wurde (und „Problem“ und „Scheisse“ wurden übrigens nicht benutzt…), so dass bei Weitem auch „Hater“ nicht zutrifft.

Revell hat an mir mehr als ein paar hundert Euro an den neueren Bausätzen verdient, die Wiederauflagen der Uralt-Bausätzen (die ich und wohl alle hier im Forum als solche erkennen können) ohne deutliche Hinweisen finde ich allerdings auch etwas problematisch. Die müssten wirklich deutlich als solche gekennzeichnet werden, wie es Airfix auch tut, um Enttäuschungen zu vermeiden.