Rollout MiG 21 UM NVA

[schrammi]

Ich werde viele Euer guten Tips in das nächste Modell einfließen lassen und mich Euch erneut stellen. MfG Gerald.

Dafür ein

 

[tschaeff]

Gerald
Dann baust Du halt weiter Bagger.

 

[Steven]

Hallo ihr Nietenz. .... Oh, Entschuldigung. :red: Ich war in Gedanken...

Dein Text ist zwar """frech""":D , aber irgendwie gefällt mir diese Deine Art .
Du wirst wohl hoffentlich weitere MiG- & andere Modelle ins FFMC reinsetzen!!
Also ich freu mich drauf. Mit Kritik ist natürlich immer zu rechnen

Viele Grüße Steven

 

[Starfighter]

das hier ist übrigens das FF... FFMC ist was anderes! ;)

FF

FFMC

 

[Steven]

das hier ist übrigens das FF... FFMC ist was anderes! ;)

FF

FFMC

Hi Starfighter. Also ich melde mich immer über FFMC an, also Deinen zweiten Link. Hier gehts doch um ein Modell:p . Aber ok, vielleicht merk ich mir diesen "kleinen" Unterschied mal


Gruß Steven

 

[fightingfalcon]

Hallo ihr Nietenz. .... Oh, Entschuldigung. :red: Ich war in Gedanken. Jetzt habe ich mal eine Frage an Euch alte Hasen im FF.
Habt ihr mal gemerkt, das kaum eine NVA-Maschine im großen Maßstab in euerm FF zu finden ist? Ich habe nur eine gefunden, meine. Und wenn die letzten 2 Seiten andere Modellbauer sehen, bleibt es auch die einzigste. Tomcatfreak hat mir am Telefon schon gesagt: "Nie wieder eine MiG." :?! Dann habt in erster Linie Ihr verloren. Ich hab 30 NVA-Maschinen aller Maßstäbe zu Hause. :p Und davon ist keine Perfekt. Das sollen sie auch nicht. Sonst währen es nur Drei. Ich habe den Anspruch, jedes Jahr mit neuen Modellen auf Ausstellungen zu fahren, und da treibe ich es mit der Detailtreue nicht ins unendliche. :D Es ist immernoch ein Modell.
Kurze Anekdote: Ich war zum 50. Jubiläum beim Flugplatzfest in Preschen. Ich habe dort einige NVA-Maschinen ausgestellt. Einer der Ex-Piloten sagte am Ausstellungstisch: " Mit der bin ich geflogen". Das ist die Motivation die ich suche. Das ging runter wie Öl. Denn zwischen guten Tips und einer pampigen Anmache besteht ein Unterschied. Eines müstet Ihr "Ehemaligen" auch nach fast 20 Jahren ausser Dienst noch lernen. Ihr wisst nicht alles! Ich sehe die NVA-Kisten wahrscheinlich mit anderen Augen. Ich habe viel gelernt auf den 2 Seiten. Aber Ihr auch. Zum Beispiel, das ein Periskop auch bei geöffneter Kanzel ausgestellt sein kann. Ihr macht es mir aber echt schwer. Das Flugzeug soll außen sauberer sein. Im Cockpit aber älter Aussehen. Na erklärt das mal einem Piloten. Wenn ich nur an die Schreiberrakete denke. Du hättest beim Flugfeld fegen ruhig mal nach oben schauen sollen. Wer austeilt muß auch einstecken können. Wir könnten jetzt auf diesen Seiten immer so weiter machen, aber wer will das Lesen? Ich werde viele Euer guten Tips in das nächste Modell einfließen lassen und mich Euch erneut stellen. MfG Gerald.

Also lieber Gerald

Mir hat Deine MIG-21UM vom ersten Blick her sehr gut gefallen. Die Gravuren kannst Du ja das nächste mal in Dunkelgrau hervorheben, dann siehts etwas dezenter aus, obwohl alles Geschmacksache ist.

Die ganze Kritik, die hier laut wurde anddem Staurohr and an dem Periskop usw. solltest Du verschmerzen können. Ich glaube nicht, dass Du jemals an der MIG-21 gearbeitet hast und das vorher gewusst hast. Leute, die mit dem Original vertraut sind, die sehen das Modell halt mit anderen Augen.

hauptsache, der Bau hat Dir Spass gemacht und das Modell ist sehr gut gelungen!

Ich warte schon jetzt auf den Augenblick, wenn einer von diesen kritikausteilenden Herren eine F-4G, F-15C oder F-16CJ gebaut hat und hier vorstellt.

Aber nee, ich halte mich eh mit Kritik zurück und ein Fehler hier und da ist kein Weltuntergang.


Viele Grüße
Christian

 

[wernerair]

Also lieber Gerald

Mir hat Deine MIG-21UM vom ersten Blick her sehr gut gefallen. Die Gravuren kannst Du ja das nächste mal in Dunkelgrau hervorheben, dann siehts etwas dezenter aus, obwohl alles Geschmacksache ist.

Die ganze Kritik, die hier laut wurde anddem Staurohr and an dem Periskop usw. solltest Du verschmerzen können. Ich glaube nicht, dass Du jemals an der MIG-21 gearbeitet hast und das vorher gewusst hast. Leute, die mit dem Original vertraut sind, die sehen das Modell halt mit anderen Augen.



Danke für die aufbauenden Worte. Du hast natürlich Recht. Beruflich hatte ich mit Jets noch nie zu tun. Wenn ich ein Modell plane, studiere ich erst mal Fotos und Literatur. Bei der Bewaffnug zum Beispiel habe ich keine Vorlage gefunden, das eine UM eine Rakete, Bombe oder etwas Ähnliches getragen hat. Nicht mal einen Tank. Also lasse ich alles weg.:engel: Nur Schreiberraketen, und die hänge ich an. Ich halte das für legitim. Dann verstehe ich die Kritik halt leider nicht und lasse diese auch nicht unkommentiert durch. Natürlich ärgere ich mich über blöde Fehler, die ich bei sorgfältiger Arbeit hätte vermeiden können.:?!
Ich mache so etwas sonst nicht, aber ich habe meine UM noch mal in ein "Kampfwertsteigerungsprogramm" geschickt. Mit der kann ich mich ja nirgends hingetrauen.:red: Infos folgen mitte der Woche. MfG Gerald.

 

[Klaus Lotz]

Horrido wernerair,

gefällt mir gut Deine Mig. die Lackierung ist Dir auch gut gelungen, obwohl ich mir nicht so sicher bin, ob die Underseite wirklich den gleichen Farbton wie die Cockpitinnenseite hat.
aber alles in allem ein super Modell.

Gruß

Klaus

 

[wernerair]

Horrido wernerair,

gefällt mir gut Deine Mig. die Lackierung ist Dir auch gut gelungen, obwohl ich mir nicht so sicher bin, ob die Underseite wirklich den gleichen Farbton wie die Cockpitinnenseite hat.
aber alles in allem ein super Modell.

Gruß

Klaus

Danke für Dein Lob.:D Das Cockpit wurde mit einer Farbe von Modelmaster bemalt, die nur für russische Cockpits vorgesehen ist.:engel: Ich habe das weiter vorne auch schon geschrieben.;) Bei der Unterseite habe ich Revells Matt-blau genommen. Revell will da etwas Gemixtes sehn, was mir aber nicht zusagte. Das muß wohl jeder für sich entscheiden. Es hängt auch vom Zustand der dargestellten Maschine ab. MfG Gerald.

 

[Flugi]

... Ich warte schon jetzt auf den Augenblick, wenn einer von diesen kritikausteilenden Herren eine F-4G, F-15C oder F-16CJ gebaut hat und hier vorstellt.
Viele Grüße Christian

Lieber Christian, das Du Dich da mal nicht irrst?
Im übrigen, das Staurohr wurde nicht kritisiert, weil es kaum erkennbar ist.
Ja, ja die Staurohre, aber Schwamm drüber. :D

Es geht hier doch grundsätzlich um etwas ganz anderes und wenn ich es nicht schon angesprochen hätte, würde ich gar nicht noch einmal auf das Thema zurück kommen.
Wir sollten diese Diskussion doch mal etwas versachlichen.

Schön und toll kann man doch absolut fast jedes Modell finden, was hier so vorgestellt wird, oder?
Nur bringt uns das was? Bring es den Modellbauer weiter?
Und,?
Es bringt ihn nicht weiter!

Nicht umsonst hatte ich Eingangs gefragt, welche Intention hinter dem Modellbau steckt, zumal werneair hier neu aufgetreten ist.
Ich bin lange genug in diesem Forum um zu wissen, wie neue User reagieren können, wenn man sie mit Kritik konfrontiert und welche Fragen, welche Antworten provozieren. Ich habe bewusst anfänglich um Auskunft gebeten und wäre da eine Antwort gekommen, hätte ich das Modell so durchgehen lassen, wie es ist, kommentarlos wie viele hier.
Es muss sich keiner dafür entschuldigen oder schämen, wenn er etwas besser weis oder besser kann.

Das hat auch speziell nichts mit der MiG zu tun. Es gibt eine große Anzahl bekannter Modellbauer, ich nenne mal jetzt bewusst keine Namen , die können von MiG über Fw 190 bis Phantom alles bauen, da stimmt eben auch fast alles und da stimmt auch noch alles im Maßstab 1:72!!!
Das es eben nicht jeder kann, oder vielleicht auch gar nicht jeder möchte, ist ja kein Beinbruch und wird auch keinem hier vorgeworfen.

Die Frage bleibt doch, welche Ansprüche stelle ich mir und kann ich die erfüllen?
Wenn ich eben nur den Anspruch habe, ein Modell sauber, Handwerklich perfekt so aus dem Kasten zu bauen, weil es so gefällt und weil es mir so Spaß macht, dann habe ich das schon immer akzeptiert, nur man muss es auch sagen und man muss es auch wissen.
Und wenn man das weis, dann sieht man auch über fehlende Details hinweg und ordnet so ein Modell ganz anders ein.
Wenn man dann natürlich aufgefordert wird, Fehler zu benennen um seine nächsten Modelle zu verbessern und Hinweise in geplante Projekte einfließen zu lassen, dann sollte man das auch so akzeptieren, hinterher nicht „angeknabbert“ sein und eventuell noch Gegenreaktionen provozieren.

Wer sich die Postings in diesem Thread von Anfang an richtig durchliest, wird Ursache und Wirkung schnell erkennen.
Ich muss mir die Jacke nicht anziehen.

 

[fightingfalcon]

Lieber Flugi

Mein Hinweis auf die F-16, F-4 ... war ja auch nicht so ernst gemeint, der Satz darunter weist ja darauf hin.

Trotzdem, es wird im FF landauf landab viel zu viel rumgenörgelt. Welchen Impact hat das auf einen Neuling, wie Wererair, wenn in einer Zeile sein Modell als gut befunden wird und dann hagelt es auf 12 Zeilen mit Kritik nur so runter.

Wer Kritik an einem guten Modell (seine MiG-21UM ist das zweifelsohne!) geübt wird, dann sollte das Gleichgewicht gewahrt bleiben. damit meine ich, es sollen positive Aspekte mindestens genau so hervorgehoben sein, wie die vielleicht nicht so guten. Aber hier ist das Verhältnis Lob zu Tadel eindeutig auf der Seite des Tadels, das sollte meiner Meinung nach nicht sein!

bei diesem Modell wird mir viel zu wenig über die positiven Dinge berichtet, die da sind, sehr gute Lackierung, saubere Bauausführung, sehr schönes Cockpit, sauber angebrachte Abziehbilder.

Meine Frage noch, woher hast Du die schwarzen Codes?



Viele Grüße
Christian

 

[TKaner]

Hallo, ich finde dein Modell auch klasse obwohl ich eher zu dem leicht gebrauchten neige.
Aber wie Christian schon sagte hier gibt es viele Leute die lieber Fehler aufzählen als das positive zu bemerken.
Aber lass dich nicht aus der Ruhe bringen und stelle uns noch mehr deiner Modelle vor.

Gruß TKaner

 

[airforce_michi]

Meine Frage noch, woher hast Du die schwarzen Codes?

Die schwarzen Zahlen sind aus einem Hunterbogen und wurden modifiziert.

;)

Mir persönlich gefällt dieses Modell sehr gut, so wie es ist - sehr stimmiger Gesamteindruck und saubere Bauausführung, wie ich finde

Aber was´n hier wieder los?

Kritik im Sinne von Hinweisen auf Fehler am Modell wurde ausdrücklich gewünscht...so what?

 

[fockewings]

Hallo Wernerair,

Sehr schönes Modell!!

Nur als Anmerkungen zu den vorangegangen Kommentaren meine ich, daß wenn man kein "Experte" auf dieser Maschine ist, man es einfach übersehen kann. Ob es technisch richtig ist ist die zweite Seite.
Ich hab zwar während meiner Lehre (Elbe Flugzeugwerke) auch an einer Mig-21 Tragfläche mit voll funktionierenden Fahrwerk und seperaten Bremsschirmbehälter schrauben dürfen, aber ich hätts nicht gewusst und ich würde mir Dein Modell sofort in die Vitirine stellen!

Das Gleiche gilt übrigens für die Restaurierung von Oldtimern. Da gibt es die Spezies (Nietezähler) und die die mit dem Auto fahren wollen nach der Restauration. :D :D :D

Mir geht es selbst nach zwei Modellen der FW 190 so. Ich entdecke ständig neue Details und Änderung die mir bei einem "schnellen" Bau entgangen wären.

Eine Frage: Hab ich überlesen welche Spritzpistole Du verwendest hast? Ich find die gesamte Lackierung ausgesprochen gut!! Bis auf die Gravuren halt...

 

[wernerair]

Lieber Flugi

Mein Hinweis auf die F-16, F-4 ... war ja auch nicht so ernst gemeint, der Satz darunter weist ja darauf hin.

Trotzdem, es wird im FF landauf landab viel zu viel rumgenörgelt. Welchen Impact hat das auf einen Neuling, wie Wererair, wenn in einer Zeile sein Modell als gut befunden wird und dann hagelt es auf 12 Zeilen mit Kritik nur so runter.

Wer Kritik an einem guten Modell (seine MiG-21UM ist das zweifelsohne!) geübt wird, dann sollte das Gleichgewicht gewahrt bleiben. damit meine ich, es sollen positive Aspekte mindestens genau so hervorgehoben sein, wie die vielleicht nicht so guten. Aber hier ist das Verhältnis Lob zu Tadel eindeutig auf der Seite des Tadels, das sollte meiner Meinung nach nicht sein!

bei diesem Modell wird mir viel zu wenig über die positiven Dinge berichtet, die da sind, sehr gute Lackierung, saubere Bauausführung, sehr schönes Cockpit, sauber angebrachte Abziehbilder.

Meine Frage noch, woher hast Du die schwarzen Codes?



Viele Grüße
Christian

Danke für Deine Meinungsäuserung. Vielleicht hatte da jemand einen schlechten Tag. Also mir ist es wichtiger, viele verschiedene Jets zu sehen, als eine bis ins letzte Detail gebaute Maschine. Ansichtssache.
Die schwarzen Decals (habe ich vorn schon erwähnt) sind aus einem Hunterbogen von Daco Products und hat die Nummer: DCD 3244
MfG Gerald.

 

[wernerair]

Hallo, ich finde dein Modell auch klasse obwohl ich eher zu dem leicht gebrauchten neige.
Aber wie Christian schon sagte hier gibt es viele Leute die lieber Fehler aufzählen als das positive zu bemerken.
Aber lass dich nicht aus der Ruhe bringen und stelle uns noch mehr deiner Modelle vor.

Gruß TKaner

Danke für Dein Lob. Also ich neige eher zu starkem Gebrauch. Ich dachte, ich hätte mich noch zurückgehalten. Es sollte eine Einsatzmaschine im alltäglichen Dienst darstellen. Naja, die US wird besser. MfG Gerald.

 

[wernerair]

Hallo Wernerair,

Sehr schönes Modell!!

Nur als Anmerkungen zu den vorangegangen Kommentaren meine ich, daß wenn man kein "Experte" auf dieser Maschine ist, man es einfach übersehen kann. Ob es technisch richtig ist ist die zweite Seite.
Ich hab zwar während meiner Lehre (Elbe Flugzeugwerke) auch an einer Mig-21 Tragfläche mit voll funktionierenden Fahrwerk und seperaten Bremsschirmbehälter schrauben dürfen, aber ich hätts nicht gewusst und ich würde mir Dein Modell sofort in die Vitirine stellen!

Das Gleiche gilt übrigens für die Restaurierung von Oldtimern. Da gibt es die Spezies (Nietezähler) und die die mit dem Auto fahren wollen nach der Restauration. :D :D :D

Mir geht es selbst nach zwei Modellen der FW 190 so. Ich entdecke ständig neue Details und Änderung die mir bei einem "schnellen" Bau entgangen wären.

Eine Frage: Hab ich überlesen welche Spritzpistole Du verwendest hast? Ich find die gesamte Lackierung ausgesprochen gut!! Bis auf die Gravuren halt...

Ich benutze die Badger 150. Zum Set gehören 3 verschiedene Düsen. Sie war damals noch im Revellprogramm. Für große Flächen nehme ich die Pistole aus dem "starter class" Set von Revell. MfG Gerald.

 

[wernerair]

"ARCHIVE ALLER LÄNDER ÖFFNET EUCH"
Ich habe noch mal 2 Fotos herausgesucht die interessante Details zeigen. Das erste ist aus einer "Armeerundschau" von 1989. Also echte Orginalbilder. Die Hoheitszeichen entsprechen denen, die ich verwendete und sie haben KEINE unterbrochene weiße Lienie. Bei ihr sind auch 3 Ruder eingelenkt. Sie steht und wird gewartet.

 

[wernerair]

Das zweite ist die Titelseite der "MiG-21 U" der DHS Reihe. Es sind beide Kanzeln offen, aber die Verriegelung ist zu. Es ist vieles möglich und so falsch ist meine dargestellte Situation nicht. Neue Fotos vom geänderten Modell folgen. MfG Gerald.

 

[Tom]

Was ich persönlich aber in 1:72 machen kann, möchte ich bei 1:32 schon lange sehen.

Ich habe interessiert mitgelesen und wollte eigentlich meinen Quark nicht noch dazu geben. Auch das Wichtigste ist ja zum Glück schon gesagt: Ja, es ist ein schönes, sauber gebautes Modell!
Toll an diesem Forum finde ich, dass es viele Leute gibt, die aus eigenem Erfahren berichten können, ich leiste meinen kleinen Beitrag auch gerne dazu. Auch toll ist es, dass man Hinweise bekommt, was man an seinen Modellen verbessern kann. Warum das aber in belehrender, ja besserwisserischer Art (und dann noch nicht einmal durchweg korrekt!) geschehen muss, weiss ich nicht. Wenn man auch - wie oben zitierter Kollege - selbst ein fraglos ausgezeichneter Modellbauer ist, brauche ich persönlich solche Kommentare trotzdem nicht.

Eins aber noch - zur Versachlichung der Diskussion: Der Hinweis auf das Innenleben unter der vorderen Wartungsluke ist richtig. Das sah bei der UM tatsächlich ganz anders aus:

(Quelle: Barcz/Warszawski: MiG-21MF, Kagero 2005)