"Rostec"/ UAC LFI/LMFS - neues russisches Kampfflugzeug CheckMate S-75

[FastEagle107]

Genauso scheint es mir auch.
Die Amerikaner merken ja mittlerweile auch mit ihrer F-35, dass das Ding fuer den Normalgebrauch zu teuer und overkill ist und aktivieren neue Versionen von alten Mustern (F-15). Die Russen sind jetzt einen Schritt voraus in dem sie einen neuen Jäger anbieten koennen, der die günstigeren Anforderung erfüllt aber trotzdem state of the art ist.
Na ja, schauen wir mal was oder ob T-75 alles hält was es verspricht.
Auf jeden Fall eine spannende Episode in der Luftfahrt.

EDIT: Mir fällt gerade ein, dass die Amerikaner ja angeblich auch schon ein flugfähiges neues Muster in Peto haben. Also sind die Russen evtl. doch nicht einen Schritt voraus. Spannend!

 

[lutz_manne]

Also mein Popkorn hab ich. Für die Unterhaltung sorgt ihr. Schon komisch wie man sich über so ein Ding so intensiv austauschen kann. Warten wir es ab, bis da mal etwas fliegt, was so ähnlich aussieht. :-)
Und am Ende entscheiden sowieso die Fähigkeiten und nicht das gute Aussehen bei einem Jagdflugzeug.

 

[Aurel]

Warten wir's doch einfach mal ab wie es weiter geht. Diese Vermarktung ist ja nun für Rußland untypisch. Spricht für mich stark dafür, dass das ganze stark Export-orientiert ist. Aus meiner Sicht dient das ganze dazu Interesse zu wecken und potentielle Partner zu gewinnen.
Von staatlich- russischer Seite ist es erstaunlich ruhig. Da hört man mal was zu PAK-DA oder der Drohne aber nicht vom neuen leicht-Flieger.

 

[alois]

Wer haette in den 80ziger Jahren gedacht, dass eine B-52 oder B-1B mal Close Air Support fliegen wird (ja, ich weiss, genau genommen ist es nicht CAS, was die B-52 in AFG gemacht haben)?

Wer die Einsatzgeschichte der B-52 in Vietnam kennt, für den ist es keine Überraschung, denn dort hat die B-52 nicht nur Nordvietnam bombardiert, sondern auch den Dschungel im Süden.

Die Amerikaner merken ja mittlerweile auch mit ihrer F-35, dass das Ding fuer den Normalgebrauch zu teuer und overkill ist und aktivieren neue Versionen von alten Mustern (F-15). Die Russen sind jetzt einen Schritt voraus in dem sie einen neuen Jäger anbieten koennen, der die günstigeren Anforderung erfüllt aber trotzdem state of the art ist.

Das wäre aber auch ein Eingeständnis, dass dieses immer mehr Technik in einen Flieger zu packen und diese immer teurer und komplexer zu machen der falsche Weg ist. Das ist wie in den 60ern, als Jäger immer fetter wurden und man diesen Weg als einen Fehler gesehen hatte und einen Leichtjäger gefordert hat, aus dem dann die F-16 wurde. Diese hat dann tatsächlich wesentlich fettere Flieger ersetzt.

Ist schon interessant, wie man alle paar Jahrzehnte immer wieder die gleichen Erkenntnisse neu gewinnt. Könnte man evtl. auch an eurer Diskussion anwenden was den Luftkampf angeht. Es gab Zeiten, da dachte man auch Lenkwaffen würden bemannte Jäger nutzlos machen. Das Ergebnis kennen wir ja. Jetzt glaubt man, BVR ist die heilige Kuh und alles konzentriert sich darauf.

 

[Sens]

Irgendwann sind auch die MiGs und Sukhois der 4. Generation abgeflogen und die Kundschaft erwartet etwas bezahlbares in einer Stealth-Konfiguration. Ansonsten bleiben nur die Doppelsitzer in der Kombination mit der S-70 OKHOTNIK-B.

 

[TomTom1969]

Wer die Einsatzgeschichte der B-52 in Vietnam kennt, für den ist es keine Überraschung, denn dort hat die B-52 nicht nur Nordvietnam bombardiert, sondern auch den Dschungel im Süden.

Was hat denn das mit CAS zu tun? Die B-52 ist in Vietnam keinen Close Air Support geflogen - weder im Norden, noch im Süden.

Ist schon interessant, wie man alle paar Jahrzehnte immer wieder die gleichen Erkenntnisse neu gewinnt. Könnte man evtl. auch an eurer Diskussion anwenden was den Luftkampf angeht. Es gab Zeiten, da dachte man auch Lenkwaffen würden bemannte Jäger nutzlos machen. Das Ergebnis kennen wir ja. Jetzt glaubt man, BVR ist die heilige Kuh und alles konzentriert sich darauf.

Wer ist “man“? Die F-22 ist ein hochagiles Flugzeug und auch eine F-35 oder Su-57 sind keine Lame Ducks. Das Stealth-Eigenschaften es erlauben, auf Flight Performance zu verzichten, ist genau nicht die Sichtweise der Luftstreitkräfte, sondern die Einschätzung von bestimmten Internet-Foristen.

 

[Sens]

https://inf.news/en/military/da4a09a33e0b465bd519fd37018cf226.html

Russland brachte die Maschine der fünften Generation für den Export auf den Markt, Indien wurde zum Absatzziel Nummer eins, und das Kooperationsmodell ist seit langem bekannt.

Diese Ausrichtung dürfte die Skeptiker im Forum stärken und nicht ganz so ernst gemeint, vielleicht auch Putins Miene beim Pflichttermin erklären.

 

[koehlerbv]

Dazu müssten aber die "Skeptiker im Forum" erstmal die Quelle für relevant halten. Das Medium aus Hongkong ist ein chinesisches Medium mit allen Konsequenzen. Fachkunde oder Stringenz gehört da nicht zwingend dazu:

"Wie ich schon vor langer Zeit sagte, sind die Lieblingsjäger der indischen Armee alle auf die Volksbefreiungsarmee ausgerichtet, und die J-10 ist das erste Nachahmungsziel"

https://inf.news/en/military/7c521b0aff81865e3796a286428852c6.html

Wenn man so weiter blättert, wird man wenigstens noch belehrt, was man in Südostasien von einem der deutschen Kanzlerkandidaten so hält:

https://inf.news/en/world/6e25b2f3ee46ad7e5a39f7bbdb2acf64.html

 

[Sens]

Су-75 — Википедия

ru.wikipedia.org

Die russische Version von Wiki ist da durchaus eine seriöse Quelle. Sicher dürften da einige der gemachten Angaben nicht stimmen, doch deren Quellen sind ja auch aufgeführt und müssen dann etwas mühsamer verifiziert werden.
Hier die chinesische Version.
苏霍伊Checkmate - 维基百科，自由的百科全书

Putin hails Russia's air power as new fighter goes on view

Russia has presented a prototype of a new fighter jet that features stealth capabilities and other advanced characteristics and will be offered to foreign customers.

apnews.com

Da es scheinbar schon erste Zweifel gibt.
Sergei Chemezov, der Chef des staatlichen Unternehmens Rostec, zu dem Sukhoi und andere Flugzeughersteller gehören, sagte, das neue Flugzeug werde voraussichtlich 25 bis 30 Millionen US-Dollar kosten. Er sagte, dass die russische Luftwaffe voraussichtlich auch eine Bestellung für den neuen Jäger aufgeben wird.

 

[Deino]

via @helmutkohl vom SecretProjectsForum





Volle 3D-Ansicht verfügbar hier:

"Шах и мат": Как выглядят российские истребители пятого поколения Су-75 Checkmate и Су-57Э

 

[Deino]

Noch eines ... ich muss gestehen, schlicht interessant, wobei mich wundert, wie groß der Vogel ist.

 

[doerrminator]

Interessant auch das unterschiedliche Tarnmuster, wobei mir das neue besser gefällt.

 

[bushande]

Noch eines ... ich muss gestehen, schlicht interessant, wobei mich wundert, wie groß der Vogel ist.

Ist auch das erste, was mir beim Anblick der Bilder aufgefallen ist. Klein bzw. "lower end" im Vergleich zur recht großen SU-57 ist die -75 ja in der Tat nicht!
(Tschuldigung, aber beide Tarnungen sind echte in Graus! bääääh! Das Beste sind nochd ie Farben.)

 

[bushande]

Hmmmmm ..... wurde hier sinnloserweise gedocktert?

 

[Deino]

Ist auch das erste, was mir beim Anblick der Bilder aufgefallen ist. Klein bzw. "lower end" im Vergleich zur recht großen SU-57 ist die -75 ja in der Tat nicht!
(Tschuldigung, aber beide Tarnungen sind echte in Graus! bääääh! Das Beste sind nochd ie Farben.)

Keine Ahnung wie zutreffend, aber klein ist tatsächlich anders … dagegen ist die F-35 ja echt ein Zwerg

 

[Jety]

Hi Deino,

habe Dein Bild mal mit der deutschen Entwicklung ergänzt.

 

[Schorsch]

Vielleicht ist dieses Flugzeug nur das Eingeständnis, dass eine Maschine wie die Su-57 für einen Staat mit unterdurchschnittlicher Wirtschaftskraft, wie es Russland nunmal ist, auf die Dauer eine Nummer zu teuer ist.

Ganz verstehe ich sowieso nicht, wieso man so ein großes Augenmerk auf militärische Rüstung legt.
Eine konventionelle Abschreckung ggü. der NATO ist ja auch mit bestehenden Material gut hinzukriegen.
Man sollte inzwischen verstanden haben (man nutzt es ja an vielen Stellen aus), dass speziell westeuropäische Nationen gar nicht befähigt sind einen Krieg vom Zaun zu brechen, ja bei kleinsten "Störungen" politisch kippen. Und die Chinesen orientieren sich wenn Richtung Süden, nicht Richtung Norden.

Daher wohl folgende Gründe:

• Tradition: hat man immer so gemacht.
• Selbstverständnis: Man muss ja mit den USA auf Augenhöhe sein, oder wenigstens Symbole pflegen, die dies irgendwie suggerieren, obwohl es eigentlich schon lange nicht mehr der Fall ist.
• Industriepolitik: Waffen ist eigentlich das einzige, was Russland nebst Heizwert exportieren kann. Die Margen sind gut, man zahlt in USD, und mit Waffenlieferungen* kann man sich auch politischen Goodwill erzeugen, der ansonsten mit ungleich viel mehr Entwicklungshilfe und Elitenkorrumpierung erkauft werden müsste

* wenn die Ersatztransistoren meines S-8183 Raketensystems gerade "Lieferschwierigkeiten" haben, wird man schon etwas freundlicher und aufgeschlossener, speziell wenn man die Waffen braucht.

 

[atlantic]

Ganz verstehe ich sowieso nicht, wieso man so ein großes Augenmerk auf militärische Rüstung legt.
Eine konventionelle Abschreckung ggü. der NATO ist ja auch mit bestehenden Material gut hinzukriegen.
Man sollte inzwischen verstanden haben (man nutzt es ja an vielen Stellen aus), dass speziell westeuropäische Nationen gar mehr nicht befähigt sind einen Krieg vom Zaun zu brechen, ja bei kleinsten "Störungen" politisch kippen.

ich hab es mal angepasst.
denn wenn man geschichtlich ran geht, dann braucht man immer sehr viele Soldaten sofern man sich in einen Krieg gegen einen etwa gleichwertigen Gegner stürzt. Schliesslich will man ja das Gebiet auch beherrschen.
Die besten Waffen sind nicht mal genug gegen einen weit schwächeren Gegner, Beispiele gab es ja in den letzten 40 Jahren ausreichend.

Aber finanzielle Gewinne erzielen die Militär-Konzerne nur über Verkäufe von entweder mehr oder neueren noch teureren Tötungs-Spielzeugen.

 

[Schorsch]

Aber finanzielle Gewinne erzielen die Militär-Konzerne nur über Verkäufe von entweder mehr oder neueren noch teureren Tötungs-Spielzeugen.

Ich will dem Wort "Tötungs-Spielzeug" widersprechen. Generation 6+-^2 Flugzeuge sind das nicht. Hier geht es um andere Dinge. Man agiert hier auf einer hohen Abstraktionsebene. Wenn beispielsweise sich ein Land ne S-400 Batterie ins Land stellt, dann wird das gegen eine Truppe mit Toyota Hillux wenig nutzen, ja geradezu grotesk deplatziert sein. Aber es untergräbt die latente Drohung "des Westens", speziell der USA (wovon aber auch wir profitieren), stets fähig zu sein, denen was zu zerbomben wenn sie nicht nach den Regeln spielen. Und das ohne eigene Verluste zu riskieren. Weil eine S-400 kriegt man auch umschifft. 30 Tornados Low Level rein, da kommen genug ans Ziel, halt 20-40% nicht zurück. Auf einer "Strafaktion" 6 Kampfflugzeuge zu verlieren bedeutet aber für "den Westen" einen Gesichtsverlust, und auch untergräbt es eben genannte latente Drohung. Weiterhin wäre es politisch inakzeptabel. Daher macht man es nicht, und das Ziel ist erreicht. "Sterben" tun am Ende - glücklicherweise - vergleichsweise wenige. Anders als bei der Hillux-Truppe.

 

[alois]

Die besten Waffen sind nicht mal genug gegen einen weit schwächeren Gegner, Beispiele gab es ja in den letzten 40 Jahren ausreichend.

Ach, wie ich solches Gerede hasse. Nicht Waffen gewinnen Kriege, sondern Menschen.