Saraf/ Peten die zweite!

[Sens]

AH-64-Spike-c2019-wf-2 | von EvilBukvoed

48753323213 73f321978b o — Postimages

postimg.cc

?

 

[Learjet]

48753324213 9a22e68cb7 o — Postimages

postimg.cc

https://flic.kr/p/2hm3Ct2 Geht man mit dem Mauszeiger auf das Bild, dann erscheint der Rechte-Inhaber oder muss man noch folgendes kopieren.
Aufgenommen am 22. Mai 2019
Alle Rechte vorbehalten
EvilBukvoed
Folgen
AH-64-Spike-c2019-wf-4
AH-64 Apache with Spike ATGM, circa 2019

Irgendwie habe ich das Gefühl Du willst mich auf den Arm nehmen. Ich schreibe vor ein paar Beiträgen das externe Bilder trotzdem hier im FF hochgeladen werden sollen, damit eben keine Beitrags-Leichen durch Löschung beim ursprünglichen Hoster entstehen. Prompt bindest Du ein Bild durch einen Link ein.

Abgesehen davon halte ich den restlichen Teil des Beitrags für gleichfalls unnötig. Es dürfte ja offensichtlich sein dass nicht all das geschrieben werden muss was bei flickr steht. Das ist Dir sicherlich auch klar. Ein simpler Hinweis auf den Halter des Copyrights genügt vollkommen (Am besten mit entsprechendem Link zum Original direkt hinterlegt. Dann kann man sich das Bild auch in groß anschauen.)

Das Originalbild hat 8,7 MB und gibt es so nur auf postimg.cc
Terms of Use
What cannot be uploaded to Postimage.org servers:

• Copyrighted images if you don't own the copyright and are not licensed to do so.

Das scheint demnach nicht zu genügen, wenn der Copyright-Hinweis nicht auf oder direkt am Bild zu finden ist?

Ich verstehe nicht so richtig was Du damit aussagen willst. Du zitierst hier die Nutzungsbedingungen von postimage.org. Die haben mit dem Flugzeugforum und seinen Nutzungsbedingungen nichts zu tun.

AH-64-Spike-c2019-wf-2 | von EvilBukvoed

48753323213 73f321978b o — Postimages

postimg.cc

?

Was willst Du damit sagen?

 

[Sens]

Zu 1, wenn man mit dem Mauszeiger auf das Bild geht dann erscheint EvilBukvoed im Bild. Das Verlinken soll mich außerdem davor schützen, dass ich als Quelle für die Verbreitung genannt werde. Es sei denn die Nennung eines angenommenen Halter des Copyrights genügt?
Zu 2 Die Postimage.cc gibt an, dass nur die Halter dort hochladen dürfen und zur Sicherung derer Interessen, der Bildnachweis über sie geführt wird. *-Postimage.org
Zu 3 bleibt dann die Frage, reicht bei der Verlinkung posting.cc als Quelle aus, die ja das copyright für EvilBukvoed wahrnimmt?
Die Löschung hat ja gezeigt, dass man hier letzteres will, wenn es nicht auf dem Bild vermerkt ist, siehe #21
Eigentlich schade für das FF aber Bilder die nicht von mir sind, die gibt es nur noch verlinkt.

EuGH zu Fotos im Netz: Verlinken ja, Hochladen nein

Nur weil Fotos auf einer Website frei zugänglich sind, dürfen sie von anderen nicht ohne Weiteres separat hochgeladen werden, so der EuGH.

www.lto.de

"Bei einer Veröffentlichung eines Fotos auf einer anderen Webseite werde es dem Urheber unmöglich gemacht oder zumindest erheblich erschwert, die neue Wiedergabe des Fotos zu beenden. Bei einer bloßen Verlinkung sei dies anders: Werde das Werk nach dem Setzen des Links von der fremden Internetseite entfernt, führe eben auch der Link ins Leere."

 

[Learjet]

1.) Du wirst sicherlich nicht als Quelle für ein Bild genannt, wenn Du das Bild mit einem entsprechenden Copyright-Hinweis versiehst.

2.) In dem von Dir zitierten Teil der ToS wird nicht davon geredet dass der Nachweis über sie geführt wird. Kann aber natürlich später noch da stehen, wollte nur klarstellen dass wir da nicht aneinander vorbei reden.

3.) Und nein, posting.cc reicht als Quelle nicht aus. Wie du schon richtig schreibst, das Copyright hält der Nutzer "EvilBukvoed", und nicht posting.cc. Sein Name müsste also zumindest mitgenannt werden.

Ich kann durchaus damit leben dass Du nicht-eigene Bilder nur noch eingebunden hochladen möchtest. Dann rechne gleichzeitig aber auch damit, dass diese Beiträge gelöscht werden (könnten). Wir hatten genau diese Problematik vor einiger Zeit durchgekaut, und sind zu dem Schluss gekommen es so zu handhaben wie wir es aktuell machen.

Wer hier ein Bild hochlädt (als Vorschaubild), und dann einen entsprechenden Zusammenhang mit diesem herstellt (was der Regelfall sein dürfte), der bewegt sich in aller Regel im Rahmen des Zitatrechts. Deshalb rede ich auch die ganze Zeit von einem Vorschaubild. Was nicht legal wäre, wenn man das Bild in Originalgröße hier hochladen würde. Wem das zu heiß ist, der kann ja auch einfach nur einen Textlink einfügen wo man dann auf das Foto kommt. Dagegen haben wir ja nichts.

Nur formatierte und entsprechend angepasste Beiträge, welche durch irgendwann eventuell fehlende Dateien durcheinander geraten, wollen wir verhindern.

Aber wenn Du das mit dem Copyright so ernst nimmst (was ja durchaus die richtige Einstellung ist), verstehe ich nicht warum Du hier am Anfang des Threads komplett ohne entsprechende Copyright-Hinweise gearbeitet hast. Das ist ja irgendwie genau das gegensätzliche Verhalten gewesen zu dem was Du jetzt zeigst.

 

[AE]

Sens, wenn du das Risiko fremder Bilder, als für dich zu hoch einschätzt, dann zeige einfach keine nicht von dir stammenden mehr.


und ehrlich, sieht soetwas noch nett aus?

 

[Sens]

Man lernt ja dazu und konnte mal davon ausgehen, dass sie nur den registrierten Mitgliedern angezeigt wurden und damit nur dem reinen Meinungsaustausch dienten. Immerhin weis ich es ja zu schätzen, wenn die Moderatoren auf ein Versäumnis hinweisen, weil sie da etwas anders bewerten. Siehe die Ergänzung des Namens zur Quelle, die für sich reklamiert nur Bilder von Rechteinhabern an zu zeigen. Die dann bei einem Widerspruch jederzeit gelöscht werden können.
So eine Abfrage zu den cookies sieht nicht gut aus und es einer Forderung des Gesetzgebers geschuldet. Ist sie einmal akzeptiert, dann gibt es die gewünschte Information.

 

[Learjet]

konnte mal davon ausgehen, dass sie nur den registrierten Mitgliedern angezeigt wurden

Dies ist auch nach wie vor der Fall. Solange man nicht registriert und angemeldet ist, sind (im FF hochgeladene) Bilder nicht sichtbar.