Schweizer Bundesrat will 22 Gripen beschaffen

[jockey]

Na hoffentlich nicht. Das PS-Kleid würde der Gripen sicher auch stehen.

Aber 22 Maschinen sind zu wenig um davon noch welche an eine Kunstflugstaffel abzugeben.

 

[Beast]

Die PS kann auch mit der Hornet fliegen. Die 12 lackierte PS-Tiger bleiben "vermutlich" vorerst mit den F-5F erhalten. Davon haben 8 Rauchanlagen installiert. 6 Tiger für die PS und zwei als Reserve. Die Rauchanlage kann aber leicht und schnell an die verbleibenden 4 Tiger unmontiert werden. Dauert pro Jet "vermutlich" 5 Stunden.

Das Luft-Luft-Schiessen mit dem Windsack als Zieldarstellung und der Winde kann in Zukunft auch an der Gripen oder der Hornet montiert werden. Schon damals in den 60er Jahren fand die Zieldarstelllung auch mit Propeller-Maschinen statt.

Das einzige was die Umrüstungen jeweils behindert ist die zukünftige Anzahl Jets, die man für die PS im heutigen Rahmen nutzen will.

Fliegt die PS dann zukünftig auch Gripen?

 

[flightman]

Und so "könnten" sie aussehen.

großes Bild

Quelle: forum.keypublishing.co.uk

 

[Hunter Mk58]

Und so könnten sie aussehen.

großes Bild

Quelle: forum.keypublishing.co.uk

Aber wohl kaum mit der Registrierung, die gehört zu einem F-5E Tiger.
Ich denke auch, dass die Camouflage nicht so aussehen wird, ist zu stark an den Tiger angelehnt. Aber wir werden sehen...

 

[Route Pack 6]

Gripen vs Eurofighter/Rafale

Für das Aufgabenspektrum der Eidgenossen und auch auch aus technisch/logistischer, sowie finazieller Sicht, die einzig vernünftige Entscheidung.
Denn so schlecht ist die Gripen nun auch wieder nicht.

 

[Philipus II]

Vom Leistungsspektrum ist selbst eine Gripen noch sehr hoch dimensioniert.
Eine Maschine wie eine MiG 29 mit eher spartanischer Austattung würde mit ihrer Optimierung auf kurze Distanzen sogar ausreichen. Allerdings gibt es ein vergleichbares Produkt im Westen derzeit einfach nicht.
Ich möchte jetzt nicht die Gripen schlecht reden: De Facto gibt es aber kein darunter dimensioniertes Flugzeug, oder? Mir fällt spontan nichts ein.
Eigentlich ist selbst die Gripen schon nicht ansatzweise mit der abzulösenden F5E vergleichbar...

 

[jockey]

Vom Leistungsspektrum ist selbst eine Gripen noch sehr hoch dimensioniert.
Eine Maschine wie eine MiG 29 mit eher spartanischer Austattung würde mit ihrer Optimierung auf kurze Distanzen sogar ausreichen. Allerdings gibt es ein vergleichbares Produkt im Westen derzeit einfach nicht.
Ich möchte jetzt nicht die Gripen schlecht reden: De Facto gibt es aber kein darunter dimensioniertes Flugzeug, oder? Mir fällt spontan nichts ein.
Eigentlich ist selbst die Gripen schon nicht ansatzweise mit der abzulösenden F5E vergleichbar...

Na klar gibts das Flugzeug.T-50 aus Südkorea.Diese wurde extra entwickelt um die F-5 Tiger II zu ersetzen...

 

[Tigerfan]

Die PS soll noch ein paar Jahre den Tiger fliegen und danach vielleicht PC-21?

Sobald die ersten Gripen eintreffen (2015), werden als Sparmassnahme die Tiger sofort ausser Dienst gestellt. Das ist allerdings noch nicht definitiv. Es gibt auch andere Sparmassnahmen wie z.B das Schliessen von Flugplätzen, die diskutiert werden.

 

[Philipus II]

Da ist die passende Version noch nicht fertigentwickelt. Deren Erstflug ist zwar für 2012 geplant, trotzdem ist das immer so eine Sache.

Vielleicht wollten sich die Schweizer aber auch einfach ein Upgrade gönnen;).

 

[flightman]

Aber wohl kaum mit der Registrierung, die gehört zu einem F-5E Tiger.
Ich denke auch, dass die Camouflage nicht so aussehen wird, ist zu stark an den Tiger angelehnt. Aber wir werden sehen...

Deshalb schrieb ich ja "könnte" !! ;)

 

[Hunter Mk58]

Deshalb schrieb ich ja "könnte" !! ;)

Ich weiss ;-)
Nimms mir nicht übel, aber ich wollte halt auch meine Meinung äussern ;-)

 

[daribbah76]

Die Karikaturisten beschäftigt das Thema auch schon, alle mit dem Tenor "Schraubst Du noch oder fliegst du schon"... :-)

http://www.letemps.ch/chappatte

http://www.24heures.ch/actu/burki/avions-suedois-armee-suisse

Ich hab noch ein paar andere gesehen, aber da finde ich die Originalquellen nicht...

Insgesamt scheint das Thema in der Schweizer Presse und Politik recht kontrovers diskutiert zu werden... "Der billigste Jet ist gut genug für die Schweiz."

Bin zwar enttäuscht, dass das deutsche Produkt nicht das Rennen gemacht hat, aber ob es unbedingt der beste Flieger sein muss (EF/Rafale), wenn es der andere auch tut ist für mich ein durchaus nachvollziehbarer Entscheidungsgrund. Muss aber zugeben, dass ich mich bisher nicht wirklich mit dem Anforderungsprofil der Schweizer Luftwaffe auseinandergesetzt habe...

PH

 

[Toryu]

Der "beste" Flieger ist jener, der den Anforderungskatalog am besten erfüllt.
Das ist die Gripen.

 

[Tischpilo]

Der "beste" Flieger ist jener, der den Anforderungskatalog am besten erfüllt.
Das ist die Gripen.

Interessant. Und woher kennen Sie den Anforderungskatalog? Der wurde nicht veröffentlicht!

 

[Tischpilo]

...als F-5 Ersatz aber mehr als ausreichend.
Eurofighter und Rafale wären eher was für die Hornet-Ablösung gewesen ;)

Nachdem Ihr in der Schweiz langfristig auch eine Einflottenpolitik fahrt, IST damit die Gripen Eure F-18 Ablöse! Herzlichen Glückwunsch!

 

[swissboy]

Nachdem Ihr in der Schweiz langfristig auch eine Einflottenpolitik fahrt, ......!

Die Sache mit der Einflottenpolitik ist offenbar noch nicht entschieden. Und ich hoffe, dass sie auch nicht in dieser Richtung entschieden wird, auch wenn's zunächst billiger scheint. Sonst laufen wir Gefahr, dass plötzlich gar nichts mehr den Luftraum verteidigen kann. Die FA-22 Geschichte in den USA sollte uns Warnung genug sein.

 

[Suchoi33]

Der Gripen ist ein guter Entscheid. Ich kenne ein paar Schweden die bei uns Arbeiten wo ihren Militärdienst auf dem Gripen geleistet haben und bis jetzt bin ich nur beeindruckt wie wenig Zeit/Arbeitsaufwand es braucht für eine Zwischenflugkontrolle.
Bin aber nur enttäuscht darüber was so alles in den Medien geschrieben wird..... Es reicht nicht das es eine Kontroverse gibt über Kauf/Nichtkauf und der Abstimmung über das Volk. Nein das wort "Billigfliger" ist am häufigsten gebräuchlich. Hätten man den Teurofighter oder die Rafale genommen würde alle lauthals plädieren wieso man nicht das billigere Produkt genommen hätte.

Schade nur das "wenn" der Gripen kommt, es keinen Kavernen-betrieb geben wird a la Tiger. So eine Gripen am Kavernen Kran würde sicherlich ein gutes Bild abgeben.

 

[Tischpilo]

Die Sache mit der Einflottenpolitik ist offenbar noch nicht entschieden. Und ich hoffe, dass sie auch nicht in dieser Richtung entschieden wird, auch wenn's zunächst billiger scheint. Sonst laufen wir Gefahr, dass plötzlich gar nichts mehr den Luftraum verteidigen kann. Die FA-22 Geschichte in den USA sollte uns Warnung genug sein.

Wenn ich die derzeitig Diskussion um Beschaffung von militärischen Gütern und Ihre Finanzierung sehe, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie Ihr in der Schweiz eine Mehrflottenpolitik durchbringen wollt! Aber ok. Wir werden sehen. Blattmann und Gygax haben sich bisher immer für Einflottenpolitik ausgesprochen...

 

[Tischpilo]

Der Gripen ist ein guter Entscheid. Ich kenne ein paar Schweden die bei uns Arbeiten wo ihren Militärdienst auf dem Gripen geleistet haben und bis jetzt bin ich nur beeindruckt wie wenig Zeit/Arbeitsaufwand es braucht für eine Zwischenflugkontrolle.
Bin aber nur enttäuscht darüber was so alles in den Medien geschrieben wird..... Es reicht nicht das es eine Kontroverse gibt über Kauf/Nichtkauf und der Abstimmung über das Volk. Nein das wort "Billigfliger" ist am häufigsten gebräuchlich. Hätten man den Teurofighter oder die Rafale genommen würde alle lauthals plädieren wieso man nicht das billigere Produkt genommen hätte.

Schade nur das "wenn" der Gripen kommt, es keinen Kavernen-betrieb geben wird a la Tiger. So eine Gripen am Kavernen Kran würde sicherlich ein gutes Bild abgeben.

Das Gripen ein schlechter Flieger ist, sagt ja auch keiner. Jeder hat seine Stärken und Schwachen! Nebenbei, eine Zwischenfluginspektion dauert selbst bei Eurofighter und Rafale nur 10 min. . Das ist sicher kein Argument, welches den besseren Flieger ableitet!

In den Medien wird noch viel mehr diskutiert werden müssen... Hoffe ich. Zu viele offene Fragen:
Warum beteiligt man sich an einer Weiterenwicklung mit Risiken im Zeitplan, der finanziellen Aufwendungen und eines späteren Marktes? Dieses wollte man nach den Erfahrungen der letzen Beschaffungen (Mirage-Skandal) doch nicht mehr tun? Kaufe nur was neu produziert und im Land im Einsatz steht?
Warum wird plötzlich ein einmotoriges Flugzeug gekauft, wo schon bei F-5 und F-18 die zwei Motoren als Sicherheitskriterium galten?
Wer sagt euch dieses Angebot ist das billigste? Keiner kennt die Details! Maurer hat selbst gesagt, die Weiterentwicklung ist nicht mit eingerechnet! Ihir wisst selbst, gerade hier liegt doch ein grosses finanzielles Risiko! Warum fragt keiner was es Euch kostet in 15 Jahren das Flugzeug auf Stand zu halten? Wie teuer wären denn 18 EF oder Rafale gewesen? Die sicher leistungsfähiger sind als 30 Gripen!
Warum spielte das Thema Lärm eine so grosse Rolle in der Evaluation, wenn man sich nun für eine E/F mit lauterem(stärkeren) Triebwerk entschieden hat, welches trotzdem beim Start den Nachbrenner benötigen wird (im Gegensatz zu Rafale und EF)...
Warum bewertet Mauer die Kompensationsangebote aller Anbieter als gleichwertig? Die Volkswirtschaft Schweden ist mit Frankreich oder gar UK, D, IT und Spanien zusammen zu vergleichen? Auch das Volumen der Kompensationen kann nicht gleich sein, denn die Schweiz wird nicht die 3mrd in Schweden kaufen, wenn sie einen Eigenanteil am Programm hat. Also wird auch nur ein deutlich kleinerer Teil an Gegengeschäften in CH erbracht!
Auch eine Gripen EF wird nicht die gleiche Leistungsfähigkeit erreichen wie eine F-18. Zumindest was man in den Fachmedien so liest! Interessant auch die Evaluationsergebnisse aus 2008 und 2009...

Was will ich sagen: wenn die Gripen begründet ist! Wunderbar! Die bisherigen Begründungen, gerade bei einer aufwendigen, jahrelangen und mehrere Millionen teueren Evaluation, sollten Euch nicht reichen!!! Sie sind für mich teilweise sogar unglaubwürdig! Denn da wurden mehr Fragen gestellt als, wer hat den günstigsten Anschaffungspreis und Unterhalt. Wobei auch das zu beweisen wäre, setzt man Werte wie Leistungsfähigkeit, Weiterentwicklungskosten, Programmrisiken, etc. ... mit an!

So, nun Feuer frei!

Schönes Wochenende

 

[Toryu]

Warum wird plötzlich ein einmotoriges Flugzeug gekauft, wo schon bei F-5 und F-18 die zwei Motoren als Sicherheitskriterium galten?

Weil in den letzten 50 Jahren der TWK-Entwicklung einige Fortschritte in puncto "Zuverlässigkeit" erreicht wurden.
Ein Atar 9C der Mirage ist nicht mit einem F414 zu vergleichen.

Die sicher leistungsfähiger sind als 30 Gripen!

Man zahlt immer nur für das Paket, dass man braucht.
Leistest du dir einen Maybach zum Einkaufenfahren?

Warum spielte das Thema Lärm eine so grosse Rolle in der Evaluation, wenn man sich nun für eine E/F mit lauterem(stärkeren) Triebwerk entschieden hat, welches trotzdem beim Start den Nachbrenner benötigen wird (im Gegensatz zu Rafale und EF)...

Auch eine Gripen kann ohne NB starten.

Auch eine Gripen EF wird nicht die gleiche Leistungsfähigkeit erreichen wie eine F-18. Zumindest was man in den Fachmedien so liest!

Welche Leistungsdaten werden konkret nicht erfüllt?
Sind diese Parameter überhaupt relevant?