SCS - Inselstreit im Südchinesischen Meer

[Jeroen]

Fehler zweimal gepostet.....

 

[Monitor]

Das ist eine reine Behauptung Deinerseits, es sei denn, Du gibst ein überprüfbares Beispiel dafür an. Natürlich ist das mühsam aber eine Notwendigkeit. Daran dürfte es nicht mangeln und eine Verallgemeinerung hilft da nicht weiter.

Du brauchst doch nur die Schlagzeile des Artikels lesen. Da braucht man nichts behaupten. Die ist gelogen.

 

[Hagewi]

Also jetzt ist nur die Schlagzeile "gelogen" und der weitere Inhalt stimmt??

Oben hast du noch geschrieben:

Die berichten mit unwahren/gelogenen Fakten.

Also hilf uns doch mal bezüglich der Fakten. Würde mich echt interessieren........

 

[Jeroen]

Beunruhigender an das Der Welt Artikel als der ungenaue ADIZ Deutung finde ich die Meldung uber das am Freitag erfolgte Chinesische Gesetz das erweiterte Gewaltausubung ihrer Kustwache in Zukunft beeinhaltet wenn das dort denn gemäss tatsächliche Beschlüsse beschrieben worden ist

 

[Sens]

Chinesische Kampfflugzeuge in Taiwans Luftraum?

In den letzten Wochen häuften sich die Nachrichten über Kampfflugzeuge der Volksbefreiungsarmee der VR China (PLAAF) die in die taiwanesische ADIZ eingedrungen sind oder die sogenannte median line …

alexkunztaipei.wordpress.com

Da wird ziemlich genau beschrieben worum es geht und das ist auch meine Meinung.
In Wirklichkeit geht es nur um eine kalkulierte politische Mission. Die chinesische Führung war in erster Linie an der Reaktion der neuen Administration interessiert. Das die weniger gut informierten Medien als Verstärker missbraucht wurden, das darf nicht überraschen. Es hätte die VR China mehr irritiert, wenn es kein Presseecho gegeben hätte. So konnte jeder seine aktuelle Haltung kundtun und mögliche Fehleinschätzungen vermieden werden.

 

[Sens]

Dazu noch folgende Anregung, weil die Bilder ja zu Links gehören. Auch Schreibtischstrategen erkennen auf den ersten Blick, dass es in erster Linie nicht nur um den Schutz von Taiwan geht. Die amerikanische Reaktion zeigt, dass man durch diese "Salami-Taktik" auch die eigenen Interessen gefährdet sieht.

guam us stützpunkt - Google Suche

 

[Sczepanski]

...


Fast gleichzeitig ist die USS Ralph Johnson innerhalb (!) der von China beanspruchten 12-Meilen-Zone an einer der Spratley-Inseln (Mischief-Riff) passierend vorbei gefahren und hat dabei wohl auch noch nördlich davon von den Philippinen beanspruchtes Hoheitsgebiet (Jackson-Atoll) verletzt

alle Jahre wieder:

(20) Rebecca Rambar auf Twitter: "USA : Le navire de guerre USS Russell (DDG 59) a mené une opération de liberté de navigation (FONOP) à proximité des îles Spratly en mer de Chine méridionale le 17 février 2021. https://t.co/Owyu5kJcle https://t.co/io3HlonbOp" / Twitter

 

[Bleiente]

" ... Die chinesischen Streitkräfte ließen nach eigenen Angaben 16 Militärflugzeuge bei einer Routine-Übung über umstrittene Seegebiete im Südchinesischen Meer fliegen. .... Nach malaysischen Angaben reagierten die Flugzeuge nicht auf Kontaktversuche, woraufhin die malaysische Luftwaffe ihrerseits kurzfristig Kampfjets zusammengerufen habe. Die chinesischen Maschinen hatten sich am Montag dem malaysischen Teil Borneos auf 60 Seemeilen (110 Kilometer) genähert. .... "
Südchinesisches Meer: Malaysia wirft China Verletzung des malaysischen Luftraums vor - DER SPIEGEL

Bei 16 Flugzeugen (lt. dem Bild im o.g. Artikel auch Transportflugzeug(e)darunter) kann man schon nervös werden.

 

[Deino]

" ... Die chinesischen Streitkräfte ließen nach eigenen Angaben 16 Militärflugzeuge bei einer Routine-Übung über umstrittene Seegebiete im Südchinesischen Meer fliegen. .... Nach malaysischen Angaben reagierten die Flugzeuge nicht auf Kontaktversuche, woraufhin die malaysische Luftwaffe ihrerseits kurzfristig Kampfjets zusammengerufen habe. Die chinesischen Maschinen hatten sich am Montag dem malaysischen Teil Borneos auf 60 Seemeilen (110 Kilometer) genähert. .... "
Südchinesisches Meer: Malaysia wirft China Verletzung des malaysischen Luftraums vor - DER SPIEGEL

Bei 16 Flugzeugen (lt. dem Bild im o.g. Artikel auch Transportflugzeug(e)darunter) kann man schon nervös werden.

Nun ja, es handelte sich bei dem Flug um eine Übung aus angeblich 16 Transportern - als gemischter Verband aus Y-20 & Il-76 - in internationalem Luftraum. Also wenn Amis und alle anderen dort rumfliegen dürfen und ihre Recht darauf auch zurecht betonen, warum darf dies dann China nicht auch?

 

[Bleiente]

Nun ja, es handelte sich bei dem Flug um eine Übung aus angeblich 16 Transportern - als gemischter Verband aus Y-20 & Il-76 - in internationalem Luftraum. Also wenn Amis und alle anderen dort rumfliegen dürfen und ihre Recht darauf auch zurecht betonen, warum darf dies dann China nicht auch?

Keine Frage, aber wenn auf den Radar 16 große Ziele erscheinen, dann ist es nachvollziehbar dass das Militär Malaysias nicht nur an die "Freiheit des Luftverkehrs" denkt. Und die USA und andere werden da doch nicht mit 16 Transporter im Verband rumfliegen, die nutzen andere Symbole für so etwas.

 

[alois]

Sagen wir mal so, die USA stehen in Kontakt zu den Anrainern.

 

[Sczepanski]

" ... Die chinesischen Streitkräfte ließen nach eigenen Angaben 16 Militärflugzeuge bei einer Routine-Übung über umstrittene Seegebiete im Südchinesischen Meer fliegen. .... Nach malaysischen Angaben reagierten die Flugzeuge nicht auf Kontaktversuche, woraufhin die malaysische Luftwaffe ihrerseits kurzfristig Kampfjets zusammengerufen habe. Die chinesischen Maschinen hatten sich am Montag dem malaysischen Teil Borneos auf 60 Seemeilen (110 Kilometer) genähert. .... "
Südchinesisches Meer: Malaysia wirft China Verletzung des malaysischen Luftraums vor - DER SPIEGEL

Bei 16 Flugzeugen (lt. dem Bild im o.g. Artikel auch Transportflugzeug(e)darunter) kann man schon nervös werden.

jeder Träger der USN hat deutlich mehr Angriffspower als 16 große Transportmaschinen - und diese Träger sind auch ständig in der SCS unterwegs, ohne sich um die Hoheitsansprüche der Anlieger etwas zu scheren ...

 

[jackrabbit]

Hallo,

jeder Träger der USN hat deutlich mehr Angriffspower als 16 große Transportmaschinen - und diese Träger sind auch ständig in der SCS unterwegs, ohne sich um die Hoheitsansprüche der Anlieger etwas zu scheren ...

Ja, aber die USA stellen auch keine Gebietsansprüche im SCS.


Grüsse

 

[Sczepanski]

...
Ja, aber die USA stellen auch keine Gebietsansprüche im SCS.
...

Sie akzeptieren "lediglich" die Gebietsansprüche der Anrainer nicht ...

 

[alois]

Doch tun sie. Aber sie akzeptieren nicht, wenn jemand ein System durcheinander bringt, das sich seit dem Ende der Kolonialzeit eingebürgert hat. Und sie akzeptieren nicht, wenn jemand einfach durch illegale Bauten meint Gebiete für sich in Anspruch zu nehmen.

 

[Deino]

Doch tun sie. Aber sie akzeptieren nicht, wenn jemand ein System durcheinander bringt, das sich seit dem Ende der Kolonialzeit eingebürgert hat. Und sie akzeptieren nicht, wenn jemand einfach durch illegale Bauten meint Gebiete für sich in Anspruch zu nehmen.

Nach Uwe Kings "Känguru Chroniken" würde das Känguru nun sagen "Wir befinen uns in einer Endlosschleife!"

Doch, genau das tun sie ... die USA akzeptieren, dass Taiwan "seine" Inselchen zu Militärposten ausbaut, die USA akzeptieren, dass Japan jeden durch Vulkanismus und Seebeben die Oberfläche durchbrechenden Felsbrocken befestigen und sowohl EEZ wie auch ADIZ drumlegen, nur bei China dreht alles gleich auf Krisenmodus weil die ja so expansiv sind.

Wie gesagt, ich weiß, ich gelte als zu chinafreundlich und ich will auch nicht deren Politik grundsätzlich verteidigen, aber ich habe bislang noch kein mir einsichtiges Argument gehört, warum die einen dürfen bzw deren Tun stillschweigend hingenommen wird und die anderen nicht und damit sind wir tatsächlich in einer Endlosschleife! Warum ist das ein und das selbe auf einmal tolerabel und einmal verwerflich?

 

[jackrabbit]

Hallo,

Wie gesagt, ich weiß, ich gelte als zu chinafreundlich, aber ich habe bislang noch kein mir einsichtiges Argument gehört, warum die einen dürfen bzw deren Tun stillschweigend hingenommen wird und die anderen nicht und damit sind wir tatsächlich in einer Endlosschleife!

das mag daran liegen, dass Du (und auch wir anderen) für uns selber definieren, welche Argumente wir als "einsichtig" ansehen.
Wie Du selber erkennst, ist darin auch das Wort "Einsicht" enthalten und das fällt je nach (politischem) Standpunkt dann ggf. schwer.
(Der letzte Satz war allgemein und nicht speziell auf Dich bezogen.)

Aus meiner Sicht unterscheide ich schon das Verhalten von China, der anderen Anrainer SCS und der USA.

Grüsse

 

[Deino]

Hallo, das mag daran liegen, dass Du (und auch wir anderen) für uns selber definieren, welche Argumente wir als "einsichtig" ansehen.
Wie Du selber erkennst, ist darin auch das Wort "Einsicht" enthalten und das fällt je nach (politischem) Standpunkt dann ggf. schwer.
(Der letzte Satz war allgemein und nicht speziell auf Dich bezogen.)

Aus meiner Sicht unterscheide ich schon das Verhalten von China, der anderen Anrainer SCS und der USA.

Grüsse

Danke für diese offenen Worte und ich gebe Dir ja Recht: Auch mir ist das Handeln der freiheitlich demokratischen Staaten sympathischer als des rigoros autoritären Chinas lieber. Aber mal mit Abstand betrachtet ist es doch wie mit den ständigen Kopieranschuldigungen: Wenn Korea oder die Turkei oder auch Indien ein neues Flugzeug entwickeln, ist es trotz aller Ähnlichkeit zur F-22/-35 eine grandiose Eigenentwicklung, wenn CHina seine FC-31 testet, ist es schlicht eine durch Spionage geklaute F-35 ... zwar mit zwei Triebwerken, aber wer kümmert sich schon um Details?

Wer also ehrlich ist und - genau wie Du schreibst mit "Einsicht" agiert, muss zugeben, ganz so gleichberechtigt wird da nicht bewertet.

Aber lassen wir das.

 

[D-HUBI]

Danke für diese offenen Worte und ich gebe Dir ja Recht: Auch mir ist das Handeln der freiheitlich demokratischen Staaten sympathischer als des rigoros autoritären Chinas lieber. Aber mal mit Abstand betrachtet ist es doch wie mit den ständigen Kopieranschuldigungen: Wenn Korea oder die Turkei oder auch Indien ein neues Flugzeug entwickeln, ist es trotz aller Ähnlichkeit zur F-22/-35 eine grandiose Eigenentwicklung, wenn CHina seine FC-31 testet, ist es schlicht eine durch Spionage geklaute F-35 ... zwar mit zwei Triebwerken, aber wer kümmert sich schon um Details?

Sicher hast Du mit dem Argument nicht ganz unrecht ... nur ist z.B. im Falle Süd-Korea die Ähnlichkeit einfach damit zu erklären, dass LM ganz offiziell seine Finger mit im Spiel hat, wie bei allen derartigen koreanischen Projekten. China hat diese Unterstützung nicht und trotzdem sieht die FC-31 ähnlich aus ... ähnlicher zum süd-koreanischen Projekt als zum amerikanischen Original. Das mag zwar teilweise daran liegen, dass die technisch-designmäßigen Vorgaben beim Thema Stealth überall gleich sind, aber China hat halt das Problem, dass es allgemein bekannt dafür ist von geistigem Eigentum / Patentrechten recht wenig zu halten, d.h. relativ dreist zu kopieren. Im Flugzeugbereich ist das eben sehr offensichtlich mit den diversen unlizenzierten SU-27ff-Derivaten - und da kann man nicht behaupten es hätte schlichte technische Gründe -, das fanden selbst die Russen/Sukhoi nicht unbedingt sie feine Art.

 

[Sczepanski]

China hat diese Unterstützung nicht und trotzdem sieht die FC-31 ähnlich aus ... ähnlicher zum süd-koreanischen Projekt als zum amerikanischen Original. Das mag zwar teilweise daran liegen, dass die technisch-designmäßigen Vorgaben beim Thema Stealth überall gleich sind, aber China hat halt das Problem, dass es allgemein bekannt dafür ist von geistigem Eigentum / Patentrechten recht wenig zu halten, d.h. relativ dreist zu kopieren.

Wenn ich das richtig sehe, hat Südkorea vor einem guten halben Jahr mit der Endmontage des Prototyps begonnen, Entwicklungsbeginn war zum Jahreswechsel 2015/2016 (Quelle).
Zu dem Zeitpunkt hatte Chinas FC-31 längst abgehoben (der Jungfernflug fand am 31. Oktober 2012 statt - Quelle). Wer hat also - rein vom zeitlichen Ablauf her - eher das Original und wer die Kopie?
Der zweite Teil erklärt es eindeutig: "China ist allgemein bekannt dafür" ... also ein Vorurteil, das trotz gegenteiliger Faktenlage weiter gepflegt wird.

Aber lassen wir das, wir sind zur scs schon längst off-topic.