SpaceX

[Chopper80]

Astrolab will 2026 einen 2t Rover mit dem Starship Lunar Landing System auf den Mond bringen:

Astrolab

C80

 

[Sczepanski]

mit Fahrer, Beifahrer und Reservereifen - oha

 

[Zuschauer]

Astrolab will 2026 einen 2t Rover mit dem Starship Lunar Landing System auf den Mond bringen:

Astrolab

Wer auch in den 90ern Auto-Quartett gespielt hat, kennt vielleicht noch den Venturi 400GT - ja, Astrolab gehört zu der Firma Venturi, dem monegassischen (jetzt bzw. früher französischem) Sportwagenhersteller.

mfg

 

[PaddyPatrone]

Ein Animationsfilm zum orbitalen Testflug. Einige Dinge sind nicht ganz korrekt, aber insgesamt sehr gut gemacht.

 

[doerrminator]

Ich bin begeistert von dieser Animation Erstmals ist mir die Komplexität dieser Mission dadurch auch visuell bewusst geworden. Besonders die Darstellung, wie die Satelliten ausgesetzt werden, war hoch interessant. Bisher habe ich es zur Kenntnis genommen, wenn gemeldet wurde, dass Satelliten ausgesetzt werden, habe mir aber nie Gedanken darüber gemacht, wie das dann auch abläuft.

Etwas überrascht war ich , dass die "Landefüße" der Erststufe beim Start bereits ausgeklappt sind. Ist das wirklich so??

Bezüglich der Landung bin ich allerdings skeptisch, ob man da tatsächlich so präzise zurückkommt. Ich verstehe auch nicht wirklich, warum man diese,
nach meiner Meinung doch sehr risikoreichen Methode, gewählt hat. Sollte das nicht funktionieren, was ich befürchte, wird doch der Startkomplex zerstört und ich auf viele Monate nicht mehr nutzbar.

Trotzdem, ich wünsche SpaceX viel Erfolg und bedanke mich ausdrücklich bei PaddyPatrone für das Zeigen der Animation

 

[Chopper80]

Etwas überrascht war ich , dass die "Landefüße" der Erststufe beim Start bereits ausgeklappt sind. Ist das wirklich so??

Ja.
Du meinst sicherlich die Gridfins für die aerodynamische Steuerung während des Abstiegs ?
Die sind groß und schwer und der Booster ist so powerfull dass ein zusätzlicher Klappmechanismus sich anscheinend nicht lohnt.

C80

 

[Alpha]

SpaceX versucht, "over engineering" zu verhindern. Du beziehst dich wahrscheinlich auf die "Grid Fins", die inzwischen nicht mehr eingeklappt werden - da hat sich gezeigt, dass der Klappmechanismus mehr Gewicht und Komplexität mit sich bringt, als er Vorteile hat. Daher wird nun darauf verzichtet. Ebenso wären die nur zur Landung nötigen "Beine" zur Landung ziemlich viel Gewicht und Komplexität und mit der inzwischen routinemäßig demonstrierten Präzision bei der Landung ist der Turm die bessere Lösung. Hoffentlich ;-) Zur Landung außerhalb der Erde soll es wieder "Beine" geben.

Gibt da tolle Videos, die PaddyPatrone auch irgendwo gepostet hat, bei denen Elon Musk dieses Prinzip "möglichst simpel" an einigen Beispielen erklärt. Ich meine, das war mit Everydayastronaut.

 

[doerrminator]

Danke euch beiden für die Erklärung. Ja das gibt Sinn. Leider sind viele Videos auf Englisch und ich hatte in der Schule leider kein Englisch.
Aber da ich ja jetzt in Rente bin und mehr Zeit habe (das ist natürlich Ironie), bin ich seit 3 Semestern bei der VHS (Volkshochschule) in einem Englischkurs. Noch 1-2 Jahre und ich kann mir auch diese Videos anschauen und verstehen Dann erschließt sich mir auch eine Vielzahl an Büchern. Denn die meisten und interessantesten Bücher im Bereich der Luft- und Raumfahrt sind nun mal auf Englisch.

 

[Chopper80]

Ein weiterer Punkt ist auch dass der Starship-Booster die Raptor-Triebweke so weit drosseln kann dass er theoretisch in den Schwebeflug gehen kann. Das macht eine genaue Positionierung leichter. Bei der Falcon 9 ist die Landung komplizierter, der minimale Schub eines Merlintriebwerkes würde ausreichen um die erste Stufe wieder steigen zu lassen. Deswegen muss der Landingburn sehr genau getimed werden. Nicht umsonst nennt man das Verfahren auch Suicide Burn.

C80

 

[PaddyPatrone]

Man kann davon ausgehen, dass beim ersten Orbitalen Testflug die Landung des Boosters gezielt im Meer stattfinden wird. Das ist bisher in allen Dokumenten so zu sehen. Daher gibts hier erstmal kein Risiko und man kann sehen wie genau das System denn soweit schon funktioniert.

Satelliten werden bei diesem Flug auch keine ausgesetzt. Die dafür vorgesehene Luke wurde bei Ship24 und auch bei anderen Starships zugeschweißt, da man in dem Bereich strukturelle Schwachstellen entdeckt hat.


CSI Starbase hat dazu sehr detalierte Videos gemacht in denen das nochmal aufgezeigt wird...

 

[Chopper80]

Es gibt Indizien dass der Starship Testflug in gut einer Woche stattfinden könnte. Ein NASA Flugzeug ( WB-57 ) für die Videoaufnahmen ist für den 10/12. April reserviert. Ausserdem gibt es Navigationswarnungen für die Seefahrt bis einschl. 12. April.

https://twitter.com/i/web/status/1642329163053903875

The STARSHIP inaugural launch is near!

C80

 

[PaddyPatrone]

Noch fehlt die Startlizens der FAA. Ist die da kanns los gehen.

 

[Chopper80]

FAA Webseite:

Current Operations Plan Advisory

 

[Chopper80]

Inzwischen lt. FAA um eine Woche verschoben. Also 17. April mit Ersatzterminen 18 - 21. April jeweils von 12 bis 15:05 UTC

C80

 

[PaddyPatrone]

Startmöglichkeit nächste Woche abhängig von der Startlizenz

https://twitter.com/i/web/status/1645875678657810439

Mehr Infos zum Testflug auf der SpaceX Webseite:

SpaceX

SpaceX designs, manufactures and launches advanced rockets and spacecraft.

www.spacex.com

HR/MIN/SEC	EVENT
02:00:00	SpaceX Flight Director Conducts Poll and Verifies Go for Propellant Load
0100	Booster LOX (Liquid Oxygen) Load Underway
0100	Booster Fuel Load (Liquid Methane) Underway
01:22:00	Ship Fuel Load (Liquid Methane) Underway
0100	Ship LOX Load Underway
00:16:40	Raptor Begins Engine Chill on Booster
00:00:40	Fluid Interfaces Begin their Ventdown Sequence
00:00:08	Raptor Startup Sequence Begins
00:00:00	Excitement Guaranteed

FLIGHT TEST TIMELINE | BEST CASE SCENARIO

Completion of the milestones below are not required for a successful test, but each milestone completed will certainly make for an exciting test. All times approximate.

HR/MIN/SEC	EVENT
00:00:55	Max Q (Moment of Peak Mechanical Stress on the Rocket)
00:02:49	Booster Main Engine Cutoff
00:02:52	Stage Separation
00:02:57	Starship Ignition

Die Zahlenkombinationen funktionieren so leider nicht. Da werden immer Smileys erzeugt...

EDIT:

Außerdem ist für nächste Woche ein Falcon Heavy Start geplant. Es wird dabei keine Landung geben, da die volle Performance gebraucht wird. Daher keine Landebeine oder Gitterflossen

https://twitter.com/i/web/status/1645806285550669827

 

[BiBaBlu]

abhängig von der Startlizenz

die wurde von der FAA nun schon mehrfach nicht gegeben/verzögert, ist bekannt, woran das liegt?

nach anfänglich starts in schneller Folge ist Starship plötzlich seit vielen Monaten stillstehend, hat die FAA ihr Regime geändert oder gab es Probleme?

 

[PaddyPatrone]

die wurde von der FAA nun schon mehrfach nicht gegeben/verzögert, ist bekannt, woran das liegt?

nach anfänglich starts in schneller Folge ist Starship plötzlich seit vielen Monaten stillstehend, hat die FAA ihr Regime geändert oder gab es Probleme?

Nein, es sind völlig andere Tests. Zuvor ist man ja nur recht langsam auf 12km aufgestiegen mit anschließendem Freifall und "Bellyflopp". Die Risiken waren deutlich geringer. Hier geht es um die komplette, voll betankte Rakete, da gelten andere Regeln.

 

[BiBaBlu]

das ist klar, aber wieso verzögert die FAA das ganze jetzt schon mehrfach?

Und ursprünglich gab es ja kommunizierte und kolportierte Pläne sehr schnell einen (suborbitalen bis orbitalen) Flug zu machen.
Unterschätzte man die Auflagen der FAA?

 

[BiBaBlu]

Außerdem ist für nächste Woche ein Falcon Heavy Start geplant. Es wird dabei keine Landung geben, da die volle Performance gebraucht wird. Daher keine Landebeine oder Gitterflossen

sind das neue Booster/1. Stufe, oder aufbereitete gebrauchte?

 

[PaddyPatrone]

das ist klar, aber wieso verzögert die FAA das ganze jetzt schon mehrfach?

Und ursprünglich gab es ja kommunizierte und kolportierte Pläne sehr schnell einen (suborbitalen bis orbitalen) Flug zu machen.
Unterschätzte man die Auflagen der FAA?

Genau weiß mans natürlich nicht, aber es gab Gerüchte wonach es weitere Umweltauflagen gab. Sicher ist auch die Tatsache, dass SpaceX kontinuierlich Sachen anpasst und ändert ein Faktor, da muss von behördlicher Seite auch immer nachgearbeitet werden. Seit beginn der Arbeiten in Boca Chica haben sich Rakete und Startanlage ja immer wieder verändert. Aber allein die Tatsache, dass die fertige Rakete, voll betankt, ein enormes Zerstörungspotential hat wird die FAA wohl schon zweimal hinschauen lassen.