Straße von Hormuz

[Sczepanski]

Die mit den 72 Jungfrauen haben saudisch-wahabitische Fundamental-Wurzeln - und escortierten gestern B-52 Bomber über dem Golf
(19) Lucas Tomlinson auf Twitter: "Saudi F-15s escort American B-52 bombers over Persian Gulf amid tensions with Iran https://t.co/RHx80G4nfq" / Twitter
Source 2
Source 3
die USS Nimitz ist im Golf von Oman
Source
während der Spannungen mit dem Iran, indem sogar höchste Kreise in den USA einen angeordneten Schlag des POTUS befürchten, wie zB N-TV berichtet
Demokraten stellen Ultimatum: Pelosi traut Trump Atomschlag zu - n-tv.de (n-tv.de) oder die Berliner Zeitung
Pelosi will verhindern, dass Trump noch einen Atomschlag befehlen kann (berliner-zeitung.de)

 

[Sens]

Huri – Wikipedia

de.wikipedia.org

.
Saudi Arabien gibt es erst seit dem 23. September 1932. Der Koran entstand nach dem Tode Mohammeds im Jahre 11 n. H. (632 n. Chr.) zu Zeiten des ersten Kalifen Abū Bakr der erste Koran-Kodex (مصحف muṣḥaf), um ihn vor dem Verlorengehen oder Verwechseln mit anderen Aussagen des Propheten Mohammed zu bewahren. Die Ursprünge der Saud-Dynastie lassen sich bis ins 15. Jahrhundert zurückverfolgen und hatte längst nichts mehr mit der Schaffung des Korans zu tun.
Die Eskorte der B-52 durch Saudische F-15 ist sicherlich eine politische Botschaft an den Iran. So etwas wird immer gemacht, um der Gegenseite die eigenen Optionen zu zeigen und einer Eskalation vor zu beugen.

 

[Mercur]

@Sens

So etwas wird immer gemacht, um der Gegenseite die eigenen Optionen zu zeigen und einer Eskalation vor zu beugen

...oder auch um selber zu eskalieren.^^

@Sczepanski
Wurde Nancy P., auf ihre Sorge hin das unser "Trumpeltier" noch mal am "Rad dreht", nicht vom US-Stabschef dahingehend beruhigt das man "Maßnahmen ergriffen habe" um den Missbrauch von A-Waffen zu verhindern? OK - die Botschaft kann man so verkürzt auch missdeuten aber zwischen den Zeilen klang diese kurze Pressemitteilung (vom Freitag?) noch so als hätte das US-Militär (und wohl auch Teile der US-Regierung) schon längst die Befugnisse von Donald T. betreffs A-Einsatz stark limitiert weil man ihm (leider wohl nur diesbezüglich) nicht vertraut hat.
In dem Zusammenhang ist vielleicht auch die jüngste Forderung aus den Reihen des US-Militärs zu deuten, dass man mit der Amtsübernahme durch Joe B. eine andere Regelung zum Einsatz von A-Waffen anstrebt - also weg von der alleinigen Verfügungsgewalt durch den US-Präsidenten hin zur Ermächtigung durch ein kleines ausgewähltes Gremium (aus hoffentlich Parlamentariern aller Parteien und "vernünftigen" Gruppen).

 

[Monitor]

Eine Woche ist rum. Vom Tanker ist nichts mehr zu hören.
Anscheinend wartet man auf beiden Seiten den 20. Januar ab.

 

[Sczepanski]

@Mercur
Die Angst vor DT's Zugriff auf die Atomcodes gab es schon 2017:
Donald Trump: Das Problem mit den Nuklear-Codes - DER SPIEGEL
Seinerzeit gab es wohl Äußerungen, dass man DT im Griff haben würde. Allerdings hat er inzwischen zig Personen ausgewechselt und durch Claqueure und Ja-Sager ersetzt. Ich bin wohl auch nicht der Einzige, der sich fragt, wo die Nationalgarde beim Sturm auf das Kapitol war - und weshalb trotz bekannter Verabredungen in Internet-Zirkeln die Kapitol-Polizei so schlecht vorbereitet war.
Donald Trump und der Sturm aufs Kapitol: »Wir kommen zurück. Stärker, als wir es jetzt sind« - DER SPIEGEL (auch print-Ausgabe)

...
In Social-Media-Gruppen, in denen die Verschwörungstheorie von Trumps angeblichem Erdrutschsieg als die Wahrheit gilt, organisierten sich die Trump-Anhänger seit Wochen für den großen Tag. Auf Facebook, auf Telegram, auf der neuen rechten Twitter-Alternative Parler, aber auch auf Messageboards wie 4chan.
Wer sich in den ersten Januartagen auf Seiten wie »thedonald« umtat, konnte bei den Vorbereitungen für den 6. Januar zuschauen, vieles davon fand offen statt, für jeden einsehbar. Schon Tage vor dem Termin gab es dort Marschbefehle mit Fantasien darüber, das Kapitol zu stürmen; manche diskutierten, ob sie Waffen mitbringen sollten – und wenn ja, welche.
...
Gegen halb drei am Nachmittag überwinden die ersten Trump-Anhänger die Absperrungen überraschend problemlos und klettern über Barrikaden an der Westseite des Kongressgebäudes. Die Polizei scheint an einigen Stellen nur geringen Widerstand zu leisten. Es ist kein Vergleich zum martialischen Auftreten der Nationalgarde bei den Black-Lives-Matter-Protesten im vergangenen Jahr. Die Frage, wie die Polizei sich derart überwältigen lassen konnte, wird die Nation noch lange beschäftigen.
...

Nach Ex-Pentagonchef William Perry gilt:

....
„Innerhalb von wenigen Minuten kann Trump Hunderte Atombomben auslösen, oder nur eine. Er braucht keine zweite Meinung. Der Verteidigungsminister hat kein Mitspracherecht. Der Kongress spielt keine Rolle. Warum gehen wir dieses Risiko ein?“, warnt Ex-Pentagonchef William Perry im US-Magazin Politico.

Auch Nancy Pelosi, Vorsitzende des Repräsentantenhauses, treibt diese Angst um. Sie hat am Freitag mit US-Generalstabschef Mark Milley beraten, wie Trump in den letzten Tagen im Amt von einem möglichen Angriff abgehalten werden könnte.

Globale Zerstörung
Perry geht es nicht nur um Trump. Generell solle kein Präsident mehr allein entscheiden dürfen, ob er den roten Knopf drückt. Das derzeitige System gebe dem Präsidenten die „gottähnliche Macht, in nur einem Augenblick eine globale Zerstörung anzurichten“, kritisiert der 93-Jährige. Sein Parteifreund Joe Biden solle daher nach der Vereidigung verkünden, „seine Befugnis zur Nutzung von Atomwaffen mit einer ausgewählten Gruppe im Kongress zu teilen“.
...

Die aktuelle "Beruhigungspille" habe ich nicht mitbekommen, und mein "Bauchgefühl" sagt mir, dass DT in seiner Eigenschaft als Oberbefehlshaber immer noch einen nichtnuklearen Schlag z.B. mit Marschflugkörpern gegen iranische Ziele befehlen kann bzw. könte.
Wenn dann der Iran in einer Abwehr- oder Racheaktionen einen B-52 Bomber, den Träger oder ein begleitendes (U-)Schiff abschießt hätte DT seinem Nachfolger ein riesiges Problem hinterlassen.

DT steht mit dem Rücken am Abgrund. Er ist massiv angeschlagen - und in seiner gekränkten Eitelkeit könnte er in Versuchung kommen, wild um sich zu schlagen und andere mit in den Abgrund zu reißen.

 

[Intrepid]

Verrückte Zeiten. Auf einmal ist die Gefahr, dass die Guten einen Atomerstschlag ausführen, größer, als dass die Bösen das tun könnten. Und bei den Bösen hofft man auf Besonnenheit, damit noch einmal alles gut geht.

Das US-Militär kann sich dem amerikanischen Präsidenten nicht widersetzen, das wäre Meuterei (OK, vor Gericht mag man dabei wegen der besonderen Lage straffrei ausgehen). Der Vizepräsident kann mit der Mehrheit des Kabinets den Präsidenten für unzurechenbar erklären. Das wäre die einzige unmittelbare Möglichkeit der Kontrolle. Alles andere dauert Tage oder Wochen.

Ich glaube, wenn diese turbulenten vier Jahre endlich vorbei sind, sollten sich die Philosophen mal Zeit nehmen, über das eine oder andere intensiv nachzudenken.

Außerdem: so ein bisschen habe ich die Hoffnung, dass Nancy Pelosi mit ihrer offen kommunizierten Nachfrage beim Milität absichtlich übertrieben hat, um Druck auf republikanische Senatoren auszuüben bzw. diese wachzurütteln. Denn die republikanischen Senatoren tragen die Verantwortung dafür, dass "ihr" Präsident noch im Amt ist. Sie haben vor einem Jahr gegen seine Absetzung gestimmt. Und schon damals war offensichtlich, dass Donald Trump in der Schule nicht aufgepasst hatte, als die rechtsstaatlichen Prinzipien durchgenommen wurden.

Nachtrag: kann Donald Trump eigentlich lesen? Das ist eine ernstgemeinte Frage. Ich meine längere Texte und sinnentnehmend.

 

[701]

Was raucht ihr eigentlich alle? Wie kommt ihr dazu, Anzunehmen DT würde hier noch einen Atomschlag Anordnen? Er ist bis jetzt der Präsident der keinen neuen Krieg, Intervention oder ähnliches durchgeführt hat. Warum sollte er also gerade jetzt dies machen? Zumal das ja seinem ganzen Wesen widerspricht wie er Politik macht.

Das ist doch nur ein weiterer manipulativer Spin der hier gefahren wird.

Es gab keine Escalation bei dem Raktenschlag des Irans auf eine US Base. Es wird jetzt nicht aus heiterem Himmel solch eine Aktion geben. Für solche Verbrechen steht eher die Historie von Biden und alles was in seinem Team spielt.

Das sind ja nachweislich belegbare Fakten. Biden ist kein Weisenknabe. Hier sehe ich eher einen Krieg kommen als unter Trump.

 

[Sczepanski]

....
Nachtrag: kann Donald Trump eigentlich lesen? Das ist eine ernstgemeinte Frage. Ich meine längere Texte und sinnentnehmend.

meinst Du, er will noch den Pilotenschein machen?
PPL Leicht Gemacht hat 234 Seiten

edit

 

[Sens]

Unsere Medien überraschen mich immer wieder. Solche Nachrichten kann man nur kreieren, wenn man ausklammert, wie solche Entscheidungen zustande kommen und wer daran beteiligt ist. Der Konflikt, der an der Straße von Hormuz wahrnehmbar wird, löst sich am 20. Januar nicht auf und Biden wird inzwischen über die verantwortlichen Gremien informiert. Er war ja schon Vize-Präsident von Obama.

US-Wahl 2020: Sitzverteilung im Senat in den USA 2021 | Statista

Laut übereinstimmenden Medienberichten haben sich die Demokraten in den USA die Kontrolle über den US-Senat gesichert.

de.statista.com

Das gibt ihm genau zwei Jahre Zeit ein Ergebnis zu erzielen.

 

[topas]

Er ist bis jetzt der Präsident der keinen neuen Krieg, Intervention oder ähnliches durchgeführt hat.

Kein Wunder, das „Genie „ hat ja auch mit seinem Privatkrieg gegen einen Teil seines eigenen Volkes und die Presse genug zu tun gehabt.

 

[Sczepanski]

Was raucht ihr eigentlich alle? Wie kommt ihr dazu, Anzunehmen DT würde hier noch einen Atomschlag Anordnen? Er ist bis jetzt der Präsident der keinen neuen Krieg, Intervention oder ähnliches durchgeführt hat. Warum sollte er also gerade jetzt dies machen?

Ich habe immer von einem nichtnuklearen Schlag gesprochen. Ein nuklearer Angriff auf einen nicht nuklear bewaffneten Staat, der Mitglied des Atomwaffensperrvertrages ist und sich nach Bestätigung der IAEO an alle Auflagen aus dem Atomwaffensperrvertrag hält (lediglich der Wiener Atomdeal, den die USA trotz Vertragstreue durch den Iran gekündigt haben, wird nicht mehr befolgt) wäre selbst für einen irrlichternden DT nicht begründbar und dessen endgültiges "aus".

Zumal das ja seinem ganzen Wesen widerspricht wie er Politik macht. Das ist doch nur ein weiterer manipulativer Spin der hier gefahren wird.

Es gab keine Escalation bei dem Raktenschlag des Irans auf eine US Base. Es wird jetzt nicht aus heiterem Himmel solch eine Aktion geben. Für solche Verbrechen steht eher die Historie von Biden und alles was in seinem Team spielt.

Das sind ja nachweislich belegbare Fakten. Biden ist kein Weisenknabe. Hier sehe ich eher einen Krieg kommen als unter Trump.

DT hat in den letzten Jahren mehrere Anschläge auf hochrangige Iraner angeordnet bzw. durchführen lassen.
Es war der Zurückhaltung des Iran zu verdanken, dass aus dem US-Drohnenangriff auf General Kassem Soleimani vor einem Jahr oder dem Attentat auf den Wissenschaftler Fachrisadeh vor wenigen Monaten (möglicherweise durch Israel, aber dann sicher mit Billigung der USA) keine Eskalation erfolge - schon vergessen?
DT wäre durchaus in der Lage, nochmal auf diese Art und Weise tätig zu werden. Und auch die gemäßigten Kräfte im Iran würden es dann extrem schwer haben, sich weiterhin mit einem deeskalierenden Moderationskurs zu behaupten.

 

[Monitor]

Was raucht ihr eigentlich alle? Wie kommt ihr dazu, Anzunehmen DT würde hier noch einen Atomschlag Anordnen? Er ist bis jetzt der Präsident der keinen neuen Krieg, Intervention oder ähnliches durchgeführt hat. ...

Das ist schon richtig. Mit Afghanistan, Irak und Libyen hatte er ja schon 3 laufende Kriege an der Backe. Vier Kriege gleichzeitig zu führen - keine gute Idee.

In der gleichen Zeit haben die Chinesen ganze Völkerstämme in ihren Einflussbereich eingebunden. Und alles ohne die Armee loszuschicken.

 

[atlantic]

Der Krieg gegen den IRAN ist doch schon längst durchgeplant, jetzt geht es dem Militär-Industieellem Komplex nur nach darum einen provozierenden Grund zum Losschlagen zu finden. ( Man will ja auf der Welt als der gute dastehen )
Und denen ist es egal ob das der verhasste Ex. Präsident oder der zukünftige "Demokratische" Präsident anleiert, Präsidenten sind austauschbar.

Um was geht es denn der USA im Iran ? Um "Demokratie" ala. Afghanistan, Irak oder um das dort liegende ÖL ?
Wie man seinen zukünftigen Gegner provoziert,bis er den Kriegsgrund liefert, weiss man in der USA ja seit ihrer Gründung.

Irgendwann wird der Iran leider in die vorbereitete Falle tappen.

 

[Sens]

Das ist schon richtig. Mit Afghanistan, Irak und Libyen hatte er ja schon 3 laufende Kriege an der Backe. Vier Kriege gleichzeitig zu führen - keine gute Idee.

In der gleichen Zeit haben die Chinesen ganze Völkerstämme in ihren Einflussbereich eingebunden. Und alles ohne die Armee loszuschicken.

In Libyen sind die USA nur Zuschauer. Im Irak und Afghanistan mit dem Abzug beschäftigt. Somalia wurde geräumt. Die Chinesen haben so ihre Probleme mit den Tibetern, Uiguren, Turkmenen und ungelöste Grenzprobleme mit Indien. Entlang der neuen "Seidenstraße/n" haben sie zahlreiche Kreditnehmer und für den Fall der Fälle auch Streitkräfte, die nicht nur zur Landesverteidigung taugen.

 

[Monitor]

In Libyen sind die USA nur Zuschauer. Im Irak und Afghanistan mit dem Abzug beschäftigt. Somalia wurde geräumt. Die Chinesen haben so ihre Probleme mit den Tibetern, Uiguren, Turkmenen und ungelöste Grenzprobleme mit Indien. Entlang der neuen "Seidenstraße/n" haben sie zahlreiche Kreditnehmer und für den Fall der Fälle auch Streitkräfte, die nicht nur zur Landesverteidigung taugen.

Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011 – Wikipedia

Es folgte der Einsatz der US-amerikanischen und britischen Streitkräfte, die mehr als 110 Tomahawk-Marschflugkörper gegen Flugabwehranlagen des libyschen Regimes entlang der Küste abfeuerten.[14][101] Diese Tomahawk-Marschflugkörper wurden abgefeuert von fünf Schiffen der United States Navy – USS Stout, USS Barry, USS Providence, USS Scranton und USS Florida – sowie von einem Schiff der Royal Navy, der HMS Triumph.
...
Im Verlauf des zweiten Tages der Militäroperation griffen etwa 18 Militärflugzeuge der USA, hierunter B-2-Bomber, AV-8 Harrier sowie F-15- und F-16, weitere Einrichtungen der libyschen Armee sowie libysche Bodentruppen an, auch den Luftwaffenstützpunkt Gardabya.
...
Die US-Armee flog 107 Angriffe, zum Teil mit tieffliegenden Angriffsflugzeugen vom Typ AC-130 und A-10
...

Zuschauen sieht anders aus.

 

[Sens]

Das ist längst Schnee von Gestern. Die Machthaber in Libyen einigen sich gerade mit ihren Unterstützern und Unterstützung der UN über die gemeinsame Nutzung der Öl- und Gasvorräte.

Weg aus dem Chaos?: UN wollen gemeinsame Beobachtermission in Libyen

New York (dpa) - Mit einer ersten gemeinsamen Beobachtungsmission der libyschen Konfliktparteien wollen die UN den Weg …

www.t-online.de

 

[Monitor]

Das ist längst Schnee von Gestern. Die Machthaber in Libyen einigen sich gerade mit ihren Unterstützern und Unterstützung der UN über die gemeinsame Nutzung der Öl- und Gasvorräte.

Weg aus dem Chaos?: UN wollen gemeinsame Beobachtermission in Libyen

New York (dpa) - Mit einer ersten gemeinsamen Beobachtungsmission der libyschen Konfliktparteien wollen die UN den Weg …

www.t-online.de

Der Zustand 2021 ist die direkte Folge des Militäreinsatzes von 2011.
Schnee von gestern kann ja nicht sein, so oft wie das Wort "soll" in dem Artikel steht, man kommt ja mit dem Zählen überhaupt nicht hinterher.
Und das Ganze muss ja noch durch den Sicherheitsrat, wobei mindestens einer sein Veto einlegen wird.

Für die Hilfe bei dem Aufbau der Mission brauchen die Vereinten Nationen Guterres zufolge allerdings ein Mandat vom dauerhaft zerstrittenen UN-Sicherheitsrat. Nur damit könnte auf die benötigten Ressourcen zugegriffen werden. Einige Länder im mächtigsten UN-Gremium, vor allem Russland, sind direkt in den Konflikt verwickelt.

Gucken wir mal.

 

[Rock River]

Der Krieg gegen den IRAN ist doch schon längst durchgeplant, jetzt geht es dem Militär-Industieellem Komplex nur nach darum einen provozierenden Grund zum Losschlagen zu finden. ( Man will ja auf der Welt als der gute dastehen )
Und denen ist es egal ob das der verhasste Ex. Präsident oder der zukünftige "Demokratische" Präsident anleiert, Präsidenten sind austauschbar.

Um was geht es denn der USA im Iran ? Um "Demokratie" ala. Afghanistan, Irak oder um das dort liegende ÖL ?
Wie man seinen zukünftigen Gegner provoziert,bis er den Kriegsgrund liefert, weiss man in der USA ja seit ihrer Gründung.

Irgendwann wird der Iran leider in die vorbereitete Falle tappen.

Beiträge mit entsprechendem Wortlaut konnte man problemlos auch schon vor 6 oder 7 Jahren hier und anderswo lesen. Komischerweise passiert es nie.
Mir ist auch nicht klar, was solche willkürlichen Hetz- und Hassbeiträge hier überhaupt zu suchen haben.

 

[D-HUBI]

Ich glaube mit Trumps unsäglicher Rolle beim Sturm auf das Kapitol hat sich ein Militärschlag auf Iran in den letzten Tagen von DTs Präsidentschaft erledigt. Trump war nie der Intervensionist oder Kriegstreiber und hätte solch einen Schlag Wohl nur angeordnet, wenn ihm das die republikanischen Falken, ala Lindsey Graham, noch eingeredet hätten, als „letzte Chance das iranische Atomprogramm zu stoppen„. Aber auch die Falken haben sich inzwischen gegen Trump positioniert.

 

[Mercur]

Na ja... Mr. Pompeo hat schon mal angekündigt, quasi auf "den letzten Drücker" schnell
noch die Huthi-Rebellen im Jemen auf die Terror-Liste zu setzen. Insider sprechen klar
davon, dass dieser Schritt nur dazu dient die politischen Optionen der Biden-Regierung
in der Region kurzfristig weiter einzugrenzen sowie um mögliche neue Verhandlungen
mit dem Iran zu erschweren.

Mr. Biden hat derzeit William Burns als zukünftigen CIA-Direktor vorgeschlagen. Im Falle
der Bestätigung durch den Senat käme ein erfahrener Politik-Kenner des Nahen Ostens
(mit Schwerpunkt Iran!) aber auch Russlands in dieses Amt. Burns hat übrigens in seiner
Karriere sowohl für demokratische als auch republikanische Regierungen gearbeitet... ist
also mit Sicherheit keiner der vom "Trumpeltier" stets so hysterisch angekündigten Ultra-
Radikalen Demokraten.