Suche ein gutes Objektiv jenseits der 300mm

[gothic75]

Diese mache ich aber unter nachvollziehbaren Bedingungen und nicht abends im Wohnzimmer auf eine 4m entfernte Tageszeitung.

Genau das ist der punkt aber das machen die meisten,leider.Objektiv da...testen und das dann noch freihand mit 1/50s und dann sagen "unscharf"
Ich will nur damit sagen das man mit jedem Objektiv einen griff ins Klo machen kann und man auch von anderen bzw. von jedem Herrsteller ein schlechtes bekommen kann.Klar ist natürlich wenn ein Tele unscharf ist dann ist es unscharf,kein thema aber das man vielleicht mal verschiedene blenden probiert auf die idee kommen die wenigsten.
Einfach nach 10 Bildern sagen das ist unscharf ist fast schon eine überreaktion.Und dann kommen sie und sagen ich habe mir ein "Canon" gekauft das ist viiieeel besser und man sieht aber kein unterschied zu vorher mit dem anderen Objektiv und die Bilder sind genauso "unscharf" da frag ich mich wer unscharf ist.Das meiste am Fotografieren lernt man je erst nach jahren und man tut sich tagtäglich damit befassen.Von heut auf morgen das geht je nicht,war bei mir nicht naders.
Meins zb. erziehlt bei F8 die besten ergebnisse und ich habe auch nur F8 drinn und das seit vielen jahren.F8 ist eine mischung aus Freistellen und tiefenschärfe grad in der Vogigrafie.


Viele Grüße

 

[Bluestar233]

Muss da Jetcrazy recht geben.
Hatte auch mal ein Sigma 18-200mm DG II ( wollte ein flexibles für Bahn und Wetter), nach ein paar vergleichs Bilder mit anderen Objektiven wurde es postwendent wieder zurückgegeben.
Sigma ist auch vielleicht nicht die beste Wahl, obwohl ich mit meinem 120-400mm Teil zufrieden bin, auch wenn ich damit nicht mehr viel fotografiere, liegt aber am mangeldem interesse.
Genau so gut kenn ich jemanden der sein Canon L 100-400mm wieder Verkauft hat, weil es einfach zu schwach war zum oberen Ende hin.
Gut, dass haben eben die "Suppenobjektive" so ansich. Wer halt das nötige kleingeld hat, Festbrennweite punkt aus.
300mm mit 1.4 Konverter kann wohl bessere Bilder liefern wie ein 120-400mm Dingens.

 

[gothic75]

Festbrennweite ist natürlich das beste keine frage,will man aber fexibel sein geht nix über einen Zoom.
Jeder soll selbst entscheiden was er will und man soll nix hoch loben und auch nix abwerten,das ist nun mal so.
Und bevor man sagt "mist" am besten testen,nur so kann man sehen was man hat und wer schlechte erfahrung hat soll/muß wechseln gar kein thema aber niemals anderen rausreden das ist sch.... kauf dir das auf gar keinen fall oder Finger weg von dieser marke



Viele Grüße

 

[ETSE]

Wie viel kostet ein guter Konverter für die 550D?

 

[Gelöschtes Mitglied 3770]

Canon 1.4x

nicht ganz billig. Oder eben Kenko: KENKO Teleplus MC PRO 300 DGX 1.4x für 200,- €

Der Canon-Konverter ist den hohen Mehrpreis offenbar nicht wert, denn der Kenko erreicht sehr gute Testwerte: KLICK

Gruss
Jens

 

[Max01]

Viel Brennweite und supper Qualität = sehr teuer...
Kopromisse???? ja die gibts und es muß jeder für sich entscheiden wie weit sein Kompromiss geht ... meiner geht zum Sigma 50-500OS bin sehr zufrieden damit, allerdings an Nikon aber ich denke bei Canon ist das Bildergebnis ähnlich.
Das wichtigste ist aber, dass man die Brennweite beherscht und seine Beleichtungszeitgrenzen, natürlich Freihand kennt.

Lg
Markus

 

[ETSE]

Ich habe mal das Canon EF-L 100-400/4,5-5,6 IS USM ins Auge gefasst.

Die Resonanzen scheinen recht gut zu sein. Das (preisliche) Gegenstück von Sigma, das Sigma 50-500/4,5-6,3 APO DG OS HSM ist jedoch auch nicht uninteressant.

Wie sieht es im oberen Brennweitenbereich mit Lichtstärke aus bei diesem Modell? Topwerte darf man sicherlich nicht erwarten, aber eure Vorschläge und Meinungen im direkten Vergleich zum Canon würden mir bei der Kaufentscheidung helfen.

Vielen Dank

 

[ETSE]

...und es wurde das Canon!

 

[alfisti]

...und es wurde das Canon!

Gute Wahl, habs mir im Jänner auch zugelegt und bin voll zufrieden

MfG
Daniel