Tankstutzen Französicher Maschinen

[Tschaika]

Gut, gut ich muss zugeben, dass die Rafale halt ein paar winzige, klitzekleine aerodynamische Fehlerchen aufweist.

Hi Flieger, du machst mich ratlos. Kannst Du das auch detailliert belegen ... mit den "Fehlerchen" und so ...

Danke!

 

[pilotace]

Naja das stimmt schon, mit den aerodynamischen Fehlerchen, aber das kann man ja mit mehr Power ausgleichen! (Leistung ist durch nichts zu ersetzen ausser - noch mehr Leistung!!!)

 

[Schorsch]

Im Bereich Supercruise ist die Rafale dem (zu einem Viertel) deutschen EF
unterlegen, das ist klar. Dass der Tankstutzen mitverantwortlich ist, auch. Diese Tatsache kann man der Rafale aber ganausogut wegen ihrer Antenne am Seitenleitwerk anhängen! Gut, gut ich muss zugeben, dass die Rafale halt ein paar winzige, klitzekleine aerodynamische Fehlerchen aufweist. Ansonsten, finde ich, ist Dassault eine aerodynamisch tolle Konstruktion gelungen (auch wenn der Tankstutzen ein wenig stört).

Der Eurofighter ist zu immerhin 30% Deutsch. ;)

Aber es ist etwas vermessen, den Jungs von dassault "Fehler" zu unterstellen. Sie haben bestimmte Entscheidungen getroffen, deren Ergebnis wir sehen können, aber dessen gründe wir nicht kennen. Die sind manchmal physikalischer Natur (Widerstand, Gewicht, etc), manchmal operativer Natur (Wartung, Handhabung), manchmal industrieller Natur (Produktionskosten, Entwicklung) und manchmal prosaisch banal (vergessen, keine Zeit mehr, etc). "Fehler" sind höchstens solche Sachen, wo man etwas annahm und falsch gelegen hat, zum Beispiel wenn ich für Bauteil XY einen bestimmten Widerstand annahm, mein Test aber ergibt, dass der Widerstand viel höher ist. Auch dann würde ich von einem "Irrtum" sprechen.

Ein "Fehler" ist eher geschehen, als man die Rafale geplant und finanziert hat (und sich nicht am Eurofighter beteiligt hat), weil bis heute 0 verkauft wurden und das ganze Programm eine mächtige Milliardensenke für die französische Industrie ist.

 

[schrammi]

...haben bestimmte Entscheidungen getroffen, deren Ergebnis wir sehen können, aber dessen gründe wir nicht kennen. ...

Danke für die Zusammenfassung der letzten 3 Seiten. Hat noch jemand eine Frage DAZU (das war doch das Thema, oder)?

 

[Schorsch]

Danke für die Zusammenfassung der letzten 3 Seiten. Hat noch jemand eine Frage DAZU (das war doch das Thema, oder)?

Tschuldige, dass wir diskutieren.
Was hast Du eigentlich dagegen?
Nehmen wir zuviel Server-Platz weg?
Soll ich meine Beiträge löschen?

Wen es nicht interessiert, der braucht es doch einfach nicht zu lesen. Mir sind auch so viele Themen latte, ich enthalte mich jeglicher Wertung ob der Sinnhaftigkeit anderer Leute Diskussion. Gut, ich bin auch kein Moderator.

Ist es denn verboten, über die Hintergründe mancher Sachen zu reden?

 

[schrammi]

Tschuldige, dass wir diskutieren.
Was hast Du eigentlich dagegen?
Nehmen wir zuviel Server-Platz weg?
Soll ich meine Beiträge löschen?

Wen es nicht interessiert, der braucht es doch einfach nicht zu lesen. Mir sind auch so viele Themen latte, ich enthalte mich jeglicher Wertung ob der Sinnhaftigkeit anderer Leute Diskussion. Gut, ich bin auch kein Moderator.

Ist es denn verboten, über die Hintergründe mancher Sachen zu reden?

Ich finde Diskussionen gut, wenn sie zu einem Ergebnis führen (können). Das diese Diskussion hier zu keinem Ergebnis führen wird, hast Du selbst zutreffend gepostet.
Bin aber für neue, bisher nicht genannte Argumente offen, sofern sie die ursprüngliche Fragestellung betreffen.

 

[Schorsch]

Ich finde Diskussionen gut, wenn sie zu einem Ergebnis führen (können). Das diese Diskussion hier zu keinem Ergebnis führen wird, hast Du selbst zutreffend gepostet.
Bin aber für neue, bisher nicht genannte Argumente offen, sofern sie die ursprüngliche Fragestellung betreffen.

Legst Du diese Latte an alle Diskussionen in diesem Forum an oder haben wir hier die besondere Ehre?

 

[schrammi]

Legst Du diese Latte an alle Diskussionen in diesem Forum an oder haben wir hier die besondere Ehre?

Meist ja...

 

[phantomas2f4]

Der Eurofighter ist zu immerhin 30% Deutsch. ;)

Aber es ist etwas vermessen, den Jungs von dassault "Fehler" zu unterstellen. Sie haben bestimmte Entscheidungen getroffen, deren Ergebnis wir sehen können, aber dessen gründe wir nicht kennen. Die sind manchmal physikalischer Natur (Widerstand, Gewicht, etc), manchmal operativer Natur (Wartung, Handhabung), manchmal industrieller Natur (Produktionskosten, Entwicklung) und manchmal prosaisch banal (vergessen, keine Zeit mehr, etc). "Fehler" sind höchstens solche Sachen, wo man etwas annahm und falsch gelegen hat, zum Beispiel wenn ich für Bauteil XY einen bestimmten Widerstand annahm, mein Test aber ergibt, dass der Widerstand viel höher ist. Auch dann würde ich von einem "Irrtum" sprechen.

Ein "Fehler" ist eher geschehen, als man die Rafale geplant und finanziert hat (und sich nicht am Eurofighter beteiligt hat), weil bis heute 0 verkauft wurden und das ganze Programm eine mächtige Milliardensenke für die französische Industrie ist.

Hallo Schorsch !
Ein Bravo für den ersten Teil, haargenau auf den Punkt getroffen.Die Thematik ist so komplex, das wir als "Laien" eigentlich unseren Senf garnicht dazu geben müssen.

Zu Teil 2: Wäre doch auch denkbar gewesen,das sich GER und FR als Lead für eine "gemeinsame Rafale" entschieden hätten und die anderen europäischen Nationen mit an Bord geholt hätten.....
Fakt ist,; Die Franzosen bauen die schöneren Flugzeuge mit den "saubereren Zellen"

GRuß Klaus

 

[LFeldTom]

Ich seh den starren Stutzen bei der Rafale (oder auch M2000) nicht so dramatisch. Natürlich ist der Luftwiderstand unbestreitbar - aber mag das mal jemand in realen Zahlen übersetzen ? Ich glaub der von Friedarr genannte Vergleich zum Tornado relativiert da vieles. Letztlich bleibt dafür ja auch ein kleines Plus bei Einsätzen die ohne Stutzen geflogen werden wenn der nicht benötigt wird. Da da nicht viel bewegliches dran ist dürfte die Montage/Demontage auch einfacher sein als z.B. beim Tornado IDS.

Ich denke es sind andere Dinge, die den Erfolg der französischen Maschinen in den letzten Jahren blockieren.

Was die von Schorsch angesprochene mangelnde SuperCruise-Fähigkeit des Rafale im Vergleich zum EF angeht mag man vielleicht auch mal kurz unter die Haube schauen. Masse und Abmessungen sind wohl nicht soo wild verschieden - aber das EJ200 hat trocken schlicht über 20% mehr Bumms (zumindest im Stand - EJ200 hat mein ich ein etwas größeres Nebenstromverhältnis - aber ich denke auch in relevanten Höhen dürfte immer noch ein guter Überschuss über bleiben).

Gruß,
Tom

 

[Der Flieger]

Zitat von LFeldTom
Was die von Schorsch angesprochene mangelnde SuperCruise-Fähigkeit des Rafale im Vergleich zum EF angeht mag man vielleicht auch mal kurz unter die Haube schauen. Masse und Abmessungen sind wohl nicht soo wild verschieden - aber das EJ200 hat trocken schlicht über 20% mehr Bumms (zumindest im Stand - EJ200 hat mein ich ein etwas größeres Nebenstromverhältnis - aber ich denke auch in relevanten Höhen dürfte immer noch ein guter Überschuss über bleiben).

Du bringst es auf den Punkt Tom!

Zitat von Der Flieger
Gut, gut ich muss zugeben, dass die Rafale halt ein paar winzige, klitzekleine aerodynamische Fehlerchen aufweist.

Entschluldigung noch für den "Ausrutscher" mit den kleinen aerodynamischen Fehlerchen! Ich wusste nicht genau, wie das mit der Seitenflossenantennne und dem Tankstutzen definieren!