Thomas Cook

[Alpha]

Der skandinavische Teil der ex- Thomas Cook fliegt auch weiter - und hat jetzt einen neuen Besitzer gefunden. Tolle Sache

Investor schlägt bei skandinavischer Thomas Cook zu

Fünf Wochen nach der Pleite von Thomas Cook haben die skandinavischen Tochtergesellschaften des insolventen britischen Reisekonzerns einen neuen Eigentümer gefunden. Die Übernahme rettet 2.300 Arbeitsplätze - und gibt der skandinavischen Cook-Airline eine Perspektive.

www.aero.de

 

[mcnoch]

Jetzt sollte möglichst bald ein Investor gefunden werden, denn die ehemalige Mutter schließt zum 1. Dezember ihre Pforten und damit fallen bestimmte Konzern-Stellen weg, die der Condor bislang im Personalstamm fehlen. Für den unmittelbaren Betrieb unkritisch, man kann auch mal ein paar Monate ohne solche Konzern-Funktionen auskommen, aber nach ein paar Monaten wird es dann problematisch. Und neuaufbauen wird man so etwas nicht wollen, denn die meisten INvestoren werden die sofort auflösen und durch eigene ersetzen wollen.

Condor: Mit guten Zahlen auf der Suche nach einem Investor

Condor macht sich hübsch für mögliche Käufer. Die guten Zahlen der Tochter des insolventen Reisekonzerns Thomas Cook liefern der Geschäftsführung gute Argumente gegen eine Zerschlagung.

www.spiegel.de

 

[Alpha]

Was für Konzern-stellen meinst du?

 

[AE]

Jetzt zahlt der Steuerzahler richtig!

Wirtschaft und Börsen-Nachrichten

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

"Kundenvertreter hatten bereits mit Klagen gegen die Bundesregierung gedroht. Ein im Auftrag der Zurich Versicherung erstelltes Rechtsgutachten kommt zu dem Schluss, dass eine Staatshaftung denkbar sei, weil die Bundesregierung die EU-Richtlinie unzureichend umgesetzt habe."

Wie doof muss man sein? Versicherung kostet zu viel, also wird in Berlin die EU-Verordnung nicht voll umfänglich umgesetzt, um Konzernen gegen geltendes Recht behilflich zu sein.

 

[cool]

Habs auch über den Ticker laufen sehen. Unglaublich.

 

[n/a]

Versicherung kostet zu viel, also wird in Berlin die EU-Verordnung nicht voll umfänglich umgesetzt, um Konzernen gegen geltendes Recht behilflich zu sein.

Das war halt damals gute Lobbyarbeit der Pauschalreisenanbieter und ihrer Verbände. So hat man schön dafür gesorgt, dass die Konzerne aus der Schusslinie sind, weil sie weniger für die Versicherungen zahlen müssen und jetzt, wo es einmal darauf ankommt, kann der Konzern nicht zahlen und der Steuerzahler muss aushelfen, weil der Staat auch nicht tatenlos dastehen will

Das hatte wohl seinen Grund, dass die EU keine Obergrenze in ihre ursprüngliche Verordnung rein geschrieben hatte…

 

[LFeldTom]

weil der Staat auch nicht tatenlos dastehen will

Im Grunde stimme ich dir zu, aber den Part würde ich anders formulieren. Die EU hat dem Bund einen klaren Gesetzgebungsauftrag zugewiesen. Den hat man gründlich verkackt (sorry). Jetzt existiert anscheinend ein hinreichender Rechtsanspruch der Geschädigten gegen den Staat. Dumm gelaufen. Hoffentlich ein Denkanstoß künftig mehr das zu machen was beauftragt ist und nicht wie man das gerne verbiegen möchte.

 

[n/a]

Naja, die Vorgabe der EU hat man ja umgesetzt, man hat die Unternehmen dazu verpflichtet, dass sie Rücklagen bilden müssen oder sich versichern müssen gegen solche Ausfälle. Das war die Vorgabe und die hat man umgesetzt.

Man ist den Unternehmen aber eben entgegengekommen, in dem man die Haftungssumme gedeckelt hat und damit dafür gesorgt hat, dass das Geld, was die Unternehmen den Versicherungen für diese Versicherung zahlen müssen halt auch eine Obergrenze hat und jetzt steht der Steuerzahler dafür gerade, das ist der Teil, der nicht sauber gelaufen ist, zumindest aus Sicht des Steuerzahlers. Aus Sicht des Unternehmens und der Rückversicherer ist alles super gelaufen.

 

[LFeldTom]

Nicht sauber gelaufen ist eine schöne Formulierung für eine Verfehlung, die offensichtlich Regressforderungen ermöglicht. Aber eine Summe von 110 Mio als Limit festzulegen ist bei der bekannten Größe der Unternehmen halt ziemlicher Unfug. In den Sommerferien wäre der Schaden doch noch viel größer gewesen - und ich gehe davon aus, dass TC auch nicht der Größe Veranstalter ist. Bei der Haftplichtversicherung eines Kraftfahrzeugs gibt es zwar auch eine Deckelung des Mindestbetrags (den man für sehr wenig Geld deutlich erhöhen kann !), aber da ist eine Minderdeckung die absolute Ausnahme. Ein Ereignis wie die TC Insolvenz kommt alle Jahre wieder vor.