Top Gun 2

[Tracer]

Das sind keine Probleme. Das ist ein Spiel. Der Reiz investigativ Szenen aufzudröseln.

 

[Speedy#32]

Genauso wie der Airliner, der über die Schlacht von Troja flog... Bin gespannt was vllt noch für Fehler gefunden werden

Hab den Film jetzt auch endlich gesehen und finds jetzt noch schlimmer, ihn nicht im Kino gesehen haben zu können (Krankenhaus). Bis auf den Mach 10 Jet zu Beginn, gab's ja null Überraschungen, aber die Bilder waren geil! Auch die ganzen Anspielungen auf den ersten Film, sehr cool. Definitiv werde ich den Film noch öfter schauen und dabei Bild und Sound genießen.

 

[bushande]

Also zugegeben, sicherlich ein toller Film, aber so richtig begeistert war ich nach all dem Bohai im Vorfeld irgendwie doch nicht. Als ich aus dem Kino kam dachte ich nur, hätte am Fernseher auch gereicht. Nichtsdestotrotz ... schöner Film.

Der F-14-Auftritt, wenn auch als ganzes sicherlich grenzwertig, hat es schon für mich beträchtlich rausgerissen. Aber in Sachen CGI hätte man schon bissel genauere Arbeit leisten können, bei allem, was heute so möglich ist. Den normalen Kinobesucher wird das einen nassen Keks interessieren, aber dem Afficionado fällt es gleich auf.

Aber wie schon gesagt, das sind keine Probleme, sondern nur lustige" Sachen, die einem einfach beim Kucken auffallen. Es ist Samstag Abend und es kommt nur Mist im TV hihihi ....

Nicht nur der verschwundene Launchbar, auch die nicht komplett geschwänkten Tragflächen .... und wenn der gute Mav die Flaps / Slats ausgefahren hätte, hätte er locker das Bugrad retten können ....


Mit einem so positionierten Höhenruder müsste die F-14 eigentlich der Nase nach ins Wasser krachen ....

Und was bitte sollen diese komischen Tanks an der F-18??? Geht sowas neuerdings ach am Original? Noch nie an eine rHornet / Super Hornet gesehen. Wieso macht man so einen Quatsch beim CGI?

 

[Tracer]

Wegen der Tanks wurde ich bei Facebook schon gesteinigt…

 

[Avanti]

Mir hat der neue Film weitgehenst gefallen, auch wenn so Einiges an den Haaren herbeigezogen scheint. Besonders gut finde ich die Szene mit Penny auf der Segelyacht, wo sie ihm sagt, er wäre doch bei der NAVY :-)

 

[jockey]

Boa das mit den Tanks ist ja übel, zum Glück ist mir das nicht im Film aufgefallen

 

[Sens]

Wobei die meisten Zuschauer die wahrscheinlich für "Bomben" halten.

 

[Simon Maier]

Hallo,
Als nicht F-18 Kenner, was stimmt mit den Tanks nicht?

 

[Tracer]

Hallo,
Als nicht F-18 Kenner, was stimmt mit den Tanks nicht?

vergleiche mal die Position der Flügeltanks im Film mit diesen. Es fehlen die Pylons und die Position ist völlig falsch. Zu nah am Rumpf.

 

[Sens]

Das ist ein Bild der F-18 und keine SH. Der Fehler der Computergenerierten ETs ohne Pylone bleibt.

 

[Tracer]

Ich wusste, dass das jetzt kommt - von Dir Sens. Und jetzt suchst du auf die Schnelle ein Bild der SH mit Wingtanks im Vergleich zur Legacy und kommst zu welchem Schluss? Genau, die Position der Pylons und der Fakt, dass der Pylon fehlt ist bei meinem Beispielbild verglichen mit der GCI erkennbar…
Ist halt nicht immer leicht mit dem Handy zu posten

 

[bushande]

Mir hat der neue Film weitgehenst gefallen, auch wenn so Einiges an den Haaren herbeigezogen scheint. Besonders gut finde ich die Szene mit Penny auf der Segelyacht, wo sie ihm sagt, er wäre doch bei der NAVY :-)

Ja, der Gag war nett, aber da hat mir Demi (Gimme)Moore's entnervter Kommentar auf Tom's Einlassung, er werde schnell seekrank in "Eine Frage der Ehre" besser gefallen: "Herrgott, sie sind in der NAVY!"

 

[bushande]

Ich wusste, dass das jetzt kommt - von Dir Sens. Und jetzt suchst du auf die Schnelle ein Bild der SH mit Wingtanks im Vergleich zur Legacy und kommst zu welchem Schluss? Genau, die Position der Pylons und der Fakt, dass der Pylon fehlt ist bei meinem Beispielbild verglichen mit der GCI erkennbar…
Ist halt nicht immer leicht mit dem Handy zu posten

Was mich wundert, ist dass man so einen Quark ausgerechnet bei der Super Hornet macht. Bei der computeranimiertenn F-14 hätte ich solch einen Blödsinn noch nachvollziehen können (Special Effects Animater hat keine Ahnung vom Vogel), aber warum macht man das bei einem Jet, den man einfach nur so wie er ist zu filmen braucht??! Zeigt aber eins ganz offensichtlich (was ohnehin jeder schon wusste); nämlich, dass selbst bei den Super Hornets nicht alles echt, sondern jede Menge getrickst wurde ... warum auch immer?!

 

[Tracer]

Mover führt auf Youtube ein Interview mit dem Chef GCI-Typen des Films. Er meinte es war zu keiner Zeit mehr als eine F-18 im Einsatz. Die ganzen Formationen sind animiert. Selbst der Überflug über den See war nur eine Maschine und der Schnee der Berge wurde auch reingebastelt.

 

[Stinkmorchel]

Mit einem so positionierten Höhenruder müsste die F-14 eigentlich der Nase nach ins Wasser krachen ....

Nicht unbedingt, bei zurückgeschwenkten Tragflächen dienten die Höhenruder auch als Querruder - aka Tailerons.

 

[Sens]

Ich wusste, dass das jetzt kommt - von Dir Sens. Und jetzt suchst du auf die Schnelle ein Bild der SH mit Wingtanks im Vergleich zur Legacy und kommst zu welchem Schluss? Genau, die Position der Pylons und der Fakt, dass der Pylon fehlt ist bei meinem Beispielbild verglichen mit der GCI erkennbar…
Ist halt nicht immer leicht mit dem Handy zu posten

Ist doch in Ordnung und ein kurzer Satz hätte ja genügt. Ansonsten sind es gerade die unterschiedlichen Positionen der angewinkelten Pylonen an der SH eines der Unterscheidungsmerkmale.

 

[F-4phan]

Wobei die meisten Zuschauer die wahrscheinlich für "Bomben" halten.

Es ist erschreckend, wie viele Besucher des Museums die Wingtanks der MiG-15, F-86, P-51, usw. für Bomben halten. (99% der Kinder, 60% der Erwachsenen).

 

[power-jets]

Es ist nunmal kein technischer Detailfilm, nur wir Enthusiasten sehen jedes Detail. Wenn ich z.b. ein Schiffsfilm oder Panzerfilm gucke, bin ich auch komplett Ahnungslos Ja, aber das mit den Tanks ist ja bitter, hab ich noch gar nicht mitbekommen, trotz das ich ihn 2x gesehen hab.
Ich stelle mir gerade vor wie das in real aussehen mag, passt ja schonmal gar nicht.
Dennoch guter Film, und gute Fortsetzung zum ersten Teil.

 

[Edding321]

Auch wenn ich TG2 immer noch lieben möchte, aber nicht kann, allerdings auch gern 2 x im Kino war, freue ich mich total über den kommerziellen Erfolg. Vielleicht auch ein deutlicher Impuls für weitere (bessere ?) Filme in diesem Genre (gern auch so etwas grinschiges wie Iron Eagle Fortsetzung als Serie wie Cobra Kai), lieber aber etwas Neues. Aber auch… und das ist meine größte Hoffnung, die Art und Weise wie TG2 gemacht wurde, Handmade und CGI nur da, wo es sein „muss“ (auch wenn teilweise ziemlich „frei“ umgesetzt / Tanks)
Dritter und letzter Aspekt, wieder ein Zulauf zur Pilotenausbildung und Impuls für die Leidenschaft der Kampffliegerei einer jungen Generation.

https://twitter.com/i/web/status/1566463371725217796

 

[bushande]

..................... Vielleicht auch ein deutlicher Impuls für weitere (bessere ?) Filme in diesem Genre (gern auch so etwas grinschiges wie Iron Eagle Fortsetzung als Serie wie Cobra Kai), lieber aber etwas Neues. ........

https://twitter.com/i/web/status/1566463371725217796

Ich fantasiere ja immernoch über eine Neuauflage von Final Countdown, nur mit bissel mehr Pfeffer: Die heutige Nimitz kurz vor Außerdienststellung trifft auf die Nimitz von 1979. Michael Douglas könnte den Part von seinem Vater übernehmen. Jolly Roger Tomcats treffen auf Jolly Roger Super Hornets und legen sich dann gemeinsam mit irgendwelchen Russenfliegern an. Das wäre mal was mit bissel mehr Schmackes als nur die ollen Zeros. Totaler Quatsch, aber was wären das für Aufnahmen!