Tornado Außenlasten

[-dako-]

AW: Tornado Außenlasten

...aber die GBU 15 ist ja auch eine Gleitbombe, die ist langsam unterwegs und du hast genug Zeit zum korrigieren. Bei der Maverick sieht die Sache aber ganz anders aus ! Schau dir mal die Einsatzverfahren an.....

Ich glaube, du diskutierst mit dem falschen. Ich habe nie behauptet, dass Datalink für die AGM-65A/B sinnvoll/nötig sei, noch dass ich es vermisse noch ... in dem von dir zitierten Abschnitt schrieb ich sogar ausdrücklich: "bei der typischen Verwendung einer AGM-65 dagegen schon weniger"

Du hattest gefragt, wieso man bei einer F&F Waffe Datalink überhaupt brauchen könnte und ich hab dir mit der GBU-15 ein Beispiel für eine F&F Waffe gebracht, wo dies sehr wohl Sinn macht.

 

[phantomas2f4]

AW: Tornado Außenlasten

Ich glaube, du diskutierst mit dem falschen. Ich habe nie behauptet, dass Datalink für die AGM-65A/B sinnvoll/nötig sei, noch dass ich es vermisse noch ... in dem von dir zitierten Abschnitt schrieb ich sogar ausdrücklich: "bei der typischen Verwendung einer AGM-65 dagegen schon weniger"

Du hattest gefragt, wieso man bei einer F&F Waffe Datalink überhaupt brauchen könnte und ich hab dir mit der GBU-15 ein Beispiel für eine F&F Waffe gebracht, wo dies sehr wohl Sinn macht.

wenn du das so siehst...ja, aber dann sind wir eigentlich schon bei "Lock on after Launch" und nicht F&F im klassischen Sinne.

Klaus

 

[phantomas2f4]

AW: Tornado Außenlasten

Ne, definitiv auch von hinten mit dem Radar Hand Controller.

Michael

Recht hat er....

Klaus

 

[Xena]

AW: Tornado Außenlasten

Ach, das mit dem Datalink habe ich doch glatt vertauscht. Natürlich braucht die Maverick keinen. Aber die Kritik bleibt trotzdem, da die Maverick schon lange nicht mehr produziert wurde, als sie von der BW angeschafft wurde. Die damals aktuellen Modelle hatten einen besseren Tracker, selbst die IIR-Maverick war da besser. Irgendwie sind das die typischen Bundeswehrschildbürgerstreiche...

Die GBU-15 braucht auch keinen eingebauten Datalink. Die hat ihren eigenen AN/ZSW-1 Behälter dabei, allerdings sollte die nötige Verdrahtung und die Funktionalität im Cockpit vorhanden sein.

 

[Scout712]

AW: Tornado Außenlasten

(...)Datalink(...) Natürlich braucht die Maverick keinen. (...)

Das habe ich gemeint, wohl unverständlich ausgedrückt.

Die GBU-15 braucht auch keinen eingebauten Datalink. Die hat ihren eigenen AN/ZSW-1 Behälter dabei, allerdings sollte die nötige Verdrahtung und die Funktionalität im Cockpit vorhanden sein.

Der ein modernisierter AN/AXQ-14 ist, der bei USAF F-4 unter der Centerline Station hing, an der Waffe nicht.
Israel hatte den DL Pod normalerweise unter einer Flügelaussenstation hängen.

Aber irgendwie ist das alles OoT, denn es ging doch anfänglich über Tornado Aussenlasten

Michael

 

[Onkel-TOM]

AW: Tornado Außenlasten

Aber irgendwie ist das alles OoT, denn es ging doch anfänglich über Tornado Aussenlasten

Michael

So ist es für die F4 gibt es genügend andere Threads,hier geht es um den Tornado und seine Außenlasten und mittlerweile ist das schon wieder meilenweit davon entfernt auch wenn eine Maverick evtl. oder evtl. doch nicht am Tornado mal getragen wurde!

 

[Sens]

AW: Tornado Außenlasten

So ist es für die F4 gibt es genügend andere Threads,hier geht es um den Tornado und seine Außenlasten und mittlerweile ist das schon wieder meilenweit davon entfernt auch wenn eine Maverick evtl. oder evtl. doch nicht am Tornado mal getragen wurde!

http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR1235/MR1235.chap10.pdf Table 10.2

 

[milhouse-bart]

AW: Tornado Außenlasten

Ohne jetzt das ganze Dokument gelesen zu haben:
2010 war die Maverick ganz sicher nicht operationell für den Tornado verfügbar. Auch die Paveway II war nicht im Tornado integriert.

 

[Sens]

AW: Tornado Außenlasten

Ohne jetzt das ganze Dokument gelesen zu haben:
2010 war die Maverick ganz sicher nicht operationell für den Tornado verfügbar. Auch die Paveway II war nicht im Tornado integriert.

Um es ganz vorsichtig zu formulieren haben wir eine Situation wie beim Eurofighter. Nicht jede nationale Luftwaffe hat alle für das Muster zugelassenen Waffensysteme eingerüstet. Damit diese Fähigkeiten jedoch für jeden Partner verfügbar sind dürfte es zu Erprobungsflügen bei den jeweiligen Erprobungsstellen gegeben haben. Ich weis auch nur, dass mit den Maverick der Luftwaffe nicht trainiert wurde und das Waffensystem kurz nach seiner Beschaffung eingelagert wurde. Inzwischen dürfte auch die Betriebszeit der deutschen Maverick erloschen sein, wenn sie nicht an eine befreundete Luftwaffe weitergereicht wurden.

Bevor das deutsche Denken in Vorschriften und Prozeduren die Möglichkeit total verneint, sei an die Israelis erinnert, die mitten im Yom Kippur Krieg Maverick von den Amerikaner erhielten und innerhalb weniger Tag im Fronteinsatz hatten.

 

[milhouse-bart]

AW: Tornado Außenlasten

Ich behaupte ja auch nicht, dass die Maverick nie erprobt wurde. Allerdings wäre eine Nutzung im Jahre 2010 (wie im verlinkten Dokument angegeben) nicht möglich gewesen, da schlicht die Integration fehlt. Vor einem Einsatz müsste zumindest die Software angepasst werden. Ob das inerhalb weniger Tage möglich ist kann ich nicht beurteilen, kann es mir aber kaum vorstellen.

P.S. Eine Integration von Bewaffnung bei anderen Luftwaffen hilft nur zum Teil. Softwareseitig sind die britsichen Tornados sehr weit von unseren Fliegern entfernt, wohingegen die italienischen Tornados auf einem sehr ähnlichem Stand sind. Wäre die Maverick bei den Italienern integriert, könnten wir sie wahrscheinlich auch ziemlich einfach nutzen.

 

[Xena]

AW: Tornado Außenlasten

Angeblich sollen ja 90 verschiedene NATO Waffensysteme in den 80ern getestet worden sein. Wenn das so war, dann wurden damals sämtliche Daten erflogen und dürften bis heute vorhanden sein. Die kann man also jeder Zeit in die Software einpflegen. Naja, der Großteil der Waffensysteme von damals ist heute allerdings eh nicht mehr groß im Umlauf. Verwendet noch jemand die Maverick?

 

[netvoyager]

AW: Tornado Außenlasten

Softwareseitig sind die britsichen Tornados sehr weit von unseren Fliegern entfernt

Die britischen Maschinen sind mittlerweile auch in der Hardware sehr weit entfernt...
(Eigentlich waren sie das schon ziemlich schnell nach Beendigung der initialen Indienststellung)

 

[Sens]

AW: Tornado Außenlasten

Ob das inerhalb weniger Tage möglich ist kann ich nicht beurteilen, kann es mir aber kaum vorstellen.

Dürften auch die meisten Briten und die Argentinier 1982 gedacht haben, als Dinge innerhalb von Tagen möglich wurden, für die man sonst Monate braucht. All die Tests, der dafür notwendige Papierkram und die Bewilligungen wurden einfach auf die Zeit nach dem Krieg verschoben und es hat geklappt.

 

[netvoyager]

AW: Tornado Außenlasten

Dürften auch die meisten Briten und die Argentinier 1982 gedacht haben, als Dinge innerhalb von Tagen möglich wurden, für die man sonst Monate braucht.

Da werd ich aber gleich neugierig. Welche Dinge waren das denn?

 

[milhouse-bart]

AW: Tornado Außenlasten

Die britischen Maschinen sind mittlerweile auch in der Hardware sehr weit entfernt...
(Eigentlich waren sie das schon ziemlich schnell nach Beendigung der initialen Indienststellung)

Deshalb wollte ich die Hardware gar nicht erst erwähnen.

 

[Sens]

AW: Tornado Außenlasten

Da werd ich aber gleich neugierig. Welche Dinge waren das denn?

Zu bequem, um selber nach zu schauen?! Ich werde mir bei so einer Anfrage nicht die Mühe machen, die entsprechenden Berichte der Flight International aus jener Zeit zu scannen. Hier eins von mehreren Beispielen, wie die Betankungsfähigkeit der VC-10, die danach zum Standard wurde. http://i163.photobucket.com/albums/t307/Anorak659/IAT 1985/XL188VictorK255Sqn13Jul85.jpg
http://www.airvectors.net/avvc10.html
https://www.google.de/search?q=VC-10+tanker+1982&source=lnms&sa=X&ei=Ze_DUt6-McXQ7Aap4oGIBw&ved=0CAYQ_AUoAA&biw=1366&bih=666&dpr=1

http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Harrier Wie die nie dafür vorgesehenen Harrier GR.3 zu ihrem Falkland Einsatz kamen?!

http://www.airpower.at/news02/0410_falklands/conveyor-harrier_transport.jpg

 

[Mattisk]

Hallo, habe dieses Thema als das passende für folgende Frage genommen.
Der Tornado kann ja z.B. 5 Bomben MK Reihe mitnehmen.
Ich habe in diesem Zusammenhang den Begriff "Ripple Release" gelesen.
Was bedeutet das genau? Alle Bomben zur gleichen Zeit auf das gleiche Ziel? Zeitlich gestaffelt oder auf unterschiedliche Koordinaten?
Oder bezieht sich das nicht nur auf die "volle" Kampfbeladung, sondern auf die noch vorhandenen?
Danke vorab für die Antworten.

 

[phantomas2f4]

Hallo, habe dieses Thema als das passende für folgende Frage genommen.
Der Tornado kann ja z.B. 5 Bomben MK Reihe mitnehmen.
Ich habe in diesem Zusammenhang den Begriff "Ripple Release" gelesen.
Was bedeutet das genau? Alle Bomben zur gleichen Zeit auf das gleiche Ziel? Zeitlich gestaffelt oder auf unterschiedliche Koordinaten?
Oder bezieht sich das nicht nur auf die "volle" Kampfbeladung, sondern auf die noch vorhandenen?
Danke vorab für die Antworten.

Beim ripple release werden die Bomben im Reihenabwurf mit einem kurzen zeitlichen Abstand ( Intervall ) hintereinander abgeworfen.

Klaus

 

[Hagewi]

Hier ein tatsächlich aktueller Bericht über den Tornado Einsatz mit Matra. http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9nHL9cJBsSqpecn5eagmILEnNK8kEkulFiSX5RXoF-UUlOSCZ0qIioIxeZop-pIGhi5OBmQEMGNZYhru7-jpbmJi6eDoFgQxMKjfKyczLBtqTn1eWWlSSmqJfkJtrUe6oqAgAG5r35Q!!/

Hagewi

 

[Augsburg Eagle]

Hier ein tatsächlich aktueller Bericht über den Tornado Einsatz mit Matra.

"Tornadojet aus Büschel unterstützt Übung des Fliegerleitpersonals" Haben wir einen neuen Fliegerhorst