Treibstoffverbrauch einer Boeing 777 in Tiefflug

Diskutiere Treibstoffverbrauch einer Boeing 777 in Tiefflug im Verkehrsflugzeuge Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Nehmen wir mal die Boeing 777. Normaler Treibstoffverbrauch: 7700 Liter/Stunde Normalreisehöhe: 13 000m "erfundene" Höhe: 300m Angabe des...

Moderatoren: Skysurfer
  1. #1 Lamio13, 05.07.2015
    Lamio13

    Lamio13 Sportflieger

    Dabei seit:
    05.07.2015
    Beiträge:
    21
    Zustimmungen:
    0
    Nehmen wir mal die Boeing 777.
    Normaler Treibstoffverbrauch: 7700 Liter/Stunde
    Normalreisehöhe: 13 000m
    "erfundene" Höhe: 300m
    Angabe des Treibstoffverbrauchs: Liter/Stunde oder Liter/Kilometer
    Frage: Treibstoffverbrauch berechnen mit verschiedenen Angaben oder Prozentsatz?

    Wenn diese Maschine jetzt aber unter 300m Höhe fliegt, wie viel Treibstoff verbraucht sie dann, ob in Liter/Stunde oder Liter/Kilometer ist mir egal. Oder kann ich das irgendwie berechnen (Wenn ja bitte Rechenweg angeben)?

    Oder gibt es dafür ein ungefähren Prozentsatz, womit man berechnen kann wieviel mehr das Flugzeug braucht?

    Vielen Dank im Vorraus für alle Antworten
     
  2. Anzeige

    Schau dir mal die beiden Links an:
    diesen Ratgeber und die Flugzeug-Kategorie

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. #2 gothic75, 05.07.2015
    Zuletzt bearbeitet: 05.07.2015
    gothic75

    gothic75 Alien
    Moderator

    Dabei seit:
    19.08.2007
    Beiträge:
    6.401
    Zustimmungen:
    20.964
    Ort:
    TRA 207/307 [GZ,DLG]
    Frage hin oder her und auch deine frage ist berechtigt aber um Gotteswillen warum unter 300 m :FFEEK:

    Bei den heutigen Sachen was mit Flieger "gemacht" werden, könnte man ja davon ausgehen das "jemand" das wissen will weil er unter dem Radar "durchfliegen" möchte um Unheil anzustellen .
    Ich denke das solch präzise angaben die du wissen möchtest sehr unklug sind sie hier zu Posten bzw. zu fragen.
    Na klar darf man nicht vom schlimmsten ausgehen bei dieser frage aber ich sehe schon die Schlagzeilen " Flugzeug abgestürzt und flog sehr lange unter 300 m und informierte sich vorher in einem Flugzeugforum"
    Ich denke mit solchen fragen sollte man heute etwas vorsichtig umgehen ......ist zumindest meine Sichtweise weil in meinen Augen unlogisch warum ein Airliner unter 300 m fliegen soll auch wenn es nur einen erfundene Höhe ist .
     
    airforce_michi, marmel69 und (gelöschter Benutzer) gefällt das.
  4. #3 Lamio13, 05.07.2015
    Lamio13

    Lamio13 Sportflieger

    Dabei seit:
    05.07.2015
    Beiträge:
    21
    Zustimmungen:
    0
    Ich dachte um genauer zu werden an das verschwundene Flugzeug MH370. Es war ja auch auf dem Militärradar nicht mehr zu beobachten, also flog es wohl darunter. Aber ich berechne manches wie weit es gekommen wäre und so. Also letzendlich, wo das wahre Suchgebiet liegt. Ich glaube nicht, dass MH370 bei Australien abgestürzt ist, aber jedem seine Meinung überlassen.

    Deshalb habe ich diese Frage gestellt. Radar deckt alles über 300m ab, wie du auch erwähnt hast.
     
  5. #4 gothic75, 05.07.2015
    gothic75

    gothic75 Alien
    Moderator

    Dabei seit:
    19.08.2007
    Beiträge:
    6.401
    Zustimmungen:
    20.964
    Ort:
    TRA 207/307 [GZ,DLG]
    Das hättest du vielleicht gleich bei deinem Eingangspost dazu schreiben sollen dann wäre es evtl. eine logische frage gewesen aber so,eher unlogisch wo man ja mit dem schlimmsten rechnen muß .
     
    RomanW. gefällt das.
  6. #5 Lamio13, 05.07.2015
    Lamio13

    Lamio13 Sportflieger

    Dabei seit:
    05.07.2015
    Beiträge:
    21
    Zustimmungen:
    0
    :)

    Hast du eine Antwort oder nicht?
     
  7. #6 Whisky Papa, 05.07.2015
    Whisky Papa

    Whisky Papa Flieger-Ass

    Dabei seit:
    28.08.2007
    Beiträge:
    450
    Zustimmungen:
    158
    Beruf:
    Sprachwissenschaftler, Dozent, Besch. i. d. Tätigk
    Ort:
    Geesthacht
    Herlichen Glückwunsch zum Geburtstag?

    Heute angemeldet, heute Geburtstag, erster Beitrag so eine Frage, dritter Beitrag so ein Ton: GEHT'S NOCH?
     
    airforce_michi gefällt das.
  8. #7 Taliesin, 05.07.2015
    Taliesin

    Taliesin Astronaut

    Dabei seit:
    13.07.2008
    Beiträge:
    2.585
    Zustimmungen:
    896
    Ort:
    Nürnberg
    "Heldenhafter Forenuser verhindert Terroranschlag, weil er Treibstoffverbrauch nicht verrät"

    Dein Weltbild will ich haben :rolleyes:
     
    Del Sönkos und _Michael gefällt das.
  9. #8 gothic75, 05.07.2015
    Zuletzt bearbeitet: 05.07.2015
    gothic75

    gothic75 Alien
    Moderator

    Dabei seit:
    19.08.2007
    Beiträge:
    6.401
    Zustimmungen:
    20.964
    Ort:
    TRA 207/307 [GZ,DLG]
    Naja,hört sich auch gut an :wink:

    Aaaaber trotzdem sollte man sich solche fragen heut zu Tage sehr gut überlegen und sicherlich darf/soll man auch nicht gleich vom schlimmsten ausgehen .
    Was sprach dagegen das er gleich im Eingangspost schrieb worum es eigentlich ging .
    Ohne den angesprochen Grund in seinem zweiten Post wirkte die frage sehr kurios evtl. sogar unheimlich .
    Achso .....ich bin keiner der den Teufel an die Wand malt ,nur das wir uns verstehen .
     
  10. #9 Taliesin, 05.07.2015
    Taliesin

    Taliesin Astronaut

    Dabei seit:
    13.07.2008
    Beiträge:
    2.585
    Zustimmungen:
    896
    Ort:
    Nürnberg
    Dass jemand in einem Flugzeugforum nach Details zu Flugzeugen fragt ist echt kurios.

    Ich habe das mal überschlagen, wenn man als Geschwindigkeit am Boden etwa 720km/h annimmt, dann sinkt das C[SUB]A[/SUB] auf etwa die Hälfte und C[SUB]W[/SUB] auf etwa zwei Drittel. Weil gleichzeitig der Staudruck auf etwa den 1,8 fachen Wert ansteigt kommt man auf einen etwa 20% größeren Gesamtwiderstand. Weil davon auszugehen ist, dass die Triebwerke nicht mehr im Auslegungspunkt arbeiten und man gleichzeitig langsamer fliegt, würde ich mal davon ausgehen, dass man etwa die Hälfte der Reichweite hat, die man auf Reiseflughöhe hätte.
    Die Werte sind alle nur grob überschlagen, wer mir die Widerstandspolare der 777 besorgen kann, immer gerne. :wink:
     
  11. #10 Schorsch, 05.07.2015
    Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    10.611
    Zustimmungen:
    2.267
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    Die spezifische Reichweite sinkt um etwa 50%. Genauere Werte versuche ich mal zu finden.
     
  12. cool

    cool Testpilot

    Dabei seit:
    27.01.2005
    Beiträge:
    972
    Zustimmungen:
    459
    Ort:
    EDDF
    Wenn man sich so die Long Range Cruise Charts von großen Flugzeugen anschaut, dann steigt der Spritverbrauch von FL410 auf FL100 um etwa 15%, die TAS sinkt dabei um ~20%. Extrapolieren lässt sich bis runter auf FL10 wenig, dazu geben die Kurven keine eindeutige Tendenz her.
     
    JohnSilver gefällt das.
  13. #12 Schorsch, 06.07.2015
    Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    10.611
    Zustimmungen:
    2.267
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    Ich habe als niedrigsten Wert 6000ft gefunden.
    Dort ist bei Fluggewicht 210t der FF mit gerundet 6930kg/h bei 326KTAS angegeben.
    Zum Vergleich: Bei dem Gewicht wird eine Höhe von 39000ft als optimal angegeben. Dort ist der Verbrauch 6180kg/h bei 481KTAS.

    FL60: 21.3 kg/nm
    FL390: 12.8 kg/nm

    Beim Holding sind auch Werte für 1500ft angegeben. Allerdings nicht auf einer Cruise-optimierten Geschwindigkeit. Wie auch immer, hier saugt das Flugzeug 6180kg/h bei 221KIAS, entsprechend etwa 227KTAS. Dabei kommt raus:
    FL15: 27kg/nm

    Es werden also etwa 50-60% der maximalen spezifischen Reichweite erzielt. Oder einfach: die Flugdistanz sinkt um 50%.
     
    LFeldTom, cool und JohnSilver gefällt das.
  14. #13 JohnSilver, 06.07.2015
    JohnSilver

    JohnSilver Astronaut

    Dabei seit:
    19.01.2003
    Beiträge:
    4.234
    Zustimmungen:
    3.801
    Beruf:
    Fluglehrer
    Ort:
    Im Lotter Kreuz links oben
    Danke!

    Aus dem Bauch heraus hätte ich vermutet, dass die spezifische Reichweite im low level sich noch deutlich mehr reduziert als 50 %.
     
  15. #14 Lamio13, 06.07.2015
    Lamio13

    Lamio13 Sportflieger

    Dabei seit:
    05.07.2015
    Beiträge:
    21
    Zustimmungen:
    0
    Danke für alle hilfreichen Antworten. Also in einer Höhe von ca. 300m verbraucht ein Flugzeug doppelt so viel Treibstoff und kann nur halb so weit fliegen wie in Reiseflughöhe. Für genaue, aber möglichst nicht zu schwierige Berechnungen wäre ich dankbar, aber erstmal reicht es.:TOP:
     
  16. #15 Schorsch, 06.07.2015
    Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    10.611
    Zustimmungen:
    2.267
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    Hauptsache schön mundgerecht, und natürlich kostenlos.

    Das hier mal durchackern und Grundlagen verstehen:
    http://www.skybrary.aero/bookshelf/books/2263.pdf

    Rechenweg:
    - CA in Reiseflughöhe berechnen
    - CD aus angenommener Gleitzahl bestimmen
    - gleiches CA in 300m Höhe annehmen, folglich gleiches CD
    - Widerstand (in Newton!) berechnen
    - Treibstoffverbrauch via SFC bestimmen, den man sich googeln muss (nicht ganz leicht)

    Ich würde mich ja eher an Handbuchwerte halten. Etwas pfiffige Google-Suche kann diese bereits auf den Desktop zaubern, und wenn ich die Werte brav eine Tabelle abschreibe, kann ich im direkten Umfeld mir auch etwas extrapolieren.
     
    Spoelle gefällt das.
  17. #16 Taliesin, 06.07.2015
    Zuletzt bearbeitet: 06.07.2015
    Taliesin

    Taliesin Astronaut

    Dabei seit:
    13.07.2008
    Beiträge:
    2.585
    Zustimmungen:
    896
    Ort:
    Nürnberg
    Meine Berechnung aus #9 reicht dir nicht? Da sind Zahlenwerte drin. Viel genauer wird es nicht.
    Es ist auch der gleich Rechenweg wie bei Schorsch, bei dem ich scheinbar auf der Ignorierliste stehe..?
     
  18. #17 Lamio13, 06.07.2015
    Lamio13

    Lamio13 Sportflieger

    Dabei seit:
    05.07.2015
    Beiträge:
    21
    Zustimmungen:
    0
    Doch es reicht. Aber so eine richtige Rechnung mit Luftwiderstand ect. wäre vielleicht noch etwas genauer.

    Aber offiziell ist diese Frage beantwortet. [Applaus]

    Hier muss sich keiner weiter drum bemühen, da die meisten Rechnungen für mich sowieso zu kompliziert sind und vorallem Luftwiderstand eines Flugzeuges herauszufinden. (der Cw Wert ist auf mehreren Seiten zu finden, aber ob der einem in so einer Formel weiterhilft weiß ich nicht)
     
  19. #18 Lamio13, 06.07.2015
    Lamio13

    Lamio13 Sportflieger

    Dabei seit:
    05.07.2015
    Beiträge:
    21
    Zustimmungen:
    0

    Danke nochmal für deine Bemühungen bei diesem heißen Wetter.
     
  20. Anzeige

    Hallo

    Schau dir doch mal die Luftfahrt-Kategorie an

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  21. #19 Taliesin, 06.07.2015
    Taliesin

    Taliesin Astronaut

    Dabei seit:
    13.07.2008
    Beiträge:
    2.585
    Zustimmungen:
    896
    Ort:
    Nürnberg
    Meine Rechnung war mit Luftwiderstand, aber vielleicht war das nicht so ganz klar.
    Auftrieb ist F[SUB]A[/SUB] = 0,5 * rho * v² * C[SUB]A[/SUB] * A[SUB]Flügel[/SUB]
    Da der Auftrieb gleich bleiben muss, kann man die Gleichung einfach nach dem neuen C[SUB]A[/SUB] auf 300m Höhe umstellen.
    Man erhält C[SUB]A, Boden[/SUB] = C[SUB]A,Reisehöhe[/SUB] * ( rho[SUB]Reisehöhe[/SUB] * v²[SUB]Reisehöhe[/SUB] ) / (rho[SUB]Boden[/SUB] * v²[SUB]Boden[/SUB] )
    Die Luftdichte am Boden ist etwa vier Mal so hoch wie auf Reiseflughöhe, v habe ich mit 720km/h angenommen, da wir im staudrucklimitierten Bereich sind. Damit ergibt sich: C[SUB]A,Boden[/SUB] = C[SUB]A,Reisehöhe[/SUB] * 0,25 * v²[SUB]Reisehöhe[/SUB] / v²[SUB]Boden[/SUB]. Wenn man die Reisegeschwindigkeit ganz grob mit 1080km/h annimmt, ergibt sich für C[SUB]A,Boden[/SUB] = C[SUB]A,Reisehöhe[/SUB] * 0,25 * 2,25 = C[SUB]A,Reisehöhe[/SUB] * 0,5625.

    Wenn man mit diesem Wissen in diese Grafik geht, sieht man, dass C[SUB]W[/SUB] auf etwa zwei Drittel sinkt.

    Anhänge:



    Damit ergibt sich für den Widerstand am Boden: F[SUB]Widerstand,Boden[/SUB] = 2/3 * F[SUB]Widerstand, Reisehöhe[/SUB] * ( rho[SUB]Boden[/SUB] * v²[SUB]Boden[/SUB] ) / ( rho[SUB]Reisehöhe[/SUB] * v²[SUB]Reisehöhe[/SUB] ) = F[SUB]Widerstand, Reisehöhe[/SUB] * 2/3 * 4 / 2,25 = F[SUB]Widerstand, Reisehöhe[/SUB] * 1,1852
    Das heißt, dass der Widerstand um 18,52% steigt. Dieser Wert ist aber bezogen auf die Zeit. Bezogen auf den Weg muss man die Geschwindigkeit mit einbeziehen. Die Geschwindigkeit sinkt auf zwei Drittel, das heißt die Reichweite ergibt sich als 1/1,852 * 2/3 = 0,5625. Wenn wir jetzt noch einbeziehen, dass sich der spezifische Verbrauch ziemlich sicher verschlechtert, dann sind wir bei etwa 0,5.. ergo nur noch 50% Reichweite.
     
    Sens und LFeldTom gefällt das.
  22. #20 Schorsch, 06.07.2015
    Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    10.611
    Zustimmungen:
    2.267
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    Nein.

    VMO der B777 sind 330 KIAS. 300m nehmen wir mal als Sea Level an, dann sind das 330 KTAS und somit 610km/h. Da man nicht permanent an der VMO fliegt, würde ich 310 KTAS oder 575 km/h als maximale Geschwindigkeit sehen.

    Natürlich die Frage, ob man so schnell oder so effizient wie möglich fliegt. Letzteres wären bei 210t 300 KIAS, und somit gar nicht weit vom Maximum. CD/CL sollte dann aber der gleiche sein, oder?
    Staudruck ist ja auch der gleiche (minus etwas Kompressibilität), so dass ich am Ende des Tages den gleichen Widerstand wie "oben" habe. Nur ist eben die True Airspeed viel niedriger.
    SFC ist da unten theoretisch sogar besser, die geringe Leistung vermiest es wieder etwas.
     
Moderatoren: Skysurfer
Thema: Treibstoffverbrauch einer Boeing 777 in Tiefflug
Besucher kamen mit folgenden Suchen
  1. treibstoffverbrauch flugzeug berechnen

    ,
  2. machzahl boeing 777

    ,
  3. diego garcia muss gefragt werden

Die Seite wird geladen...

Treibstoffverbrauch einer Boeing 777 in Tiefflug - Ähnliche Themen

  1. Treibstoffverbrauch bei Flugzeugstart

    Treibstoffverbrauch bei Flugzeugstart: Gerücht: mir wurde erzählt, dass beim Start eines (Verkehrs-)Flugzeugs eine beträchtliche Menge an Treibstoff ungenutzt durchs Triebwerk geblasen...
  2. Berechnung des Treibstoffverbrauches

    Berechnung des Treibstoffverbrauches: Berechnung von Kraftstoff Guten Abend alle mit einander! Ich hätte da mal eine Frage, die ich für einen Lehrer/Unterricht von uns rausfinden...
  3. Auswirkungen einer Drohne nahe Gatwick Airport

    Auswirkungen einer Drohne nahe Gatwick Airport: Hallo, im folgenden Link sind die Auswirkungen einer Drohnensichtung nahe dem Gatwick-Airport in animierter Form dargestellt: This animation...
  4. 12.10.2017 Kollision einer Skyjet King Air mit Drone in Quebec

    12.10.2017 Kollision einer Skyjet King Air mit Drone in Quebec: Laut Transport Canada ist es am 12.10.2017 zum ersten Mal zu einer Kollision eines Linienflugs mit einer Drone im kanadischen Luftraum gekommen....
  5. Kriegspilot einer JU 52

    Kriegspilot einer JU 52: Hallo. In meiner Nachbarschaft wohnt ein über 90 jähriger Herr,den ich schon sehr lange kenne.Er hat im Krieg eine Ju 52 geflogen,und dürfte...