Türkische Passagiermaschine in Amsterdam abgestürzt

[Schorsch]

Trotzdem sehe ich diese Sache von damals deutlich anders gelagert als das aktuelle MCAS Problem: bei dem Vorfall damals hätte das Problem der Crew trotz allem ohne wenn und aber auffallen müssen. Es darf einem Piloten einfach nicht passieren, dass man während des Anflugs die Fahrt 100 Sekunden lang (!) so aus den Augen verliert, dass sie 40kt (80km/h) (!) unter die Referenzgeschwindigkeit fällt. Das Überwachen der Fahrt wird doch jedem Piloten ab der ersten Flugstunde eingeimpft. Kein Instrument ist wichtiger.

I concur.
Die B737 ist nun mal keine integrierte Lösung, wo System A das System B bewacht und umgekehrt. Die Piloten werden dafür bezahlt, speziell bei der LAndung permanent (alle 3-5 Sekunden) die Größen Airspeed, Altitude, Sink Rate und Engine zu überwachen. Macht man dies, kann man manches verhindern. Das Problem wäre so ohne Probleme aufgefallen. Und wahrscheinlich sind ähnlich gelagerte Fälle schon häufig durch Piloten erfolgreich verhindert worden.
TK1951 war klarer Pilotenfehler, THY at its best (das ist seitdem besser geworden!).

 

[Whisky Foxtrott]

Hallo und guten Abend miteinander.

Ich habe auch diese Beiträge sorgfältig gelesen. Ich bin kein Luftfahrt-Spezialist. Aber an allem interessiert, das fliegt und dementsprechend belesen.

Mir fällt auf, dass manche Mitschreiber negativ auf Boeing eingestellt sind. Für diesen absolut simpel vermeidbaren Absturz kann man kaum ernsthaft dem Hersteller eine Mitschuld andichten.

Da vorne saßen drei Berufspiloten und nicht irgendwelche Straßenbahnschaffnergehilfen. Boeing kann durchaus erwarten, dass die Steuermänner, denen solch komplexe Flugmaschinen anvertraut werden, in der Lage sind, einfache (und komplizierte) Fehler zu kompensieren bzw. zu korrigieren. Oder schlichtweg das, was in der entsprechenden Verfahrensanleitung steht, auszuführen.

Die hier oft zu lesende all-inclusive Vollkasko/narrensichere Bedienermentalität ist bei solch komplizierten Maschinen nicht gegeben. Daher verdient eine Cockpitbesatzung auch entsprechend mahr als ein Straßenbahnschaffnergehilfe.

Das, was hier im Cockpit ablief, genauer gesagt nicht ablief, ist eine derartig laxe Handhabung, dass sie in der professionellen Luftfahrt kaum glaublich ist!

Nur meine bescheidene 1-Cent-Meinung!

 

[Schorsch]

Die hier oft zu lesende all-inclusive Vollkasko/narrensichere Bedienermentalität ist bei solch komplizierten Maschinen nicht gegeben. Daher verdient eine Cockpitbesatzung auch entsprechend mahr als ein Straßenbahnschaffnergehilfe.

Leider zeigt sich, dass die Auftretenswahrscheinlichkeit von schlechter Pilotenleistung zwar relativ niedrig ist, multipliziert mit täglich etwa 200 000 Flugbewegungen reicht aber eben auch 0.01% für 20 "near misses". Daher sollte jedes mögliche Sicherheitsnetz eingezogen werden. Die B737 ist da in meiner Ansicht nicht zeitgemäß, und speziell bei der MAX wurde eine große Chance verpasst. Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Whisky Foxtrott]

Leider zeigt sich, dass die Auftretenswahrscheinlichkeit von schlechter Pilotenleistung zwar relativ niedrig ist, multipliziert mit täglich etwa 200 000 Flugbewegungen reicht aber eben auch 0.01% für 20 "near misses". Daher sollte jedes mögliche Sicherheitsnetz eingezogen werden. Die B737 ist da in meiner Ansicht nicht zeitgemäß, und speziell bei der MAX wurde eine große Chance verpasst. Aber das ist ein anderes Thema.

Dann sollte man sich ganz simpel auch darauf konzentrieren, die Crews besser schulen.

 

[Schorsch]

Dann sollte man sich ganz simpel auch darauf konzentrieren, die Crews besser schulen.

Indem man ihnen die Position des Airspeed Indicators mehrfach erklärt oder welche Art von Training siehst Du hier als angebracht?