(TV Simpsons) Frage zur B-2

[grufti]

Lenny hatte doch letztens irgendwann die Frage gestellt ob ein B-2 Bomber bei Regen besser geortet werden kann. Eine Antwort gabs nicht darauf. Ist da was dran das ganze geht mir net ner aus dem Schädel.

 

[Markus_P]

einigen wir uns noch darauf, daß es ein Bomber ist ;)


Außerdem... schonmal Langsstrecke geflogen?? Gibt es da oben Wolken?? Woher dann also Regen?
EDIT: Die B-2 dürften vorrangig aus großer Höhe operieren

 

[n/a]

Coole Frage... klingt spannend...

Wie ich die Simpsons kenne, ist da sicherlich ein klein wenig Wahrheit 'dran, jedoch extrem vereinfacht und auch deutlich übertrieben. Matt Groening & Co. legen doch gerne den Finger in eine Wunde...

Aber wie ist es bei den echten B-52 genau???

Markus_P, Dein Argument (mit der Flughöhe) ist natürlich ein Volltreffer (war auch mein erster Gedanke)... aber löst die eigentliche Frage nicht, ob es nicht bei Regen (also wenn er tiefer fliegen würde) so ist...

 

[Wolfman]

Ist es bei der B-2 an sich nicht so, dass das Einsatzprofil unter Anderem sehr schnelle und tiefe Anflüge bzw. Angriffe vorsieht? (Automatische Geländeverfolgung mittels Rechnersteuerung) Da könnte es schon mal Regen geben ;)

 

[Soaring1972]

da der Vogel ja mit einer speziellen Lackeriung etc. ausgestattet ist, kann ich mir schon vorstellen, daß eine naße Oberfläche die Tarnkappe stören kann.
Das kann aber ja nur bei Start und Landung etc. passieren und dort will man ihn villeicht ja auch auf dem Radar haben(weil kommt nicht so gut wenn man ungesehen durch den "normalen" Luftraum bratzt )

Aber bei der F117 kann das vielleicht ja mehr ausmachen, denn die fliegt ja auch in tieferen Höhen

 

[LimaIndia]

Ist es bei der B-2 an sich nicht so, dass das Einsatzprofil unter Anderem sehr schnelle und tiefe Anflüge bzw. Angriffe vorsieht? (Automatische Geländeverfolgung mittels Rechnersteuerung) Da könnte es schon mal Regen geben ;)

Du meinst wohl die B-1. Diese Maschine ist für einen solchen Einsatz ausgelegt. Deshalb auch die vier gewaltigen Nachbrenner. Die B-2 operiert meines Wissens nur aus grosser Höhe.

 

[Flashbird]

da der Vogel ja mit einer speziellen Lackeriung etc. ausgestattet ist, kann ich mir schon vorstellen, daß eine naße Oberfläche die Tarnkappe stören kann.

Es gab vor einigen Jahren ziemlich große Aufregung darum,weil bei Regen diese spezielle,radarabsorbierende Lackierung einfach abgewaschen wurde.Stand auch mal in der Flugrevue.

 

[n/a]

Es gab vor einigen Jahren ziemlich große Aufregung darum,weil bei Regen diese spezielle Lakierung einfach abgewaschen wurde.Stand auch mal in der Flugrevue.

Das wäre ja dann der Hinweis, den Matt Groening verarbeitet haben könnte... die Folge ist meines Wissens ja auch nicht aus den aktuellen Staffeln.

 

[Flashbird]

Zu dieser radarabsorbierenden Beschichtung gibts noch mehr zu sagen.Und zwar lief (oder läuft noch) in den USA ein Prozess in dem ehemalige Mitarbeiter und Angehörige von bereits verstorbenen Mitarbeitern von Area 51 gegen die Regierung der USA klagten.Diese mußten Reste dieser Beschichtung auf Area 51 in langen Gräben verbrennen,ohne darüber informiert worden zu sein,um was es sich dabei handelt.Die meisten dieser Arbeiter haben schwerste gesundheitliche Schäden davongetragen oder sind bereits an den Folgen gestorben.

 

[Wolfman]

Du meinst wohl die B-1. Diese Maschine ist für einen solchen Einsatz ausgelegt. Deshalb auch die vier gewaltigen Nachbrenner. Die B-2 operiert meines Wissens nur aus grosser Höhe.

Jep... da hab ich wohl nen Zahlendreher im Kopf gehabt.
Daraufhin neugierig geworden hab ich mal gegoogelt:
Die tiefste Angriffshöhe der B-2 , von der ich bisher (oberflächlich gesucht)gelesen hab lag bei etwa 5000 ft. Da gibts noch Regen ;)

 

[Barnstormer]

Habe sowas auch mal vor einigen Jahren im Spiegel gelesen. Und die Tatsache, dass der Bomber ja in großen Höhen cruist, bedeutet aber nicht, dass er im Steigflug nicht durch Regen fliegen könnte!

Ich weiss aber nicht ob das Problem inzwischen gelöst wurde - würde mich schon wundern bei einem Teil mit diesem Stückpreis...

 

[Hunter75]

Für die derzeitigen Einsatzgebiete ist Regen wohl eher zu vernachlässigen :D

 

[Erdferkel]

mhm deshalb ist ein Teil der SAS Patrouillien 1991 auch eingeschneit bzw halb erfroren

Das der Flieer recht empfindlich ist, sieht man ebenso daran, das die eine Menge Wartungsstunden pro Flugstunde haben. Ebenso daran, das die früher nur Missionen von der Whiteman AFB geflogen sind. Heute gibt es entsprechende Hangars auch in Fairford und Diego Garcia...

 

[born2fly]

Also wenn die Regentropfen vom Flugzeug "abspringen", wird zumindest eher ein Radarstrahl zurückgeworfen als so...

 

[Maverik]

na ja aber was nützt Regen im Zielgebiet den Feinden wenn die B-2 eh drüber fliegt... die B-1B fliegt tief und schnell (à la Mirage III RS) und wirft ihre Bomben dann ab.

Von daher kann es der Besatzung egal sein, was für Wetter im Zielgebiet herrscht. Hauptsache die Bomben finden ihr Ziel und in der heutigen Zeit ist das ja sowieso einfacher als früher wo nur "dumme" Bomben abgeworfen wurden.

 

[grufti]

ich dachte mir das ganze so, b-2 wird nass, die regentropfen bilden einen film auf den flächen und die radarstrahlen reflektieren das H2O auf der oberfläche anstatt verschluckt absorbiert oder umgelenkt zu werden und damit wird die maschine dann geortet.

 

[Starfighter]

anderer denkansatz: man sieht regentropfen ja auch nicht auf dem radar...oder etwa doch?! dass sich die radarabsorbierende lackierung durch regen löst ist ja nun ein anderes problem, als dass sichdie radarrückstrahlfläche eines flugzeuges durch das pure vorhandensein von wassers auf der oberfläche ändert. das glaube ich persönlich nämlich nicht.

 

[Erdferkel]

na ja aber was nützt Regen im Zielgebiet den Feinden wenn die B-2 eh drüber fliegt... die B-1B fliegt tief und schnell (à la Mirage III RS) und wirft ihre Bomben dann ab.

Najoo die Zeiten sind vorbei. Wurde im Kosovokrieg anegblich noch einmal gemacht, aber sonst fliegen die auch schon höher, außerhalb der Reichweite von MANPADS

 

[born2fly]

Keine Ahnung !?! Gegenfrage : Die Radarstrahlen werden durch die Lackierung umgelenkt bzw. absorbiert. Sollte sich aber eine Wasserschicht auf dem Lack befinden, werden die Radarstrahlen sicherlich nicht gleich umgelenkt. Das Wasser spiegelt doch die Radarstrahlen ähnlich wie das Sonnenlicht ??!?

 

[Toxic91]

Naja ob Regen Radarstrahlen ablenkt/zurückwirft?
Ich würde sagn dass Regen da nix tut, sonst wären ja bei Regen auch Radarstationen nutzlos, da der Regen ja die Strahlen zurückwerfen würde und dann könnte man nicht mehr sagen ob Flugzeug oder Regen