PLN - CV-18 (Carrier/Type 003) Katapult-Träger ‚Fujian‘

Diskutiere PLN - CV-18 (Carrier/Type 003) Katapult-Träger ‚Fujian‘ im Wasserfahrzeuge Forum im Bereich Land- und Wasserfahrzeuge; Bei den 40 kt über Deck, die man versucht als Standard einzuhalten, geht es wohl mehr um Sicherheit und Materialschonung. Immerhin werden die...
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.033
Zustimmungen
9.983
Bei den 40 kt über Deck, die man versucht als Standard einzuhalten, geht es wohl mehr um Sicherheit und Materialschonung. Immerhin werden die EMALS damit begründet, dass sie die Flugzeuge gleichmäßiger beschleunigen. Muss also was dran sein.

Als Pilot fliegt man ja auch mit mindestens 1,3-facher Abrissgeschwindigkeit an, obwohl 1,05-fach noch funktionieren würde (Buschpiloten fliegen mit 0,95-facher Abrissgeschwindigkeit an und holen sich den fehlenden Auftrieb durch den Propellerluftstrom; aber Buschpiloten sterben auch früher).

Und seitdem die US-Navy auf lange Landebahnen und niedrige relative Anfluggeschwindigkeiten achtet, sind auch die Unfälle massiv zurück gegangen (die Zeit der "heißen Öfen" wie beispielsweise der A-5A ist lange vorbei). Es gibt also Zusammenhänge (eine reduzierte Flugstundenzahl wirkt dann wieder in die andere Richtung, weil die Übung fehlt).



Nach allem, was ich bisher gesehen habe, sind die Chinesen sehr darauf bedacht, möglichst unfallfrei ins Flugzeugträgerzeitalter zu gelangen.
 

D-HUBI

Space Cadet
Dabei seit
30.01.2019
Beiträge
1.062
Zustimmungen
781
Falsch. Ich habe doch oben schon geschrieben, dass die ersten beiden Forrestals eine niedrigere Leistung hatten als die beiden letzten Forrestals. Sie hatten zwei verschiedene Kessel die ersten beiden (Forrestal, Saratoga) mit weniger Druck (615 PSI gegen 1200 PSI) und somit weniger Leistung als die zweiten (Ranger, Independence).
Bist Du Dir da wirklich sicher? Nach meinem Wissen und meiner Literatur hatte nur die Forrestal weniger Leistung (260.000PS) und bereits die Saratoga die endgültige Antriebsanlage mit 280.000PS !?
 

alois

Space Cadet
Dabei seit
15.04.2017
Beiträge
2.129
Zustimmungen
1.531
Da bin ich mir sicher, außer Friedman erzählt Mist. Aber die Entwicklungsgeschichte ist da schlüssig, dass es wohl so war, weil die ersten beiden zusammen bestellt wurden. Dann kam Ranger, das ein verbesserter Entwurf war. Independence sollte ein völlig neuer Entwurf werden, wurde aber schlussendlich doch eine weitere Forrestal, also hier eben eine Ranger.

Aber das nur nebenbei...
 

alois

Space Cadet
Dabei seit
15.04.2017
Beiträge
2.129
Zustimmungen
1.531
Bei den 40 kt über Deck, die man versucht als Standard einzuhalten, geht es wohl mehr um Sicherheit und Materialschonung. Immerhin werden die EMALS damit begründet, dass sie die Flugzeuge gleichmäßiger beschleunigen. Muss also was dran sein.
Die Sicherheit macht ja auch Sinn. Die Träger sind sowieso immer in Fahrt und wenn sie stehen, dann sind sie im Hafen und dann ist eh Ruhe. Von daher können sie immer für eine Sicherheitsmarge sorgen. Gleichzeitig aber haben sie auch immer die Möglichkeit bei ungünstigen Verhältnissen zu reagieren, wenn es sein muss. Letzters war wohl die Überlegung bei der Dimensionierung der C13 Katapulte um, man bedenke damals war Kalter Krieg, einen Atomschlag auch dann auszuführen, wenn der Träger bei Ausbruch eines Konfliktes, zufällig im Hafen lag. Die Länge der Landebahn wurde an den Bedarf der A-3 ausgelegt und diese seit dem beibehalten, weil sie der Sicherheit diente.
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.033
Zustimmungen
9.983
Da bin ich mir sicher, außer Friedman erzählt Mist.
In seinem Buch "U.S. Aircraft Carriers" von 1983 schreibt Friedmann auf Seite 265f: "Die Forrestal wurde hastig gebaut, und die Dampfbedingungen des Maschinendesign waren (auf die Kriegswerte von 600 psi und 850° Überhitzung) begrenzt, um kritische Materialien zu schonen. In der Folge war sie auf 260.000 PS limitiert. Als die erwarteten Engpässe nicht eintraten, wurden spätere Schiffe der Klasse für die Standardbedingungen der Nachkriegszeit von 1.200 Pfund und 950° für 280.000 PS bei einer leichten Erhöhung des Maschinengewichts und einer beträchtlichen Verbesserung des Treibstoffverbrauchs ausgelegt. Die Dampfkatapulte waren jedoch für die Bedingungen der Forrestal ausgelegt, und BuAer war nicht bereit, sie neu zu gestalten. Spätere Träger profitierten von einer Verfügbarkeit der 1.200 psi."

Dann habe ich mal in Weyers Flottentaschenbuch 1977/78 geschaut. Darin steht Forrestal mit 260.000 PS und 34 kt, alle weiteren konventionellen Flugzeugträger mit 280.000 PS und 35 kt, die Enterpreis mit ihrem länglichen Rumpf mit 280.000 PS und 36+ kt und die Nimitz-Klasse mit 260.000 PS und 30+ kt.

Bis 1982/83 bleibt der Weyer dabei ... dazwischen hatte ich wohl kein Geld, mir immer diese teuren Bücher zu kaufen ... und mit der Ausgabe 1988/89 schreibt der Weyer dann, sowohl Forrestal als auch Saratoga hätten 260.000 PS mit 34 kt.

Ich würde sagen, unklare Quellenlage, alle haben Recht :).
 

alois

Space Cadet
Dabei seit
15.04.2017
Beiträge
2.129
Zustimmungen
1.531
Ich gebe Friedman recht, weil er sich allein auf Dokumente der beteiligten Behörden stützt. Wenn man sich die Entwicklung der Klasse durchliest, macht das auch Sinn.
 

Sczepanski

Alien
Dabei seit
06.10.2005
Beiträge
7.931
Zustimmungen
3.369
Ort
Penzberg
...
Dann habe ich mal in Weyers Flottentaschenbuch 1977/78 geschaut. Darin steht Forrestal mit 260.000 PS und 34 kt, alle weiteren konventionellen Flugzeugträger mit 280.000 PS und 35 kt, die Enterpreis mit ihrem länglichen Rumpf mit 280.000 PS und 36+ kt und die Nimitz-Klasse mit 260.000 PS und 30+ kt.

Bis 1982/83 bleibt der Weyer dabei ... dazwischen hatte ich wohl kein Geld, mir immer diese teuren Bücher zu kaufen ... und mit der Ausgabe 1988/89 schreibt der Weyer dann, sowohl Forrestal als auch Saratoga hätten 260.000 PS mit 34 kt.
....
nochmal Weyers
1994/96
JFK CV 67, America CV 66, Constellation und Kitty Hawk CV 64 und 63, Independence und Ranger CV 62 und 61 jeweils 205.900 kw (1 kw = 1.36 PS) und 35 kt
Saratoga CV 60 191.299 kw und 34 kt
Midway CV 41 155.925 kw und 33 kt

2002/04
JFK CV 67, Constellation und Kitty Hawk CV 64 und 63, wie vor
Independence und Ranger CV 62 und 61 155.925 kw und 33 kt

2005/07
JFK CV 67 und Kitty Hawk CV 63 wie vor 205.900 kw und 35,0 kt

Also durchgehend 205.900 kw = 280.024 PS und 35 kn, anscheinend erfolgte aber jeweils vor der Ausmusterung eine (einheitliche) Leistungsreduzierung.
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.033
Zustimmungen
9.983
Wobei es eigentlich egal ist, ob Saratoga die frühe oder späte Variante der Antriebsanlage erhalten hat. Tatsache ist, wenn man eine Anlage etwas robuster baut, kann man sie mit mehr Kesseldruck betreiben, holt mehr Leistung heraus und spart Treibstoff.

Weiß jemand, mit welchen Drücken die Kessel der Kuznetsov berrieben werden?
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.033
Zustimmungen
9.983
2002/04
JFK CV 67, Constellation und Kitty Hawk CV 64 und 63, wie vor
Independence und Ranger CV 62 und 61 155925 kw und 33 kt
Na, da hat der Weyers die beiden Forrestals zur Midway degradiert. Die Antriebsanlage der Midway hatte glaube ich sogar 12 (schwächere) Kessel ... bin gerade unterwegs und kann nicht im Bücherschrank nachschauen.
 

alois

Space Cadet
Dabei seit
15.04.2017
Beiträge
2.129
Zustimmungen
1.531
Ist nicht das erste mal, dass solche Universal-Kompendien sich Schnitzer erlaubt haben. Ist Janes auch schon passiert. Wenn man die kompletten Bestände erfassen muss, kann man kaum Details der einzelnen Schiffe in einer Klasse auch noch detailliert recherchieren. Ist auch nicht die Aufgabe solcher Übersichtswerke. Dafür gibt es ja die speziellere Literatur.

PS: Noch mal nachgesehen. Janes Fighting Ships beschreibt die Maschinenanlage auch den Druck, dass ab Ranger der Kesseldruck 1200 PSI ist. Aber meint, dass schon ab Saratoga die 280.000 SHP gelten. Finde den Fehler! Zur Hilfe: Wie kann ein Kessel mit weniger Druck die gleiche Leistung haben wie die Kessel mit mehr Druck? Tja, da schreibt einfach einer vom anderen ab, statt selbst zu recherchieren.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sczepanski

Alien
Dabei seit
06.10.2005
Beiträge
7.931
Zustimmungen
3.369
Ort
Penzberg
eine relativ gute Zusammenfassung über die bisherigen Baufortschritte von 003
Tracking China's Third Aircraft Carrier | ChinaPower Project (csis.org)
die angegebenen Maße (10 Meter mehr Länge für die Shandong gegenüber der Liaoning - und daher generell auch 40 m Breite und knapp 300 m Länge ohne Modulabstände für 003) würde ich aber noch mit Vorsicht genießen (003 wäre kürzer, aber breiter als 001 und 002)
 
Zuletzt bearbeitet:
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.375
Ort
Mainz
Ich weiß, das Foto ist eher :whistling: ... aber wenn ich mich nicht täusche, dann ist die Lücke zwischen Bug und Rumpf nun geschlossen.

 
Anhang anzeigen
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.033
Zustimmungen
9.983
Ich frage mich gerade, ob es normal ist, einen Rumpf, der erst die halbe Höhe erreicht hat, schon zu lackieren? Vielleicht, weil der Bau so oft durch so langen Pausen unterbrochen wurde? Weil man etwas in einer Zeremonie präsentieren will, um die politische Führung bei Laune zu halten? Ist ja Trend, Projekte in irgendwelchen Zwischenstati fertig zu feiern (siehe Ford-Klasse oder den indischen Flugzeugträger).
 

alois

Space Cadet
Dabei seit
15.04.2017
Beiträge
2.129
Zustimmungen
1.531
Oder weil der Rumpf fast fertig ist und etwas ganz anders wird... :biggrin:
 
Thema:

PLN - CV-18 (Carrier/Type 003) Katapult-Träger ‚Fujian‘

PLN - CV-18 (Carrier/Type 003) Katapult-Träger ‚Fujian‘ - Ähnliche Themen

  • Spotter Highlights im 2023 - Carrier Visit, Baltics, A2A, NATO Exercise & Airshows

    Spotter Highlights im 2023 - Carrier Visit, Baltics, A2A, NATO Exercise & Airshows: Hier der Überblick über mein spotter jahr. In diesem Video werfen wir einen blick auf einige der luftfahrt-highlights von Runway28 im jahr 2023...
  • Cutie F-14A Carrier Takeoff - Freedom Models / Tori Factory

    Cutie F-14A Carrier Takeoff - Freedom Models / Tori Factory: Heute möchte ich mein neues Werk aus meiner Eierwerkstatt präsentieren. Die F-14A stammt von Freedom Models und wurde komplett aus den Kasten gebaut.
  • PLN - Carrier 004 für China in Bau ?

    PLN - Carrier 004 für China in Bau ?: Die Jiangnan-Werft bei Shanghai baut auch zivile Schiffe - bisher aber ausschließlich in den Dockanlagen im Bild bei - bzw. links von - "A"...
  • PLN - CV-17 (Carrier/Type 002) Flugzeugträger ‚Shandong`

    PLN - CV-17 (Carrier/Type 002) Flugzeugträger ‚Shandong`: http://news.yahoo.com/china-developing-11-0000-ton-39-super-aircraft-092729535.html 110000t und Stapellauf 2020. Pläne basieren auf dem, nie...
  • PLN - CV-16 (Carrier/Type 001) Flugzeugträger ‚Liaoning‘

    PLN - CV-16 (Carrier/Type 001) Flugzeugträger ‚Liaoning‘: Der ehemals russische (oder besser ukrainische) Flugzeugträger Varyag hat das Trockendock der chinesischen Werft "Dalian Shipyard" verlassen und...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    China, Träger, Typ 003

    ,

    China Flugzeugträger Typ 003

    ,

    china flugzeugträger 003

    ,
    china träger 003
    , Type 003, china 003 carrier, type 003 flugzeugträger, hubschrauberträger typ 075, FLUG FORUM, https://www.flugzeugforum.de/threads/pln-cv-18-carrier-type-003-katapult-traeger-fujian.83833/page-58, china 003 aircraft carrier, type 003 forum, Type 003 carrier forum, typ 003 träger, Träger Typ 003 china aktuell, flugzeugträger typ 003 china, china typ 003, hubschrauberträger typ 075, https://www.flugzeugforum.de/threads/pln-cv-18-carrier-type-003-katapult-traeger-fujian.83833/page-104
    Oben