@dako
Was willst Du jetzt eigentlich?
Wenn ich schreibe das System in Polen ist es falsch, wenn ich vom Raketenabwehrsystem als kompletten System spreche, in dem Sinn das sich einzelne Stationen ergänzen und zusammen ein System ergeben, hast Du auch was zu meckern.
Weil es eben in der Historie, an der du dich aufhängst nicht "das" eine geplante System in Polen gibt sondern es sich um verschiedene (nein, nicht ergänzende sondern alternative) Systeme handelt.
Kann es sein, das Du der eigentlichen Frage dadurch ausweichst?
Die Frage vom Beginn des Thread und ich hatte sie zwischenzeitlich noch einmal gestellt, war doch: Wenn die iranische Bedrohung nicht mehr existent ist, wann auch immer das sein mag, was passiert dann mit dem Raketenabwehrsystem, bzw. wenn die europäischen Stationen nicht gegen eine Bedrohung aus dem Iran geeignet sind, warum dann nicht zurückbauen bzw. den Bau stoppen?
Meine Antwort darauf kannst du bereits in den vorherigen Postings finden, von daher weiche ich garantiert nicht aus, aber gerne nochmal:
Das "ursprüngliche" System aus (ca. 10) GBI in Osteuropa mit der Zielsetzung iranische ICBM Richtung USA aber auch MRBM Richtung Europa in der Reisephase abzufangen und an dem sich die erste Aufregung Russlands entzündet hatte, was aber gar nicht in der Lage gewesen wäre von dort Russische MRBM (da es diese nicht gibt) oder ICBM (mangels Vorhandensein auf dem Kaukasus) oder SLBM (mangels Sationierungssinn im Schwarzen Meer) zu betreffen wird es wohl nicht mehr geben. Nicht nur aufgrund des eventuell wegfallenden Sinns in Bezug auf Iran, sondern weil dieses System (durch die Obama Administration) nunmehr (auch aufgrund der russischen Befindlichkeiten) entsprechend aufgestockt in den USA selbst betrieben wird und somit nicht nur Iranische sondern eben auch russische ICBM zum Teil abfangen kann (Eigentor Russland) aber auch nicht mehr Europa vor möglichen MRBM aus dem Nahen/Mittleren Osten schützt (Schade für Europa).
Da letzteres in Bezug auf Europa aber suboptimal angesehen wurde kam AEGIS (zunächst geplant zu Schiff) als Area Defence System für Europa. Dieses betraf ebenfalls weder MRBM (da nicht vorhanden), noch SLBM (sofern diese nicht aus dem Festland oder Schwarzen Meer kommen), noch ICBM (da weiterhin keine im Kaukasus befindlich sind und AEGIS in dieser Flugphase eh nicht in der Lage wäre, sie zu bekämpfen), noch SRBM (da diese auch gar nicht stationiert waren) Russlands. Da die vage Iranische Gefahr aber nunmehr von ganz offenen russischen Drohungen mit real existierenden Waffensystemen abgelöst wurden (und erst dadurch überhaupt ein Sinn für dieses System in Bezug auf Russland bestand, vorher gab es ihn ja gar nicht), wird wohl eher nicht auf die AEGIS ashore verzichtet.
Davon abgesehen wie schonmal geschrieben und bei aller Empörung: Weder besitzt die NATO nukleare SRBM, noch droht sie damit diese in Erstschlagsreichweite zu Russland zu bringen. Zweitens besitzt und entwickelt Russland selbst (mobile) Area Defence Systeme, die Existenz dieser und ihre Stationierung dieser zur Defensive ist also kein NATO Privileg. S-400 finden sich z.B auch in Kaliningrad, ich bin nicht der Meinung, dass dies nukleare NATO SRBM im Baltikum rechtfertigt, aber ok, diejenigen, die Russlands Drohung damit für statthaft halten müssten dies eigentlich auch entsprechend nachvollziehbar finden.
... und drittens (aber nur am Rande und sicherlich kein brauchbares Argument für die aktuelle Situation) ist der Betrieb von nicht dem (nunmehr ja gekündigten, daher wärs eh egal, aber trotzdem ein Schmankerl) ABM Vertrag entsprechenden ABM Systemen nach Unterzeichnung desselben auch kein US Privileg. Und damit meine ich nicht S-400 bzw. spätestens S-500 sondern den Weiterbetrieb von entsprechenden Systemen auch außerhalb der vom Vertrag gestatteten Zonen durch die SU ... ganz abgesehen von nicht vertragsgerechten Radarinstallationen.
