USA vrs. Iran

[Rock River]

Also die guckt nach dem Wetter ?

Nein, aber sie guckt, was sich über See und Küste so an Informationen sammeln lässt. Mehr steht da ja nicht.

 

[Monitor]

Nein, aber sie guckt, was sich über See und Küste so an Informationen sammeln lässt. Mehr steht da ja nicht.

Vielleicht ist es doch mal an der Zeit, den Einsatz von Drohnen zu hinterfragen.

Welchen Zweck erfüllen US-Drohnen Tausende von Kilometern vom US-Festland entfernt in Gegenden, wo sie eigentlich nichts zu suchen haben. Wer legitimiert solche Einsätze (UN, … ?).

 

[Rock River]

Vielleicht ist es doch mal an der Zeit, den Einsatz von Drohnen zu hinterfragen.

Welchen Zweck erfüllen US-Drohnen Tausende von Kilometern vom US-Festland entfernt in Gegenden, wo sie eigentlich nichts zu suchen haben. Wer legitimiert solche Einsätze (UN, … ?).

Na ja, das beträfe ja nicht nur Drohnen und auch nicht nur die USA - was haben russische Fernaufklärer im englischen Kanal zu suchen?
Ich glaube, es ist ein bisschen naiv, hier 'Regelungen' zu fordern. Wer's kann, der machts halt, wo er es für nötig hält. Ob das immer gut und richtig ist, ist eine andere Frage.
In dem Sinne ist eine Drohne ja auch nichts anderes als ein Aufklärungsflugzeug.

 

[Monitor]

Na ja, das beträfe ja nicht nur Drohnen und auch nicht nur die USA - was haben russische Fernaufklärer im englischen Kanal zu suchen?
Ich glaube, es ist ein bisschen naiv, hier 'Regelungen' zu fordern. Wer's kann, der machts halt, wo er es für nötig hält. Ob das immer gut und richtig ist, ist eine andere Frage.
In dem Sinne ist eine Drohne ja auch nichts anderes als ein Aufklärungsflugzeug.

Die russischen Fernaufklärer fliegen nicht in fremde Gebiete ein.
Die US-Drohnen schon. Plus im scharfen Schuss.

 

[Mercur]

Na ja... als ob die NATO nicht ihrerseits mit geeigneten Drohnen und Flugzeugen z.B. in der Ostsee, vor der Krim, am Nordkap und Kamtschatka mehr od. weniger Aufklärung treiben würden bzw. auch andere Mittel zum Einsatz kämen um an ein paar brisante Informationen über das russische Militär u./o. Führung zu erhalten.^^
Aufklärung betreiben halt alle (auch wir^^), aber erstaunlicherweise halten sich so fast alle an die vorgegebenen Grenzen - erst wenn es da "heißer" wird, fliegt da eine Drohne bzw. Abfangrakete mal zu weit und meist glühen die abgestürzten Trümmer noch wenn da schon 2 gegenteilige Pressemeldungen vorliegen.
Vielleicht sollte man ja den Luftraum für militärische Einsatzmittel weit über die 12- Meilen-Zone erweitern (so dafür Platz verfügbar denn es gibt ja auch kl. Länder).^^

Tja, bei Mr. Donald T. wird man selbst nach 2,5 quälend langen Jahren noch immer überrascht. Wie war das...? Angst wegen Opfern bzw. da hat sich mal einer "geirrt"? Whow... also dafür müssten ihn seine Parteifreunde sofort terren und federn und im Wiederholungsfall vielleicht sogar lynchen!
Wobei - im Pressetext stand aber auch, dass einige Generäle ihren Chef vor den mögl. Gegenschlägen der Iraner hingewiesen haben - und empfindliche Ziele sind ja neben den Trägerverbänden auch die Basen (wie eben in Bahrein und Irak) und natürlich auch zivile Ziele (wie Ölanlagen). Vielleicht will er ja jetzt mal zuerst die "nutzlose" NATO wieder mal auf Vordermann bringen und fordert deren Hilfe an - immerhin könnten die Europäer ja mal ein paar Luftabwehr-Raketen an den Golf schicken bzw. gleich mal neue in den USA kaufen.^^

Übrigens bin ich gespannt, ob die Iraner - im hier geäußerten "Siegestaumel" - auch mal eine Drohne über internationalen Gewässern zum Einsatz bringen... sagen wir mal ganz "nahe" eines amerikanischen Trägerverbandes?^^

Bei der jetzt doch noch anberaumten Sitzung des UN-Sicherheitsrates am Montag sind die USA sicher sehr aggressiv und starten mal gleich eine mächtige "Beweis-Offensive" gegen den nicht anwesenden Iran. Natürlich sind Russland und vielleicht auch China dagegen und somit bereits jetzt ganz böse - blöderweise haben es alle Geheimdienste und auch Militärs weltweit nicht so ganz genau mit ihren Quellen die es ja zu schützen gilt.... also reicht ein klares und überzeugtes :"Man hat Geheimdienstbeweise" und BASTA! Auf irgendwelche PowerPoint-Präsentationen gebe ich gar nichts... selbst mit meinen "begrenzten" PC-Kenntnissen würde so was hinkriegen!

 

[Rock River]

Die russischen Fernaufklärer fliegen nicht in fremde Gebiete ein.
Die US-Drohnen schon. Plus im scharfen Schuss.

Nein, dafür haben die Russen die kleinen grünen Männchen.....

 

[Monitor]

...
Ich glaube, es ist ein bisschen naiv, hier 'Regelungen' zu fordern. Wer's kann, der machts halt, wo er es für nötig hält. Ob das immer gut und richtig ist, ist eine andere Frage.
In dem Sinne ist eine Drohne ja auch nichts anderes als ein Aufklärungsflugzeug.

Heißt also, wer die Möglichkeiten hat, der macht es eben. Und die betroffenen Staaten, die keine entsprechende Luftabwehr haben, haben das eben hinzunehmen. Das ist eben so, weil es eben so ist.
Bis hier hin zumindest verständlich.
Wird aber eine Drohne von einer potenten Luftabwehr mal abgeschossen, dann wird aber ganz, ganz, ganz genau hingesehen, ob das nun die Küstengewässer des Iran waren oder doch vielleicht ein paar Kilometer weiter in internationalen Gewässern.

Und hier fängt eben die Doppelmoral an.

 

[Rock River]

Heißt also, wer die Möglichkeiten hat, der macht es eben. Und die betroffenen Staaten, die keine entsprechende Luftabwehr haben, haben das eben hinzunehmen. Das ist eben so, weil es eben so ist.
Bis hier hin zumindest verständlich.
Wird aber eine Drohne von einer potenten Luftabwehr mal abgeschossen, dann wird aber ganz, ganz, ganz genau hingesehen, ob das nun die Küstengewässer des Iran waren oder doch vielleicht ein paar Kilometer weiter in internationalen Gewässern.

Und hier fängt eben die Doppelmoral an.

So sieht es aus. Du kannst ja auch nicht jemanden als Einbrecher verurteilen, wenn er gar nicht eingebrochen ist, sondern nur am Gartentor herumgestanden hat. Auch nicht, wenn er vorher schon zehnmal eingebrochen ist, nur nie erwischt wurde.

 

[Mike]

Heißt also, wer die Möglichkeiten hat, der macht es eben. Und die betroffenen Staaten, die keine entsprechende Luftabwehr haben, haben das eben hinzunehmen. Das ist eben so, weil es eben so ist.
Bis hier hin zumindest verständlich.
Wird aber eine Drohne von einer potenten Luftabwehr mal abgeschossen, dann wird aber ganz, ganz, ganz genau hingesehen, ob das nun die Küstengewässer des Iran waren oder doch vielleicht ein paar Kilometer weiter in internationalen Gewässern.

Und hier fängt eben die Doppelmoral an.

Sehe ich auch so.
Die Amis fliegen mit einer Spionagedrohne so dicht an der Hoheitsgrenze des Iran entlang, dass es schon nicht mehr auseinanderzuhalten ist, ob sie jetzt schon innerhalb oder noch außerhalb sind, und wenn der Iran den aufdringlichen Spanner runterholt, dann ist es eine Provokation des Irans??? Man scheint das einfache Volk schon für reichlich blöd zu halten - und offensichtlich funktioniert es ja auch immer wieder.

 

[Monitor]

So sieht es aus. Du kannst ja auch nicht jemanden als Einbrecher verurteilen, wenn er gar nicht eingebrochen ist, sondern nur am Gartentor herumgestanden hat. Auch nicht, wenn er vorher schon zehnmal eingebrochen ist, nur nie erwischt wurde.

Das ist ein spezieller Fall mit dem Zwischenfall vor der iranischen Küste.

Es geht aber darum, dass US-Drohnen Gebiete diverser Staaten ohne jede Legitimation überfliegen.

 

[Rock River]

Das ist ein spezieller Fall mit dem Zwischenfall vor der iranischen Küste.

Es geht aber darum, dass US-Drohnen Gebiete diverser Staaten ohne jede Legitimation überfliegen.

Ja, gut. Und was willst du dagegen tun? Wenn man die Welt verbessern will, hätte ich erstmal andere Prioritäten als Drohneneinsätze.
Klar ist das illegal, nach XYZ einzufliegen und Hellfires abzufeuern.
Was ich nicht weiß: Wird alles besser, wenn man sowas nicht mehr macht? Oder treten dann Gestalten auf's Tapet, die keiner von uns sehen will?

 

[Monitor]

Ja, gut. Und was willst du dagegen tun? Wenn man die Welt verbessern will, hätte ich erstmal andere Prioritäten als Drohneneinsätze.
Klar ist das illegal, nach XYZ einzufliegen und Hellfires abzufeuern.
Was ich nicht weiß: Wird alles besser, wenn man sowas nicht mehr macht? Oder treten dann Gestalten auf's Tapet, die keiner von uns sehen will?

Ist doch alles verstanden.
Geht ja auch alles gut, solange niemand mit einer potenten Luftabwehr in die Quere kommt.

 

[jackrabbit]

Hallo,

Ja, gut. Und was willst du dagegen tun?

da wir hier ja in einer Demokratie leben, kann man schon diverses dagegen tun.
In der BRD konnte man, auch wenn man unter dem Schutz des großen Bruders USA lebte, gegen die US-amerikanische Politik demonstrieren, was man ja auch gemacht hat.
Oder man kann sich halt darauf konzentrieren, im Flugzeugforum politische Aufklärung zu betreiben.

Grüße

 

[Rock River]

Hallo,



da wir hier ja in einer Demokratie leben, kann man schon diverses dagegen tun.
In der BRD konnte man, auch wenn man unter dem Schutz des großen Bruders USA lebte, gegen die US-amerikanische Politik demonstrieren, was man ja auch gemacht hat.
Oder man kann sich halt darauf konzentrieren, im Flugzeugforum politische Aufklärung zu betreiben.

Grüße

Ja, hier in Deutschland. Die Welt ist aber kein Rechtsstaat - du kannst keine Abordnung der Berliner Staatsanwaltschaft nach Afghanistan oder Iran schicken....

 

[Rock River]

Ist doch alles verstanden.
Geht ja auch alles gut, solange niemand mit einer potenten Luftabwehr in die Quere kommt.

Ich glaub, im Falle Iran kann selbiger froh sein, dass seine Luftabwehr noch existiert....

 

[Monitor]

Ich glaub, im Falle Iran kann selbiger froh sein, dass seine Luftabwehr noch existiert....

Zumindest schon mal interessant hier im Thread das große Verständnis für nichtlegitimierte Drohneneinsätze über fremden Staaten, einschließlich Waffeneinsatz.

 

[n/a]

Die russischen Fernaufklärer fliegen nicht in fremde Gebiete ein.
Die US-Drohnen schon. Plus im scharfen Schuss.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Hier ging es um eine Global Hawk, also einen unbemannten Signalaufklärer. Und die fliegen beispielsweise im Baltikum nicht in den russischen oder weißrussischen Luftraum ein – machen die russischen Lfz im Umkehrschluss ja auch nicht, soweit man das der Presse entnehmen kann. Abgefangen wird ja eigentlich immer über internationalen Gewässern.

Du kannst gerne die Diskussion über den Einsatz von Drohnen in Somalia etc. aufmachen und der völkerrechtlichen Legitimation, das hat aber meines Erachtens nichts mit dem Thema hier zu tun.

 

[Monitor]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Hier ging es um eine Global Hawk, also einen unbemannten Signalaufklärer. Und die fliegen beispielsweise im Baltikum nicht in den russischen oder weißrussischen Luftraum ein – machen die russischen Lfz im Umkehrschluss ja auch nicht, soweit man das der Presse entnehmen kann. Abgefangen wird ja eigentlich immer über internationalen Gewässern.

Du kannst gerne die Diskussion über den Einsatz von Drohnen in Somalia etc. aufmachen und der völkerrechtlichen Legitimation, das hat aber meines Erachtens nichts mit dem Thema hier zu tun.

Die Äpfel und Birnen stammen aus #263.

Und außerdem können sie da nicht einfliegen. Sie werden abgeschossen.

 

[eggersdorf]

Die Amis fliegen mit einer Spionagedrohne so dicht an der Hoheitsgrenze des Iran entlang, dass es schon nicht mehr auseinanderzuhalten ist, ob sie jetzt schon innerhalb oder noch außerhalb sind,

Wenn die Radarführungskräfte und die Flugabwehr das nicht unterschieden bekommen dann sollte das Personal selbiger vielleicht nochmal die Schulbank drücken und ihre Qualifikationen erneuern.

 

[Mike]

Kann man schon, es sei denn man provoziert gern ein bisschen...