USA vrs. Iran

Diskutiere USA vrs. Iran im Aktuelle Konflikte Forum im Bereich Aktuell; Für einen Angriff mit Luftfahrzeugen durch Raketen bzw. Bomben spricht momentan wohl nichts... Genau und genau deswegen ist der Rest des...

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Moderatoren: mcnoch
  1. pok

    pok Space Cadet

    Dabei seit:
    30.09.2005
    Beiträge:
    1.831
    Zustimmungen:
    906
    Beruf:
    Design Engineer
    Ort:
    Clarkston, MI, USA
    Genau und genau deswegen ist der Rest des Beitrages m.E. hier fehl am Platz auch wenn ich verstehe das es zu verfuehrerisch ist der boesen US Industrie, der boesen US Regierung oder der Superboesen Israelischen Regierung die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ich plaediere fuer eine Schliessung bis die ersten Luftangriffe geflogen warden.
     
  2. Anzeige

    Schau mal hier: USA vrs. Iran. Dort wird jeder fündig!
    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. Monitor

    Monitor Alien

    Dabei seit:
    09.09.2004
    Beiträge:
    9.758
    Zustimmungen:
    4.580
    Ort:
    Potsdam
    Es ist auch kein Wunder: seit dieser machtvollen PowerPoint-Präsentation 2003 vor der UNO mit diesen rollenden Chemiewaffenlaboren ist alles zu spät.
    Es gibt eigentlich nur einen, der zur Zeit Interesse an einen neuen Krieg in der Region hat.
     
    Mirka73 und Pirat gefällt das.
  4. pok

    pok Space Cadet

    Dabei seit:
    30.09.2005
    Beiträge:
    1.831
    Zustimmungen:
    906
    Beruf:
    Design Engineer
    Ort:
    Clarkston, MI, USA
    Und das wäre ?
     
  5. Monitor

    Monitor Alien

    Dabei seit:
    09.09.2004
    Beiträge:
    9.758
    Zustimmungen:
    4.580
    Ort:
    Potsdam
    Trump. Niemand sonst.
     
    fant66 gefällt das.
  6. pok

    pok Space Cadet

    Dabei seit:
    30.09.2005
    Beiträge:
    1.831
    Zustimmungen:
    906
    Beruf:
    Design Engineer
    Ort:
    Clarkston, MI, USA
    Ich dachte Du meinst mich, das stimmt nämlich.
    Trump hingegen denke ich versucht einen Waffengang immer noch zu vermeiden, da er im Gegensatz zu mir glaubt, das der Iran mit ausreichendem Druck zu einem friedlicheren agieren gebracht werden kann
     
    Philipus II und Gepard gefällt das.
  7. Monitor

    Monitor Alien

    Dabei seit:
    09.09.2004
    Beiträge:
    9.758
    Zustimmungen:
    4.580
    Ort:
    Potsdam
    Welches agieren ?
     
  8. Mercur

    Mercur Berufspilot

    Dabei seit:
    23.03.2019
    Beiträge:
    77
    Zustimmungen:
    71
    Nein, ich zeige hier ausdrücklich nicht nur auf den Iran, die USA und Israel sondern verweise auch kurz (sonst wäre das hier viel länger ausgefallen) auf die anderen potentiellen Möglichkeiten und Akteure am Golf bzw. abseits. Übrigens hätten neben privaten Unternehmen auch andere Länder ein Interesse an steigenden Ölpreisen aber diese Liste würde halt um die halbe Welt reichen. Die Beweislage ist halt noch viel zu dünn und mal sehen, wer zuerst einen drauflegt. Aber noch braucht man ja (zumindest sollte es so sein) nicht nur ein Motiv und die Möglichkeit um vor Gericht schuldig zu sein sondern eben auch Beweise. Motive und Möglichkeiten haben halt mehrere Staaten bzw. Fraktionen in diesen aber auch private und terroristische Organisationen aber zumindest bei den Staaten sprechen auch viele mögliche Auswirkungen dagegen.

    Und @Monitor... Mister Donald T. hat sich zwar "etwas" quer gestellt was viele Dinge betrifft aber er erfüllt zumindest (so gut er es eben kann) seine Wahlversprechen... und die beinhaltenen auch die Aussage betr. keines neuen Krieges. Daher schrieb ich auch von den USA als Staat mit wenig militärischen Ambitionen für diesen Konflikt. OK, man könnte das Thema USA ausschweifen (wieder mehr Ordnung in seine Verbündeten bringen bzw. diese hinter sich vereinigen, Russland als potentiellen Verbündeten des Irans schwächen, China von einem Teil seines Öls abzuschneiden etc.) aber Fakt ist auch, dass die USA einen Krieg auf der Gegenseite nicht wirklich brauchen. Zu teuer obwohl in der Luft sicher aber am Boden nicht wirklich zu gewinnen und mehr Sicherheit kommt da ohne die Mullahs auch nicht wirklich raus wie man im Irak und Libyen sehen konnte. Na ja, für eine neue Runde Sanktionen wird es jetzt schon reichen aber so lange keiner klare (und vor allen bessere als 2003) Beweise vorlegt, geht wohl keiner "All In"!
     
  9. Sens

    Sens Alien

    Dabei seit:
    08.10.2004
    Beiträge:
    6.258
    Zustimmungen:
    1.092
    Ort:
    bei Köln
    Gut 30 % der Erdölexporte geht durch die Straße von Hormus und jede Störung wird weltweit registriert. Das amerikanische Embargo gegen den Iran zeigt inzwischen seine Wirkung. Die Iranische Seite vertritt die Strategie, wenn wir kein Erdöl aus dem Golf liefern dürfen, dann verhindern wir dies auch für die anderen Anrainer. Unser Angebot, die ungestörte Schifffahrt für eine Lockerung des Embargos. Bei einer geschickten Vorgehensweise, bleibt der Iran dann unter der formalen Schwelle, die eine militärische Intervention der Amerikaner notwendig machen könnte.
    Die Amerikaner werden diese Provokationen aussitzen und weiterhin auf die zunehmende Wirkung ihres Embargos setzen. Der Iran hingegen wird versuchen, die möglichen Gefahren dieser Politik auf zu zeigen und auf das "Kopfkino" setzen. Er will auf diesem Wege zu Verhandlungen zu kommen, die das Embargo lockern könnten.
     
  10. Monitor

    Monitor Alien

    Dabei seit:
    09.09.2004
    Beiträge:
    9.758
    Zustimmungen:
    4.580
    Ort:
    Potsdam
    Noch NIE hat ein Embargo was gebracht.
    Dieses Wochenende feiern wir wieder die Luftbrücke und Kuba hat man nach fast 60 Jahren immer noch nicht kleingekriegt.
    Und dann gucken wir einfach mal, was sich für neue Allianzen bilden werden mit denen, die auch aktuell von Sanktionen betroffen sind.
     
    GorBO gefällt das.
  11. #130 Rock River, 15.06.2019
    Rock River

    Rock River Space Cadet

    Dabei seit:
    23.06.2006
    Beiträge:
    2.023
    Zustimmungen:
    660
    Ort:
    Bremen
    Hier könnte man auch sagen, seit Deutschland 1939 "ab.5.45h zurückgeschossen" hat, ist alles zu spät und den Deutschen alles zutrauen. Und davon gibt's noch mehr.
    Die Frage ist nur, welches MHD man solchen Aktionen zugesteht.
     
  12. Monitor

    Monitor Alien

    Dabei seit:
    09.09.2004
    Beiträge:
    9.758
    Zustimmungen:
    4.580
    Ort:
    Potsdam
    Es ist ja nun kein Einzelfall, was innerhalb weniger Jahre passiert ist.
    2001 im Oktober Afghanistan bombardiert, ohne UNO-Resolution, nach 18 Jahren Krieg haben die Taliban und der IS das Sagen
    2003 in den Irak eingefallen, eine UNO-Resolution wurde definitiv verweigert, als es ungemütlich wurde, wieder abgezogen, Irak sich selbst überlassen
    2011 Unter dem Mantel der UN-Resolution 1973 ("Schutz der Zivilisten") den Rebellen aus der Luft den Weg freigeschossen, seitdem ist Libyen ein unregierbarer Staat

    Und jetzt der Iran. Wobei der ja schon von der Größe ein gewisses Schwergewicht darstellt. Einmarschieren wird man sich da nicht trauen.
    Bestenfalls Luftangriffe und dann kommt die Frage: reagiert der Iran oder reagiert er nicht.
     
    fant66 und Skycruzair gefällt das.
  13. alois

    alois Flieger-Ass

    Dabei seit:
    15.04.2017
    Beiträge:
    341
    Zustimmungen:
    208
    Nö. Es ist Bolton. Es war auch Bolton der hinter dem Irak-Krieg 2003 steckte. Der Mann hat einen pathologischen Iran-Hass und schafft es immer wieder Regierungen zu überzeugen.
     
  14. #133 Rock River, 15.06.2019
    Rock River

    Rock River Space Cadet

    Dabei seit:
    23.06.2006
    Beiträge:
    2.023
    Zustimmungen:
    660
    Ort:
    Bremen
    Na ja, das ist bestenfalls zum Teil etwas sehr vereinfacht - fängt schon damit an, dass es sich nicht ausschließlich um die USA handelte, die hier und dort aktiv geworden sind.
    Plus ein paar andere Punkte, die so auch nicht stimmen.
    Führt aber zu weit weg vom Iran und der 'Luftlage'.
     
    pok gefällt das.
  15. #134 gringo, 15.06.2019
    Zuletzt bearbeitet: 15.06.2019
    gringo

    gringo Testpilot

    Dabei seit:
    13.02.2004
    Beiträge:
    526
    Zustimmungen:
    358
    Ort:
    Neubrandenburg
    Berichte zur" Luftlage":
    Zitat:
    Zitat Ende.
    Quelle: ‘Flying Object’ Struck Tanker in Gulf of Oman, Operator Says, Not a Mine
    Also, einer der Tanker, die im Golf von Oman angegriffen wurden, sei von einem Flugobjekt getroffen worden, sagte der japanische Schiffsbetreiber am Freitag und äußerte Zweifel, dass eine Mine an seinem Rumpf befestigt war.
    Unumstritten ist inzwischen, dass dort ein UAV MQ-9 Reaper (zu deutsch: Sensenmann) im Einsatz war und von iranischer Seite mit vmtl. MANPADS beschossen wurde
    In Berichten wird spürbar, dass aus der MQ-9, die ja wohl der bekannteste Kampfdrohnentyp, der in diesem in diesem Sommer die 2-Mio Flugstundenmarke erreicht, eine normale Aufklärungsdrohne (z.B. zur Seeüberwachung) werden soll.
    Zur MQ-9:
    General Atomics MQ-9 – Wikipedia
    Nebenbei war auch ein P-8 Aufklärer vor Ort.
    Nach CNN war die MQ-9 bereits "Stunden vor der Attacke auf die 2 Tanker" dort im Einsatz.
    Zitat:
    Zitat Ende.
    Quelle:Iranians fired missile at US drone prior to tanker attack, US official says - CNNPolitics
    Fox News beruft sich nun auch auf US-Beamte und teilt dagegen mit:
    Zitat:
    Zitat Ende.
    Also neben dem Durcheinander zum zeitlichen UAV-Einsatz bleibt die Frage, wie eine Kampfdrohne wohl brennende Tanker unterstützen sollte ….?
    Wo ist von rationalem Interesse auszugehen, wenn der Iran sich einen Tanker einer deutschen Reederei aussucht, wo doch gerade D hartnäckig am Atomdeal festhalten will,
    oder einen japanischen Tanker, wo Abe aus Japan gerade zu einem einen Vermittlungsversuch den Iran besucht?
     
    Skycruzair und Monitor gefällt das.
  16. #135 Flusirainer, 15.06.2019
    Zuletzt bearbeitet: 15.06.2019
    Flusirainer

    Flusirainer Space Cadet

    Dabei seit:
    14.09.2010
    Beiträge:
    1.116
    Zustimmungen:
    336
    Ort:
    Eisenhüttenstadt
    Da will wohl jemand Druck auf jene Nationen ausüben, die sich bemühen, einen offenen Konflikt abzuwenden.
    Frei nach dem Motto.

    "Schaut hin, ihr verhandelt da mit jenem, der (fake-newsmäßig) seiner Schuld überführt wurde!"


    Ist übrigens schon jemanden aufgefallen, das in dem "Beweisvideo" die beiden Löcher im Schiffsrumpf fehlen? :whistling:
     
    lemmy gefällt das.
  17. Sens

    Sens Alien

    Dabei seit:
    08.10.2004
    Beiträge:
    6.258
    Zustimmungen:
    1.092
    Ort:
    bei Köln
    Was so nicht stimmt. Diese Behauptung wird zwar immer wieder bemüht, wenn man sie, im Sinne einer militärischen Lösung, nur sehr verkürzt betrachtet.
     
    pok gefällt das.
  18. Monitor

    Monitor Alien

    Dabei seit:
    09.09.2004
    Beiträge:
    9.758
    Zustimmungen:
    4.580
    Ort:
    Potsdam
    Iran-Krise: USA werfen Iran Abschussversuch einer Drohne vor - WELT
    Frage dazu: über internationalen Gewässern oder über iranischen ?
     
  19. Sens

    Sens Alien

    Dabei seit:
    08.10.2004
    Beiträge:
    6.258
    Zustimmungen:
    1.092
    Ort:
    bei Köln
  20. Anzeige

  21. #139 Monitor, 16.06.2019
    Zuletzt bearbeitet: 16.06.2019
    Monitor

    Monitor Alien

    Dabei seit:
    09.09.2004
    Beiträge:
    9.758
    Zustimmungen:
    4.580
    Ort:
    Potsdam
    Wenn uns noch die Koordinaten und die Zeit des Videos mal mitgeteilt werden (zur Stimmungsmache reicht das Video ja auch erst mal), kriegen wir das tatsächlich mal raus.
    Außerdem müsste mal einer erklären, was eine oberirdisch angebrachte Haftmine bezwecken soll.
    Eine SA-7 hat 4 -5 km Reichweite. Von wo soll die gestartet worden sein ?
    (Na gut, da reicht schon ein Ruderboot)
     
  22. Mercur

    Mercur Berufspilot

    Dabei seit:
    23.03.2019
    Beiträge:
    77
    Zustimmungen:
    71
    Ich finde die aktuelle Berichterstattung im deutschen Fernsehen bzw. auch auf diversen Nachrichten-Seiten etwas überraschend. Da werden doch tatsächlich sehr offene Zweifel an der amerikanischen (und mittlerweile britischen und saudischen) Seite geäußert. Wo bitte ist denn die für Deutschland sonst übliche "Nibelungen-Treue" geblieben!

    Die Bilder des einen Tankers waren für mich auch etwas "verstörend" . Die kleinen Löcher ein ganzes Stück oberhalb der Wasserlinie sprechen wohl eindeutig gegen Torpedos bzw. alternativ Minen - aber nach großen Raketen od. Marschflugkörpern sieht das auch nicht gerade aus... da wären nicht nur die Löcher etwas größer sondern vermutlich auch deren Auswirkungen.
    Bleiben natürlich die oft beschworenen kleineren Haftminen aber so weit oben am Rumpf wären die vielleicht schon im Hafen vor dem Auslaufen aufgefallen (denn dort kann man die am sichersten anbringen, z.B. mit Kampfschwimmern) und während der Fahrt sollte man sich so einem Pott nicht wirklich nähern... von der Gefahr einer Entdeckung durch die Crew ganz zu schweigen.
    Als nächstes gäbe es Artilleriegranaten und moderne Geschütze haben ja mittlerweile eine echt heftige Reichweite - aber die hätten wohl beide Hüllen locker durchschlagen und drinnen (in den gut gefüllten Tanks) für deutlich mehr Schaden gesorgt.
    Bleiben noch kleinere Raketen welche von Flugzeugen od. Drohnen aus gestartet werden können bzw. schultergestützte Panzerabwehr od. Luftabwehrraketen - hierfür wäre auch die Aussage der Crew betr. Flugkörpern (wobei ich gerne mal deren Höhe und Vmax wissen will) ein Indiz. Schiffe, größere Boote bzw. aufgetauchte U-Boote wären sicher gesehen worden außer vielleicht kleine Speedboote (welche aber in der Nähe von Schiffen auf Schleichfahrt gehen müssten um keine riesige Bugwelle zu erzeugen). OK, fast alle Flugzeuge fallen in so einem Gebiet eh' auf wenn sie näher ranmüssen... außer vielleicht die F-35.

    Bleiben vielleicht nur (Tarnkappen-)Flugzeuge bzw. -Drohnen oder ganz kleine Boote? Leider werden die Tanker wohl nicht ganz unabhängig untersucht werden (z.B. auf Sprengstücke und mögl. Splitter) so sie ihre jetzige Abschlepp-Richtung beibehalten... da werden wohl ganz schnell viele "Spezialisten" aus streng Iran-feindlichen Ländern mit ihrer Untersuchung beginnen deren Ergebnis jetzt schon feststeht bevor man einige Pressevertreter wirksam ein paar Bilder machen lässt. Vielleicht sollte man die 2 Schiffe ins relativ neutrale Indien schleppen und dort die Tanks auspumpen bevor sich ein paar "neutrale Unfallermittler" an die Untersuchung machen.

    Wobei... die USA könnten ja - so hierfür Bedarf besteht - auch ohne Eskalation mit Anschlägen die Lage anheizen um (auch ohne Sanktionen) die iranische Führung unter Druck zu setzen >>> gerade im Videotext gelesen. Mr. Präsident schimpft über die New York Times wegen Hochverrat... die haben wohl einen Artikel über mehrere US-Angriffe (per Computervirus?) auf das russische Stromnetz berichtet um Putin persönlich (?) für seine Haltung betr. amerikanischer Interessen zu bestrafen. Wurden wir da nicht mehrmals und aufs heftigste vor russischen, chinesischen, nordkoreanischen und iranischen Angriffen gewarnt und solche sogar als möglicher Kriegsgrund bezeichnet?
     
    Düsenjäger und MiGhty29 gefällt das.
Moderatoren: mcnoch
Thema: USA vrs. Iran
Besucher kamen mit folgenden Suchen
  1. 3 meilen zone karte hormus

Die Seite wird geladen...

USA vrs. Iran - Ähnliche Themen

  1. Iran

    Iran: Ближний Восток. Оперативная лента военных событий 20.07.2019 9,55. Das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarde veröffentlichte Material...
  2. Iranian Armed Forces Aerial Achievements Exhibition Teheran 2019

    Iranian Armed Forces Aerial Achievements Exhibition Teheran 2019: Ich hatte lange überlegt, ob ich nach 2002 und 2005 wieder nach Kish zur Iran Airshow reisen sollte und angesichts der im Thread zur Veranstaltung...
  3. Su 24 Iranian Air Force

    Su 24 Iranian Air Force: Moin zusammen, ich spiele mit dem Gedanken eine Su-24 der Iranian Air Force zu bauen und diese auch bewaffnet darzustellen. Leider habe ich auf...
  4. 14.01.2019 Iran Air Force 707 Crash

    14.01.2019 Iran Air Force 707 Crash: Accident Boeing 707-3J9C EP-CPP, 14 Jan 2019 Mir fällt gerade auf, beim Thema habe ich 2018 statt 2019 geschrieben (bitte ändern)
  5. Absturz einer Bombardier CL604, TC-TRB, im Iran - 11.03.2018

    Absturz einer Bombardier CL604, TC-TRB, im Iran - 11.03.2018: Die Maschine prallte nahe der Stadt Shahr-e Kordgegen gegen einen Berg und explodierte. Der Ort liegt 370 km südlich von Tehran. An Bord waren...
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. Diese Seite verwendet Cookies um Inhalte zu personalisieren. Außerdem werden auch Cookies von Diensten Dritter gesetzt. Mit dem weiteren Aufenthalt akzeptierst du diesen Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden