USA vs Venezuela

[wenkman]

Venezuela: Luftverteidigung bei Absolute Resolve chancenlos

Venezuelas russische und chinesische Luftabwehr blieb bei der US-Operation „Absolute Resolve“ zur Entführung von Präsident Nicolás Maduro wirkungslos.

militaeraktuell.at

Dort gibt es weitere Details und eine Einordnung. Da wurde nicht nur Venezuela überrascht sondern auch dessen Unterstützer und ihre Geheimdienste. Dabei hätte es, für das reklamieren eines Erfolges der Luftabwehr gereicht, wenn die USA etwa 1-2 Lfz bei ihrer Aktion verloren hätten.

Die Wahrheit (so sie denn irgendwann mal ans Licht kommen sollte) wird in der Mitte liegen. Die Amerikaner konnten ohne Geheimdienste hier nichts vorbereiten — und die billigste Methode “nachrichtendienstlich“ ist nunmal Bestechung (wie Falschinformation, Irreführung und die Kombination daraus), wird es also rein von der Logik hier auch gegeben haben…

 

[AE]

Bestechung ist doch ressourcenschonend. Die Wichtigkeit der Aufklärung zeigt sich hier wieder. Nicht blind in ein Abenteuer gehen und den Held spielen, sondern maximalen Gewinn mit minimalem Einsatz. Ich bin von den letzten Aktionen der USA beeindruckt; was keine moralische oder juristische Wertung sein soll. Militärisch kann mit unserer Führungsnation niemand auch nur ansatzweise auf Augenhöhe agieren. Das China auf dem A-Waffensektor massiv nachrüstet hat seinen Grund. Ohne diese Komponenten wäre jeder auf unserem Planeten geliefert.

 

[Sczepanski]

... Das China auf dem A-Waffensektor massiv nachrüstet hat seinen Grund. Ohne diese Komponenten wäre jeder auf unserem Planeten geliefert.

das sieht aber nicht nur China so, sondern inzwischen jeder Staat, der befürchten muss, unter die Räder eines - nur seiner eigenen Moral unterworfenen - Hegemons zu kommen.
Wenn es jemals noch Bedenken gegen ein atomares Rückpolster gab - GröPaZ liefert alle Argumente dafür, diese Bedenken zurück zu stellen.

 

[AE]

Diese Argumente lieferten schon andere.
Der jeweilige Chef in Korea-Nord darf jetzt etwas ruhiger schlafen.
Spekulativ: gäbe es einen Ukrainekrieg mit einer Atomwaffenukraine?
Die hingerichteten Herscher im Irak und Lybien würden mit einiger Wahrscheinlichkeit mit einem A-Schild immer noch im Sessel sitzen und der nahe Osten wäre nicht ganz so destabilisiert.
Aber was wäre wenn.
Und eine islamische Atommacht gibt es schon eine ganze Weile und auch dort gibt es zwischen A-Mächten konventionell geführte Scharmützel. Und meines Wissens wurde von den Islamern die A-Waffe nur zu dem verwendet wofür sie gut ist - zur Abschreckung.

 

[Jeroen]

Es gab auch Meldungen das Maduro teils von Russische Spezialeinheiten geschützt wurde aber das die vorher abgezogen wurden, das dann nur die Cubaner blieben, von denen sind dann teils 32 getoetet worden? Ob das stimmt oder nicht? Russland hat zum Schutz Teil seiner Landsleute schon vorher aus Venezuela ausgeflogen wie auch immer, hatte jemand den informiert oder waren die sowieso gut oder besser informiert vorab?
Die chinesische Delegation war noch vorort wenn die Amerikaner da rein geflogen sind.

Why Russia has kept quiet over Maduro's ouster in Venezuela

Russia sent bombers to Venezuela to support Maduro not too long ago, but now the Kremlin has stood by and watched as the US arrested the disputed leader. What does the US surprise attack mean for the war in Ukraine?

amp.dw.com

 

[wenkman]

Bestechung ist doch ressourcenschonend. Die Wichtigkeit der Aufklärung zeigt sich hier wieder. Nicht blind in ein Abenteuer gehen und den Held spielen, sondern maximalen Gewinn mit minimalem Einsatz. Ich bin von den letzten Aktionen der USA beeindruckt; was keine moralische oder juristische Wertung sein soll. Militärisch kann mit unserer Führungsnation niemand auch nur ansatzweise auf Augenhöhe agieren. Das China auf dem A-Waffensektor massiv nachrüstet hat seinen Grund. Ohne diese Komponenten wäre jeder auf unserem Planeten geliefert.

Weiß nicht, „unsere Führungsnation“? …

 

[Bleiente]

..... Russland hat zum Schutz Teil seiner Landsleute schon vorher aus Venezuela ausgeflogen wie auch immer, hatte jemand den informiert oder waren die sowieso gut oder besser informiert vorab?
Die chinesische Delegation war noch vorort wenn die Amerikaner da rein geflogen sind.

Why Russia has kept quiet over Maduro's ouster in Venezuela

Russia sent bombers to Venezuela to support Maduro not too long ago, but now the Kremlin has stood by and watched as the US arrested the disputed leader. What does the US surprise attack mean for the war in Ukraine?

amp.dw.com

Möglicherweie auch bloß Zufall, da wahrscheinlich viele Russen zu den Neujahrfesten auch einfach zu Hause sein wollten. Urlaubszeit, eben.

 

[lutz_manne]

"Einem Medienbericht zufolge tarnte sich ein US-Kampfflugzeug als ziviles Flugzeug – laut den Genfer Konventionen ein Kriegsverbrechen."

"Das US-Militär hat bei den Angriffen auf angebliche Drogenboote wohl unter anderem ein als zivile Maschine getarntes Kampfflugzeug genutzt. Das berichtet die „New York Times“ unter Berufung auf mit den Operationen vertraute Regierungsbeamte. Demnach sei das Geheimflugzeug im September bei der ersten Attacke auf eines der Boote vor der Küste Venezuelas eingesetzt worden, alle elf Besatzungsmitglieder kamen dabei ums Leben. Nach Einschätzung von Militärjuristen ist der Einsatz des Flugzeugs ein Kriegsverbrechen. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth könnte so weiter unter Druck geraten.

Denn bisher rechtfertigte die Regierung von US-Präsident Donald Trump ihre Angriffe auf die vermeintlichen Drogenschmuggler mit dem Kriegsrecht: Die USA würden sich in einem militärischen Konflikt mit Drogenkartellen befinden, es dürfe also wie im Krieg ohne Warnung getötet werden. Rechtsexperten zweifeln diese Einschätzung an. Doch auch nach der Logik der US-Regierung würde der Angriff mit dem nicht als solches erkennbaren Kampfflugzeug ein Verbrechen sein. Sich als Zivilisten zu tarnen, nur um dann einen Überraschungsangriff auszuführen, wird explizit in den Genfer Konventionen verboten."

"In einer Reddit-Gruppe für Flugzeugfans veröffentlichte nur wenige Tage nach dem Angriff vom 2. September 2025 ein Nutzer das Bild einer weißen Boeing 737 mit blauen Streifen. Das Foto sei auf einem Flughafen der zu den USA gehörenden karibischen Jungferninseln gemacht worden. Nutzer der Online-Plattform wunderten sich über die am Flugzeug fehlenden Kennzeichnungen wie sie eigentlich für alle Flugzeuge vorgeschrieben sind. Laut der „New York Times“ könnte es sich dabei um das am Angriff beteiligte geheime Militärflugzeug handeln."

Quelle: Venezuela: US-Militär griff „Drogenboot“ mit Geheimflugzeug an – Vorwurf der Kriegsverbrechen

PS: Was für eine 737 ist das? Gibts Fotos? Würde mich interessieren, wie die aussieht. Ob die nun einen Zivil wirkenden Anstrich hat oder nicht, wäre ja erstmal egal. Entscheidend sind Hoheitsabzeichen.

 

[Sens]

Im "Kleingedruckten" der Genfer Konvention wird dann nicht aufgeführt, wie groß und in welcher Form eine nationale Kennung zu sein hat. Wenn jemand den schwerwiegenden Verdacht äußert, dann gibt es dazu sicherlich einen Bildbeleg.

 

[pok]

Es wird ja auch behautet, dass die eingesetzten Waffen nicht unter den Tragflächen, sondern im Rumpf angebracht waren. Wie das bei einer Boeing 737 gemacht wurde, würde mich interessieren. Die kleinen Hoheitskennzeichen in der gleichen Farbe wie der Untergrund verwendet Amerika schon seit Jahrzehnten und bisher hat niemand das für Völkerrechtswidrig gehalten oder dagegen geklagt.
Haben die Gegner in den Booten, den ihre Boote, mit einer Nationalflagge gekennzeichnet oder Uniformen getragen?

 

[jackrabbit]

Es wird ja auch behautet, dass die eingesetzten Waffen nicht unter den Tragflächen, sondern im Rumpf angebracht waren. Wie das bei einer Boeing 737 gemacht wurde, würde mich interessieren. Die kleinen Hoheitskennzeichen in der gleichen Farbe wie der Untergrund verwendet Amerika schon seit Jahrzehnten und bisher hat niemand das für Völkerrechtswidrig gehalten oder dagegen geklagt.

Weiß* lackierte Boeing 737 mit internem Waffenschacht gibt es mit der Boeing P-8 Poseidon eigentlich schon lange.


*bzw. sehr hellgrau

 

[T6G]

Es wird ja auch behautet, dass die eingesetzten Waffen nicht unter den Tragflächen, sondern im Rumpf angebracht waren. Wie das bei einer Boeing 737 gemacht wurde, würde mich interessieren. Die kleinen Hoheitskennzeichen in der gleichen Farbe wie der Untergrund verwendet Amerika schon seit Jahrzehnten und bisher hat niemand das für Völkerrechtswidrig gehalten oder dagegen geklagt.
Haben die Gegner in den Booten, den ihre Boote, mit einer Nationalflagge gekennzeichnet oder Uniformen getragen?

Willst du damit sagen, die USA schiessen und erschiessen Zivilisten? Ist ja genausao schlimm wie in anderen Diktaturen!

 

[pok]

Den Begriff Zivilist würde ich in diesem Zusammenhang vermeiden, genauso wie Hamas und Al Kaida Terroristen rechtlich keine Zivilisten sind.
Ich will damit sagen, dass ungekennzeichnete Kombattanten in ungeflaggten Booten offshore tonnenweise Kokain in die USA schmuggeln und sich damit zu legitimen Zielen der amerikanischen Streitkräfte machen.
Die Besatzungsangehörigen wussten, was sie tun und zumindest nach den ersten erfolgreichen Schlägen kennen sie auch das Risiko.
Im Übrigen sind wir eine Republik und keine Diktatur, aber ich denke das weißt Du selber und Du hast es nur geschrieben, um mich zu triggern.

 

[Sens]

Willst du damit sagen, die USA schiessen und erschiessen Zivilisten? Ist ja genausao schlimm wie in anderen Diktaturen!

Nein. Wir wissen nicht was Vorgefallen ist. Die visuellen Belege von den Vorfällen stammen nur von den Amerikanern, die die Endphase eines Ereignisses zeigen.

 

[Mercur]

@pok
Der Widerspruch liegt doch schon darin, dass man die Überlebenden dieser Boote, so es überhaupt welche gab, schnurstracks wieder in ihre Heimatländer brachte (bzw. durch andere retten ließ) anstatt sie als "Drogen-Terroristen" zu inhaftieren! Aber einen anderen "Drogen-Terroristen" hat man unter Bruch des Völkerrechts mal eben so entführt? In keinem einzigen der bekannten Fälle dieser Versenkungen wurde ein Nachweis
über Drogenhandel erbracht - nicht einmal im nachhinein wobei man diesen ja eigentlich zuvor klar beweisen muss.

Das es einen Drogenhandel gibt ist unbestreitbar und das dieser seit Jahren immer mehr ausufert, trotz und wegen aller Gewalt auf beiden Seiten des Rechts, ebenso. Wir wissen doch sicher aus genug kl. Filmchen oder Aufnahmen, dass und wie die US-Coast-Guard nachgewiesene Drogen-Boote bzw. diese Halbtaucher aufbringt ohne diesen gleich von der US-Navy/ US-Air-Force den (z.T. doppelten) Overkill zu verpassen. Hier ging es rein um die Demonstration des politischen Willens bzw. um Druck auf Venezuela aber auch Kolumbien aufzubauen bzw. diese zu erpressen.

Aber mit deiner Argumentation kann man auch jedes schnellfahrende Auto welches aus Richtung Tschechien oder den Niederlanden auf dtsch. Autobahnen dahin rast mal eben von der BW abschießen lassen, sind ja alles Drogenkuriere, oder?

 

[DerBruchpilot01]

Ich bezweifle, dass diese Diskussion wirklich weiterhilft. Die Genfer Konventionen, in denen der Kombattantenstatus definiert ist und die Kennzeichnungspflicht für Kombattanten festgelegt wird, gilt nur für Kriege und bewaffnete Konflikte.
Ein Krieg setzt nach überwiegender Auffassung eine förmliche Kriegserklärung voraus, was hier wohl ausgeschlossen werden kann.
Einen bewaffneten Konflikt sieht der Internationale Gerichtshof dann als gegeben an, wenn zwischen den Beteiligten langwierig Waffengewalt angewandt wird. Das sehe ich hier auch nicht als gegeben an. Da die USA aber keine Unterwerfungserklärung unter den IGH abgegeben hat, ist das für sie andererseits ohne Belang.

 

[mg218]

Hier wird einem Diktator hinterhergetrauert, anstatt sich für das Volk zu freuen, das ihn los ist.

 

[Sens]

Das mit der formalen Kriegserklärung ist ein Mythos.
(KI)
"Nein, eine formelle Kriegserklärung ist heute meist nicht mehr zwingend, wird oft vermieden und kommt nur selten vor, da sich Konflikte hinter Begriffen wie „Missionen“ oder „Interventionen“ verbergen, um völkerrechtliche Verpflichtungen zu umgehen, obwohl moderne Kriege (wie die in Nahost oder der Ukraine) trotzdem die Gesetze des Krieges auslösen. Historisch waren Kriegserklärungen wichtig für die rechtliche Einordnung, doch das Gewaltverbot der UN-Charta führt zu Ausnahmen (Selbstverteidigung, UN-Mandat) und völkerrechtliche Grauzonen."

 

[DerBruchpilot01]

Weil es eben kein Mythos ist, aber andererseits formale Kriegserklärungen seit Jahrzehnten kaum noch vorkommen, spricht man heute von "bewaffneten Konflikten". Praktisch unterscheidet sich das Kriegsvölkerrecht* zwischen Kriegen und internationalen bewaffneten Konflikten auch nicht mehr.

* Ich weiß, dass es offiziell "humanitäres Völkerrecht" heißt, aber ich halte die Benutzung des Wortes "humanitär" in diesem Zusammenhang für fehlplaziert.

 

[Jeroen]

Ob der Boarding der “Turkische” Bella 1 legal war habe es noch nicht vom Richter vernommen. Ergebnis der Boarding außer kaum Oil auf dem Schiff auch 1.5 Ton Gold von Arco Minero, Cash Geld, elektronische (guidance) Komponenten fur Drohnen, laut Meldung.
Russische Marineschiffen hatten die “leere” Bella 1 begleitet.