USAFs neuer Bomber - B-21 Raider

[The Duke]

Es gibt neue Bilder: BREAKING: U.S. Air Force Has Just Released New B-21 Raider Images

 

[Simon Maier]

Hallo,

Die Details der Fügelhinterkante hinter dem Cockpit hat man damit immer noch nicht enthüllt

 

[efi2000]

Zwei neue Bilder der B-21 in diesem Artikel auf www.thedrive.com/the-war-zone

B-21 Raider Seen Like Never Before In New Images We have just been given our first side view of Northrop Grumman's B-21 Raider stealth bomber, an aircraft that remains cloaked in secrecy. www-thedrive-com.translate.goog

über Google-Webseitenübersetzungssoftware

 

[Deino]

Der Vollständigkeit halber hier auch direkt als Foto:

 

[Deino]

Und heute Morgen noch ein Weiteres ...




via

https://twitter.com/i/web/status/1701710662492106868

 

[efi2000]

Hier die Übersetzung der Pressemitteilung…

Northrop Grumman’s B-21 Raider Continues Progression to Flight Test PALMDALE, Calif. – Sept. 12, 2023 – (PHOTO RELEASE) The U.S. Air Force announced today the B-21 Raider has commenced engine runs as part of its ground test program at Northrop Grumman’s Palmdale, California, facility. Engine testing is an essential milestone for the program as the world’s first... news-northropgrumman-com.translate.goog

…und ein Artikel zur B-21 „Systemfamilie“

B-21 'Family Of Systems' Details Emerge, Engine Test Runs Start Since its inception, the B-21 Raider stealth bomber program has always been about much more than just the bomber itself. www-thedrive-com.translate.goog

Quellen: www.northropgrumman.com, www.thedrive.com/the-war-zone
über Google-Webseitenübersetzungssoftware

 

[Deino]

Erstmals von hinten erwischt …

https://twitter.com/i/web/status/1717251207557738948

 

[Simon Maier]

Hallo,

Man kann zumindest erahnen dass die Maschine hinten in der Mitte nicht mehr die klassische W Form hat die die B-2 hatte (bei der B-2 wohl auch um die Flugeigenschaften in niedriger Höhe zu verbessern)

 

[Deino]

Hier aus dem SecretProjectsForum ein Vergleich zur B-2

 

[ManfredB]

THE WAR ZONE schreibt natürlich auch zu den Rollversuchen:

B-21 Raider Has Begun Taxi Tests

The Air Force is hopeful that the B-21 Raider stealth bomber will take to the skies for the first time before the end of the year.

www.thedrive.com

Die letzten beiden Absätze:
"Zuvor hatte der Hersteller der B-21, Northrop Grumman, im September den ersten Triebwerksprobeläufe am Boden bekannt gegeben. Diese wiederum erfolgten, nachdem die Systeme des Jägers Anfang des Jahres zum ersten Mal eingeschaltet worden waren.

Alle diese Tests wurden in der Anlage von Northrop Grumman im USAF-Werk 42 in Palmdale, Kalifornien, durchgeführt. Dort befinden sich auch fünf weitere B-21 in verschiedenen Produktionsstadien. Die sechs Vorserienflugzeuge werden voraussichtlich den Kern einer Testtruppe auf der Edwards Air Force Base in Kalifornien bilden."

 

[arneh]

Hier aus dem SecretProjectsForum ein Vergleich zur B-2

Danke! jetzt haben wir so langsam ein Rundum- Bild.
Die Unterschiede sind am Ende doch wirklich recht gering. Fine- tuning. Die Triebwerke sind etwas stärker 'versenkt' und das Fahrwerk ist deutlich kleiner/leichter. Die Nasenleiste scheint noch etwas stärker heruntergezogen zu sein Die Fenster hat man noch etwas verkünstelt. Und das Teil insgesamt kleiner gemacht. Aber ansonsten sind die Ähnlichkeiten doch frappierend. Es gab ja Spekulationen, dass die Triebwerksauslässe stärker abgedeckt wären, aber das scheint nicht signifikant der Fall zu sein, ggf. sogar eher im Gegenteil.
Das Versenken der Triebwerke dürfte vor allem bei hohen Anstellwinkeln gewisse Limitierungen mit sich bringen, auch wenn die scheinbar etwas stärkere Verrundung der Nasenleiste dies teilweise kompensieren könnte. Zusammen mit dem filigraneren Fahrwerk tendiere ich daher zu der Vermutung, dass man die B-21 spezifisch leichter (zumindest in Bezug auf Span Loading) ausgelegt hat. Also in der Größe weniger runterskaliert als im Gewicht. Vermutlich ist sie noch weniger als 'Bomb- Truck' vorgesehen als die B-2. Diese Rolle wird wohl weiterhin die B-52 übernehmen müssen, weswegen letztere wohl irgendwann ihrem Hundertjährigen entgegenblicken dürfte. Was bei den Preisen von den Stealth Bombern wohl auch Sinn macht. Spannend wäre, wie man Reichweite bei ihr gewichtet hat. Tendenziell könnte man vermuten, dass die geringer als bei der B-2 ist (geringeres spezifisches Gewicht trotz kleinerer Abmessungen), was aber für die relevanten Szenarien auch nicht so problematisch wäre. Die enorme Reichweite der B-2 ist ja nur relevant, wenn ich mal vom US Festland ein überraschendes Spontanbombardement am anderen Ende der Welt durchführen möchte. Für länger andauernde 'echte' Kriege würde man die Flotte eh frontnäher verlegen. Wo dann wiederum die kleineren Abmessungen hilfreich wären.
Man scheint offenbar mit der B-2 aus grundlegenden Designgesichtspunkten glücklich zu sein und das Konzept einfach Mengenmäßig skalieren zu wollen. Also vorwiegend billiger und mehr davon. Was vermutlich auch strategisch sinnvoll ist. Man blickt wieder mehr auf Peer- level Konflikte und da ist Gesamtschlagkraft wichtiger als Vermeiden jedes einzelnen Verlustes oder eine 'Wunderwaffe' zu haben. Balance aus Menge, Überlebensfähigkeit, Situationsbewusstsein/Übersicht, Präzision.
Ok, das waren jetzt recht viele Gedanken/Spekulationen zu wenigen Bildern. Aber es ist ja durchaus spannend sich Gedanken zu machen, welche Erwägungen die Konstrukteure bei ihrem Design geleitet haben mögen.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Bei der B-2 war vor 1990 auch geplant größere Stückzahlen als nur 21 Maschinen anzuschaffen. Der Zusammenbruch der Sowjetunion hat das halt verhindert, die B-1 waren damals noch nicht so alt und eine Flotte aus 100 B-2 war dann nicht mehr drin.

Jetzt sind rund 100 B-21 geplant - man darf gespannt sein ob man die auch baut oder ob die Stückzahl aus Kostengründen am Ende reduziert wird

 

[sixmilesout]

Jetzt sind rund 100 B-21 geplant - man darf gespannt sein ob man die auch baut oder ob die Stückzahl aus Kostengründen am Ende reduziert wird

Die USAF hat keine Wahl. Es ist fraglich,ob es jemals eine neu Konstruktion eines B 52 Nachfolger geben wird.

 

[alois]

Es ist fraglich, ob man das Konzept einer B-52 überhaupt noch brauchen wird.

 

[Sens]

Die Waffenträger-Rolle wird mittelfristig von UAVs übernommen. Deren "Leittiere" sind dann die B-21. Die technische Entwicklung und die damit verbundenen Erwartungen spiegelt ja die geplante Restdienstzeit der B-52, auf die man mit ihrer Verweildauer und Waffenvolumen bis dahin nicht verzichten kann.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Es gibt ja auch das Konzept Cruise Missiles aus Transportmaschinen wie der C-17 aus dem Laderaum abzuwerfen.

Die B-52 muss am Ende auch außerhalb der Luft Verteidigung bleiben um Cruise Missiles zu starten, vom RCS und der Geschwindigkeit wird sich eine B-52 und eine C-17 nicht viel nehmen.

Für Einflüge in verteidigten Luftraum braucht es dann Maschinen wie die B-21.

 

[fromgg]

Hallo,

Es gibt ja auch das Konzept Cruise Missiles aus Transportmaschinen wie der C-17 aus dem Laderaum abzuwerfen.

Die B-52 muss am Ende auch außerhalb der Luft Verteidigung bleiben um Cruise Missiles zu starten, vom RCS und der Geschwindigkeit wird sich eine B-52 und eine C-17 nicht viel nehmen.

Für Einflüge in verteidigten Luftraum braucht es dann Maschinen wie die B-21.

Da kann man dann auch eine 777 umbauen. Ziviler Flieger zum militärischen umzumodeln , ist ja kein schlechtes Konzept. Die P8 zeigt das ja. Wobei die ja ein Exporterfolg ist. Da sind dann die Entwicklungskosten umgelegt. Eine B21 oder ein hypothetischer Bomb Truck Airliner wird eher nicht verkauft.

 

[alois]

Würde mich wundern, wenn eine B-21 nicht auch Cruise Missiles mitnehmen können sollte. Warten wir mal ab bis man mehr weiß. Die B-52 kann schließlich nicht ewig fliegen.

 

[Darkstar]

Es gibt ja auch das Konzept Cruise Missiles aus Transportmaschinen wie der C-17 aus dem Laderaum abzuwerfen.

Ich habe das als in den Medien verbreiteten Vorschlag, beziehungsweise Idee von der JSDF, auf Deutsch bloss genannt Selbstverteidigungsstreitkräfte, gesehen. Ich habe das als Veränderung im Selbstbild zu einer mehr offensiveren Streitmacht interpretiert und die Meldung selber als Prüfung der Akzeptanz bei der Bevölkerung - oder der Vorstufe, der Verbreitung der Idee einer Offensivfähigkeit.
Marschflugkörper so abzuwerfen finde ich eine improvisierte Lösung. Die Reichweite eines Marschflugkörpers mag noch so hervorragend sein, ein Abwurf aus einer Laderampe schein mir aber ähnliche Bedigungen zu geben wie ein Bodengestütztes System. Der Flugkörper startet zwar an einer anderen Koordinate, dafür ist die Präsenz des Trägerflugzeugs dem Gegner wohl bekannt. Separierung und Einleitung des Marschfluges der einzelnen als Gruppe abgeworfenen Flugkörpers stelle ich mir nicht trivial vor. Die Kosten solcher Marschflugkörper sind sehr hoch.

 

[alois]

Diese Ideen sind eigentlich schon über 40 Jahre alt. Nichts neues. Aber die vernünftigen Argumente haben schon damals dagegen gesprochen und tun es auch heute noch.