Verkehrslandeplatzes Riesa-Göhlis in Gefahr der Schliessung

[Whisky Papa]

Wenn er geäußert hat, dass ihn der Lärm nervt und er deshalb den Laden dicht machen will, kann man ihm kaum vorwerfen, dass er daraus einen wirtschaftlichen Vorteil erzielen will.

Wenn es vor der Wahl bekannt war, dass ihn der Lärm nervt, er deshalb den Laden schließen will und er anschließend mit Mehrheit gewählt wird, kann man ihm nicht vorwerfen, dass er seine Ankündigung versucht umzusetzen.

Langsam wird es grotesk: Keine Argumente, laufend in den eigenen Fuß schießen und sich dann beschweren, dass es weh tut...

WP

EDIT: @ banji, genau so sehe ich das auch - ist in S-H nämlich ähnlich geregelt, sogar im Landesverwaltungsgesetz formuliert (wenn ich mich recht erinnere; mich wollten mal Lehrer aus der Schul- und Englischfachkonferenz rauswerfen, erfolglos natürlich. Wobei ich gerade bei Deutsch- und Englischlehrern davon ausging, dass sie über ein gewisses Leseverstehen verfügen. Aber trotz Quellenangabe bedurfte es der Intervention durch Schulrätin und Ministerium (!), um es ihnen begreifbar zu machen.).

 

[Amphibious]

Aus über 400 km Entfernung ohne Kenntnis aller genauen Umstände quatscht es sich sicherlich komfortabel!

 

[banji]

Aus über 400 km Entfernung ohne Kenntnis aller genauen Umstände quatscht es sich sicherlich komfortabel!

Ich bin sogar noch weiter weg und ja es quatscht sich ziemlich komfortabel, da muss ich dir recht geben. Ich will dir aber auch (versuchen zu) erklären warum:

Ich kenne die genauen Umstände nicht im kleinsten Detail, das ist richtig. Ich kenne aber die in diesem Thread und in der Presse öffentlich zusammengetragenen Fakten. Diese Fakten reichen um sich mit halbwegs Rechtsverstand und einem kleinen bisschen Fachkenntnis ein Bild über die Gesamtlage zu verschaffen. Und die Gesamtlage ist die dass der Platz für die Bevölkerung eine nutzlose Geldverschwendungsmaschinierie ist. Zu dieser Einsicht kommt man wenn man die Fakten zusammen zählt. Dazu kommt - und das dürfte in diesem Fall einzigartig sein - dass die Platzbefürworter nichtmal ansatzweise bereit sind zu argumentieren oder gar Hilfe anzunehmen. Dein leitzter Post sowie der von FlyingDoc zeigen dass auf eine fast schon sarkastisch schöne Art und Weise. Das einzige Argument das ihr habt ist der Amtsmisbrauch eines Bürgermeisters der rechtlich nach allem Kentnissstand wasserdicht agiert. Eure Argumentationskette verläuft sich im Sand bevor das zweite Glied angestzt wird... Ihr habt also quasi eine Argumentationsöse.
Ich will das auch nicht mehr diskutieren, aber nachdem mehrere Leute aus euerem eigen Lager - dem der Flieger- hier wirklich hilfsbereit erklärt haben warum so kein Schuh draus wird die Frechheit zu besitzen einen Artikel hier mit den Worten "Einfach nur noch eine Politposse vom OB" zu verlinken das grenzt schon ein bisschen an Dummheit. Das Zynische Kommentar danach von dem Herr FlyingDoc (der sich bis heute nicht erklärt hat wie er mit dem Platz verbunden ist) zum Thema befangenheit setzt dem ganzen nur noch die Krone auf. Ihr erinnert mich ein bisschen an diese lustigen Reichsbürger Kasper die argumentieren ähnlich Ziellos durch die Gegend wie ihr. Und wenn die nicht weiterkommen werden sie genauso zynisch und blöd

Ich habe diesen Thread von Anfang an verfolgt, mich eingelesen und den Sachstand aufgearbeitet. Einfach nur weil es mich interessiert. Danach habe ich meine Hilfe angeboten. Dieses Angebot wurde nicht mal abgelehnt sondern einfach ignoriert.

Ich bin nicht der Typ der hier im Forum unbedingt und permanent erzählt was er so den ganzen Tag macht, aber ein kleiner Hinweis sei dir mal gegeben. Ich bin seit meinem 16. Lebensjahr politisch aktiv. Seit meinem 20. Lebensjahr in verschiedenen zuerst Ortsbeiräten, später Stadtradt und nun Gemeinderat tätig. Und das nicht nur in einem Bundesland in dem zwei Verkehrsflughäfen richtig in die Hose gegangen sind bzw gerade gehen (Zweibrücken und Hahn) sondern auch in unmittelbarer Nähe zu einem dieser beiden. Weiterhin arbeite ich seit mittlerweile 8 Jahren in verschiedenen Ausschüssen aktiv mit und habe zum Thema Flughafen unter anderem schon vor dem Landtag gesprochen. Das soll jetzt keine Angeberei sein, die meisten mögen eh keine Politiker, aber ein Kommentar wie deines fasse ich nach der Vorgeschichte als persönliche Beleidigung auf und das obwohl ich - soviel Arroganz sei gestattet- euch wirklich hätte helfen können eine solide Argumentationskette und einen Plan aufzubauen. Nicht jeder Kommentar den ihr nicht hören wollt ist gleich gegen euch. Aber so lange man nichz bereit ist den Problemen ins Auge zu sehen wird man einen solchen Kampf niemals gewinnen können!

Und eins mal noch am Rande. Dieser Platz zu dieser Pacht... Ihr könnt eich glücklich schätzen sowas gehabt zu haben. Der Steuerzahler hat nämlich über Jahre euer Hobby zum größten Teil finanziert.

So und nu hab ich genug komfortabel gequatscht

 

[Amphibious]

http://www.sz-online.de/nachrichten/nochmals-hoffnung-fuer-den-flugplatz-3356402.html

 

[lagunats]

"Der Flugbetrieb auf dem Riesaer Verkehrslandeplatz ist vorerst sichergestellt"

https://www.riesa-tv.de/flugbetrieb-in-riesa-geht-weiter-4074/

 

[Amphibious]

Verkehrslandeplatz Riesa-Göhlis in Gefahr der Schliessung

http://www.sz-online.de/nachrichten/stadtrat-entscheidet-ueber-neuen-flugplatzbetreiber-3377113.html

 

[FlyingDoc]

Neue Nachrichten.

Gerade meinen Arbeitskollegen getroffen, der im mit Stadtrat sitz.
Noch nichts offizielles.

Der Verkehrslandeplatz ist gerettet und es geht ab 1.5.2016 weiter.
Bekommen haben ihn die 2 Bieter vom Flugplatz selber. Vertrag läuft auf 10 Jahre.

Aber erst einmal die offizielle Meldung abwarten.

Das freut mich richtig für unseren "Bürgermeister".

 

[Amphibious]

Es geht, nach dem Stadtratsbeschluss vom 28.04.16 weiter mit dem VLP Riesa-Göhlis; aber erstmal bleibt der Platz ab 1. Mai für ca. 10-12 Tage geschlossen, da der bisherige Betreiber ESAM GmbH noch die Übergabe an den neuen Betreiber vorbereiten muss.

 

[Amphibious]

Wenn er geäußert hat, dass ihn der Lärm nervt und er deshalb den Laden dicht machen will, kann man ihm kaum vorwerfen, dass er daraus einen wirtschaftlichen Vorteil erzielen will.

Wenn es vor der Wahl bekannt war, dass ihn der Lärm nervt, er deshalb den Laden schließen will und er anschließend mit Mehrheit gewählt wird, kann man ihm nicht vorwerfen, dass er seine Ankündigung versucht umzusetzen.

Das Problem ist erstens, dass der Bürgermeister kommunal gewählt wird, ein VLP aber immer eine überregionale Bedeutung hat, oder kann bei Euch jede Stadt einen Flugplatz sein eigen nennen?
Und zweitens sind dem Freistaat Sachsen die Hände gebunden, da das Gelände den Stadtwerken Riesa gehört. Da hat man nach der Wende nicht genug aufgepasst, als das Gelände bei der Treuhand zum Kauf stand.

 

[Amphibious]

Trotz Absprache mit dem Ältestenrat der Stadt Riesa, einen nahtlosen Übergang der Betriebsgenehmigung auf den neuen Flugplatzpächter zu sichern, wird seitens der ESAM GmbH bereits schon wieder verzögert, da sie ihrer sofortigen Bringepflicht gegenüber dem Luftamt nicht nachkommt.

 

[jackrabbit]

Hallo,

hattest Du nicht geschrieben, dass der Platz erstmal ab 1. dem Mai für ca. 10-12 Tage geschlossen bleibt,
da die ESAM GmbH noch die Übergabe vorbereiten muss?
Ist an der Situation jetzt etwas neu/ anders oder möchtest Du nur auf die Versäumnisse hinweisen?

Grüsse

 

[FlyingDoc]

So wie ich das verstehe ist die ESAM trotzdem verpflichtet dem Luftamt den Betreiberwechsel sofort zu melden, was sie aber bis jetzt nicht getan haben. Egal ob der Platz erst einmal zur Übergabe geschlossen bleibt bis alles unter Dach und Fach ist.

Mir war irgendwie vorher klar , das der Bürgermeister weiter dagegen schiesst und Stolpersteine in den Weg legen wird.
Wird auch bestimmt nicht der letzte sein fürchte ich.

 

[jackrabbit]

@FlyingDoc

Du arbeitest bei der ESAM oder beim Luftamt?

 

[FlyingDoc]

@FlyingDoc

Du arbeitest bei der ESAM oder beim Luftamt?

Ich arbeite nicht bei der ESAM, aber der Bürgermeister sitzt da im Vorstand.

 

[jackrabbit]

Hallo,

die Frage ist, woher Du weißt, dass die ESAM das Luftamt bisher nicht informiert hat oder ist dies nur Spekulation?


Grüsse

 

[innwolf]

Der Sonderlandeplatz EDMY wird vom Verein ohne komunale Zuschüsse wirtschaftlich betrieben und hat oft mehr Verkehr als der Verkehrslandeplatz EDME, auch in der Woche. Betrieb ist eigentlich immer wenn die Spatzen nicht zu Fuß gehen oder die Maulwürfe nicht mit Tauchgerät ihre Tunnel graben. Die Tower-Aktiven von Mühldorf-Info sind auch nach 19:00, nachts oder zu Sonnenaufgang flexibel arbeitsfähig.

Ähnlich arbeitet Aschaffenburg, auch ein reiner Vereinsflugplatz.

 

[diver]

Wirtschaftlich betreiben heisst Einnahmen und Ausgaben zumindest auf eine schwarze Null abzugleichen. Viel Verkehr und angemessene Kosten sind da ein günstiger Ausgangspunkt. Hohe Kosten und wenig Verkehr eine schlechte Basis.

Hier mal die letzte Pressemeldung

http://www.sz-online.de/nachrichten/flugplatz-betreiber-wider-willen-3394901.html

So wie ich das verstehe ist die ESAM trotzdem verpflichtet dem Luftamt den Betreiberwechsel sofort zu melden, was sie aber bis jetzt nicht getan haben. Egal ob der Platz erst einmal zur Übergabe geschlossen bleibt bis alles unter Dach und Fach ist.

Mir war irgendwie vorher klar , das der Bürgermeister weiter dagegen schiesst und Stolpersteine in den Weg legen wird.
Wird auch bestimmt nicht der letzte sein fürchte ich.

Offenbar wurde alles korrekt eingeleitet. Das Amt hat sich aber eine Aufsichts- und Abnahmeprüfung vorbehalten und mittlerweile durchgeführt. Der Betreiberwechsel wurde vollzogen und der Platz wiedereröffnet.

https://www.lds.sachsen.de/index.asp?ID=11232&art_param=755&reduce=0